Диссертация (Способы обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в прав Индии), страница 26

В противном случаепомимо согласия предыдущего залогодержателя необходимо также внесениеизменений в договор залога.В решении Высокого суда Бомбея 1935 г. по делу «Fanny Skinner vs TheBank of Upper India Limited» отмечалось, что изменение условий залога в частиправ залогодержателя или возникновение последующей ипотеки (sub-mortgage)рассматривается правом Индии как передача недвижимого имущества и требует регистрации.248 Предыдущий залогодержатель может также установить условия для возникновения последующего залога. В случае обращения взысканияна имущество, переданное в последующую ипотеку, в приоритетном порядкеудовлетворяются требования первоначального залогодержателя, а потом последующего.***Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод: законодательство Индии требует наличия обязательной письменной формы договора, а также подписи двух свидетелей при заключении договора залога практически любогодвижимого имущества.

Данное требование, с одной стороны, позволяет залого-246Bombay High Court. Fanny Skinner vs The Bank Of Upper India Limited on 28 February,1935. URL: http://indiankanoon.org (дата обращения: 29.10.2015).247Privy Council//William Arratoon Lucas v. Bank of Bengal (1926). URL:http://www.lawyer services.in (дата обращения: 29.10.2015).248Bombay High Court. Fanny Skinner vs The Bank of Upper India Limited (1935). URL:http://Indian kanoon.org (дата обращения: 29.10.2015).134держателю доказать факт совершения сделки и соблюдения сторонами требований свободы воли и волеизъявления; а с другой – минимизировать для залогодержателя риск утраты предмета залога, который является основным для залогодержателя (кредитора).Следует обозначить и отрицательные черты институтов pledge и mortgageв праве Индии: для возникновения практически любого из указанных видов залога требуется обязательная государственная регистрация или же публикация вофициальной газете (Oficial gazette), что может повлечь за собой риски утратызалогодержателем предмета залога в случае несоблюдения им всех необходимых регистрационных процедур.135Глава IV.

ИНЫЕ СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУВ ПРАВЕ ИНДИИЗалог и гарантии, безусловно, представляют собой распространенные иурегулированные способы обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в праве Индии. Однако кредитор не ограничен законодателем вприменении исключительно двух вышеназванных способов обеспечения исполнения обязательств. В зависимости от ситуации, исходя из структуры сделки, размера кредита, а также иных факторов, кредитор может истребовать ииные способы обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.Под иными способами обеспечения исполнения обязательств в рамках даннойглавы понимаются: обременение залогом (charge), право удержания банкомимущества должника (banks’ lien), неустойка (penalty/reimbursement ofdamages), которые описаны автором настоящей диссертации в рамках даннойглавы.§ 1.

Обременение залогом (charge) как способ обеспечения исполненияобязательств по кредитному договоруДоколониальному праву Индии (в частности, праву штата Бомбей) былизвестен такой подвид ипотеки, как «Drihta banhaca» (ипотека имущества), которая предусматривала обременение имущества в пользу кредитора без переходаему права собственности до заранее установленного времени. В случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного данным обременением, правособственности на объект обременения автоматически переходило к кредитору249.249Standish Grove Grady. A Manual of Hindu Law.

New Delhi, 2003. P. 296.136Под обременением залогом (charge) в праве Индии понимается право залогодателя, или кредитора, получить имущество в свою пользу посредством придания ему статуса обременения залогом в качестве обеспечения обязательств поплатежу. В этом случае кредитор будет иметь абсолютные права в отношенииданного имущества.Коренным отличием обременения залогом (charge) от залога движимогоимущества (pledge) и залога недвижимости (mortgage) является то, что в рамкахобременения залогом (charge) право владения, пользования, распоряжения исамо имущество остается у залогодателя.В отличие от обременения залогом (charge), в рамках залога движимогоимущества (pledge) и залога недвижимости (mortgage), как указывалось ранее,право владения, пользования и распоряжения на объект залога переходят полностью или частично залогодержателю.Данная особенность обременения залогом отмечена также Д.Ф.

Муллой втруде «The transfer of property act. Butterworths Wadhwa»: «в рамках обременения залогом право собственности на объект залога не передается, однако удолжника (залогодателя) возникает обязанность обеспечить исполнение обеспечиваемого обязательства в случае предъявления требования кредитором».250Рассматривая правовую природу обременения залогом, регулируемогоправом Индии, автор настоящей диссертации обращает особое внимание онавещную составляющую данного способа обеспечения исполнения обязательств,которая включает в себя право на чужую вещь, которое производно от правасобственности, отличается свойством следования и абсолютным характеромзащиты.

Обременение как обязательственное правоотношение имеет своей целью исполнение обязанности должником.Определяя правовую природу обременения, регулируемого правом Индии,автор настоящей диссертации считает необходимым указать различия междуобременением и залогом недвижимости. Данные различия были отмечены Вер250Mulla D.F. The transfer of property act. Butterworths Wadhwa, 2013. Р.

738–739.137ховным судом Индии в решении по делу «J.K. (Bombay) PrivateLtd.» (1968):«Залог недвижимости предполагает переход прав на объект залога. Какая-либоспециальная форма для возникновения обременения в отношении имуществаотсутствует. Необходимо лишь указать четкое намерение сторон создать обременение залогом (a charge in presenti) в отношении предмета залога для уплатыденежных средств по обязательству».251Правовая природа обременения имущества по кредитному договору заключается в возникновении вещного права у кредитора в отношении обременяемого имущества для целей обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В отличие от залога недвижимости титул в отношении правасобственности кредитору не передается.По мнению автора настоящей диссертации, определение обременения залогом в праве Индии более узкое в отличие от определения (ограничения),установленного в ст. 1 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ: ограничения(обременения) – наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющихправообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещныхправ на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и др.)252.Различия между залогом и обременением залогом (charge) в праве Индии.

Оба данных понятия используются в рамках залогового права Индии, однако по своему содержанию и правовой нагрузке они отличаются друг от друга:1) переход права на имущество. M.J. Aslam в своем труде «Legal Aspects251Supreme Court of India. JK (Bombay) Private Ltd. v New Kaiser-I-Hind Spinning andWeavang Co Ltd on 22 November, 1968. URL: http://indiankanoon.org (дата обращения:29.10.2015).252Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ // Российская газета: http://www.rg.ru//138of Bank Lending» подчеркивал, что в рамках обременения залогом (charge) право владения/распоряжения имуществом не передается от залогодателя залогодержателю, однако наличие обременения (charge) создает для залогодержателяправо требовать уплаты залогодателем денежных средств по обеспеченномуобязательству в случае отказа от исполнения, неисполнения заемщиком обеспечиваемого обременением залога обязательства.

В отличие от обременения залог предполагает обязательную передачу права на имущество или имуществазалогодержателю с последующим обращением взыскания на него в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств заемщика;2532) владение имуществом. В ст. 100 Закона Индии о сделках с имуществом1882 г.254 закреплено, что в рамках обременения залогом право владения наимущество не может быть передано от залогодателя залогодержателю, однакоданное имущество должно рассматриваться как находящееся в возможном владении лица, в пользу которого оно обременено.

Единственным случаем передачи права на такое имущество является удовлетворение требований лица, впользу которого рассматриваемое имущество обременено. Данная позициятакже получила подтверждение в решении по делу «Raichand Gulabchand v.Dattatraya Shankar Mote,1964», постановленному Высоким судом штата Бомбей;2553) возникновение обременения залогом и залога. Для возникновенияобременения в отношении объекта движимого/недвижимого имущества сторонамнеобходимо отобразить свое намерение создать данное обременение в письменной форме с его последующей регистрацией.