Диссертация (Развитие международного гуманитарного права в условиях изменяющейся природы современных вооруженных конфликтов), страница 33

ХершаЛаутерпахта, специалист в области международного публичного права юридического факультета Университета Иерусалима Юваль Шейни справедливо замечает, что отход от принципа равенства воюющих может лишить силы международное гуманитарное право в глазах заинтересованных групп внутри государств, участвующих в таких конфликтах.

Он предупреждает, что отмена дог336Сассоли М., Шейни Ю. Должны ли действительно быть равными обязательства государств ивооруженных групп в соответствии с международным гуманитарным правом? // Международныйжурнал Красного Креста. 2011. Избранные статьи из №№ 874–889. URL: https://www.icrc.org/rus/assets/files/review/2013/irrc_874-889_selection-2013_rus.pdf (дата обращения: 20.03.2016).337Там же (дата обращения: 20.03.2016).154мы равенства воюющих может как улучшить соблюдение права некоторыминегосударственными акторами, так и привести к ситуации, когда другие воюющие поставят под вопрос легитимность и применимость положений международного гуманитарного права.Отчасти можно согласиться с мнением Марко Сассоли, что не следуетуравнивать правительственные войска и группировки на поле боя.

Но конфликты и стороны в нем бывают разными, например, конфликт на территории Украины, рассматриваемый во второй главе настоящего диссертационного исследования: с одной стороны – правительственные войска с добровольческими батальонами, с другой – вооруженные группы, именующие себя армией ДНР иЛНР. Но ведь стороны конфликта, имея разные статусы в соответствии с международным гуманитарным правом, стремятся к соблюдению международногогуманитарного права. Безусловно, присутствует жестокость, нарушения с обеихсторон, но ведь переговоры, обмен военнопленными также имеют место.Еще со времен Древнего Рима было известно, что «Nulla regula sineexceptione, sed exceptio non imperdit regulam» («Нет правила без исключения, ноисключение правилу не мешает»). К сожалению, в отличие от участников украинского конфликта, представители группировки «ИГИЛ», о которой говорилось во второй главе настоящего диссертационного исследования и будет сказано далее, своими действиями демонстрируют отказ от соблюдения норм международного гуманитарного права.

Их чрезмерная жестокость и агрессивностьолицетворяет пренебрежение нормами международного гуманитарного права.А это, в свою очередь, означает, что бороться с ними эффективно можно толькоза счет максимально жестких способов и мер. Представители данного движениядолжны быть либо уничтожены в соответствии с действующим международным гуманитарным правом, либо привлечены к ответственности за совершенные серьезные нарушения правил и обычаев войны.Основным «инструментом достижения справедливости» в данном вопросе,соответствующем нормам международного права, по мнению автора настояще-155го диссертационного исследования, выступает международное уголовное правосудие. Принципы и сама философия международного уголовного правосудиявытекают из «общих принципов права», восходящих и к международной правовой системе, и к национальным нормам права338.В качестве примера можно привести принципы пресечения и наказания занарушения норм международного права, а именно – за совершение военныхпреступлений, исследуемых известным белорусским юристом-международником В.Ю.

Калугиным:– «принцип универсальной юрисдикции – привлечение к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении военных преступлений, независимо отих гражданства и места совершения преступления;– принцип неприменимости срока давности к военным преступлениям;– принцип ответственности начальника за непринятие мер;– принцип ответственности лица за исполнение им преступного приказасвоего правительства или начальника, если сознательный выбор фактическибыл возможен»339.Идея принятия мер против конкретных лиц за серьезные нарушения норммеждународного права не является новой. В январе 1919 г.

на предварительноймирной конференции была учреждена комиссия из 15 человек. Они должныбыли решить вопрос наличия оснований для обвинения подданных Германии иее союзников в нарушении действующего на тот момент международного права. Комиссией были внесены рекомендации и предложения в отношении ответственности военных преступников в нарушении законов и обычаев войны илизаконов человечности привлечь их к уголовной ответственности.

Это решениебыло поддержано выводом комиссии, который гласил, что международное право разрешает воюющей стороне привлекать за некоторые правонарушения к338См.: Bassiouni M.Ch. A Functional Approach to «general Principles of International Law’ //Michigan Journal of International Law. 1990. № 11. P. 780; Bin Cheng. General Principles of Law as Applied by International Courts and Tribunals. Cambridge, 1987. P. 4.339Калугин В.Ю., Акулов Д.В.

Пресечение нарушений в механизме имплементации международного гуманитарного права / под общ. ред. В.Ю. Калугина. Мн.: Тесей, 2004. С. 183–199.156судебной ответственности лиц, находящихся под ее контролем, и для этого учреждать собственные суды и осуществлять судопроизводство340. Однако отказправительства Нидерландов выдать бежавшего на территорию их страны Вильгельма II не дало реализовать положение ст. 227 Версальского мирного договора, гласившее: «Союзные и объединившиеся державы предъявляют Вильгельму II Гогенцоллерну, бывшему Германскому Императору, публичное обвинение в высшем оскорблении международной морали и священной силы договоров. Специальный суд будет образован, чтобы судить обвиняемого, обеспечивему существенные гарантии права защиты…»341.Правительство Германии также ссылалось на невозможность выдачи подозреваемых союзниками лиц, создаваемому по Версальскому мирному договору Международному судебному учреждению.

Однако обвиняемые предсталиперед Императорским Верховным судом в Лейпциге, правда, позже все былиоправданы по различным основаниям, например, за отсутствием состава преступления по уголовному праву Германии342.Во время Второй мировой войны Советский Союз настаивал на том, чтозверства нацистов на оккупированных территориях не должны остаться безнаказанными. В 1943 г. в Москве проходило совещание министров иностранныхдел стран – союзников антигитлеровской коалиции. Результатом совещаниястала «Московская декларация», частью которой является «Декларация об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства».

В ней провозглашалось:«…В момент предоставления любого перемирия любому правительству, которое может быть создано в Германии, те германские офицеры и солдаты и членынацистской партии, которые были ответственны за вышеупомянутые зверства,убийства и казни или добровольно принимали в них участие, будут отосланы в340См.: Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. М.: РКонсульт, 2002. С. 12.341Текст «Мирного договора между союзными и объединившимися державами и Германией(Версальский договор от 28.06.1919) // Петербургский правовой портал.

URL: http://ppt.ru/newstext.phtml?id=20302 (дата обращения: 20.03.2016).342См.: Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. М.: РКонсульт, 2002. С. 14.157страны, в которых были совершены их отвратительные действия, для того, чтобы они могли быть судимы и наказаны в соответствии с законами этих освобожденных стран и свободных правительств, которые будут там созданы. Списки будут составлены со всеми возможными подробностями, полученными отвсех этих стран, в особенности в отношении оккупированных частей Советского Союза, Польши и Чехословакии, Югославии и Греции, включая Крит и другие острова, Норвегии, Дании, Нидерландов, Бельгии, Люксембурга, Франции иИталии…»343.Согласование различных вопросов, деталей по реализации процесса осуществления правосудия вылилось в длительные переговоры между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции. В итоге 8 августа 1945 г.

вЛондоне было заключено соглашение, в соответствии с которым предусматривалось утверждение Международного военного трибунала. В отличие от неудачной попытки судить военных преступников после Первой мировой войны,Международный военный трибунал для суда над главными немецкими военными преступниками и Международный военный трибунал для Дальнего Востока (для суда над главными японскими военными преступниками) заложилиоснову Нюрнбергскому и Токийскому процессам, что в итоге позволило правосудию восторжествовать после окончания Второй мировой войны. Более того,по мнению авторитетного советского юриста П.С. Ромашкина, Уставы этихтрибуналов представляют собой, по существу, первые в истории международные уголовные и уголовно-процессуальные кодексы и являются основными источниками международного уголовного права344.Приговоры указанных выше трибуналов имеют огромное значение, потомучто впервые в истории международного права международными судебными актами была осуждена агрессия как тягчайшее преступление против человечест343См.: Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной Войны // Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной Войны: Документы и материалы.

Т. 1. М.: Государственное изд-во политической литературы, 1944. С. 363–364.344Ромашкин П.С. К вопросу о понятиях и источниках международного права // Советское государство и право. 1948. № 3. С. 28.158ва. Более того, помимо исполнителей ответственность понесли и подстрекателис организаторами. Нюрнбергский и Токийский процессы стали серьезным предостережением для будущих нарушителей международного гуманитарногоправа.С принятием Устава ООН международное право стало развиваться быстрее и прогрессивнее. Можно отметить, что защита прав и свобод человека как вмирное время, так и во время боевых действий становится приоритетным интересом международного права. Наряду с созданием новых конвенционных основмеждународной защиты прав человека это обстоятельство подтолкнуло национальные государства к совершенствованию собственных законодательств, приведению их в соответствие со своими международными обязательствами и кконвергенции со стандартом общих принципов международного права, ставших результатом коллективной воли государств, сформированной, в свою очередь, на основе различных исторических традиций345.Государство как полноценный член международного сообщества не можетотказываться от своих обязательств по защите прав человека, ссылаясь на национальное законодательство.Начало и середина 90-х гг.

XX в. переполнены трагическими событиями.Падение социалистического строя в ряде государств восточной Европы и наБалканах послужило причиной возникновения целого ряда вооруженных конфликтов на их территориях.Так, исторически важным стал процесс распада Югославии и образованияна политической карте мира новых субъектов международного права. Однакораспад осложнялся тем, что республики, вставшие на путь самостоятельности,не хотели ждать принятия согласованного закона о правилах выхода из федерации. Словения и Хорватия, первыми объявившие о своей независимости, решительно требовали вывода со своей территории Югославской народной армии345Оганесян В.А. Принципы уголовного правосудия в международном праве. Эволюция и особенности имплементации. M.: NOTA BENE, 2011.