Диссертация (Развитие международного гуманитарного права в условиях изменяющейся природы современных вооруженных конфликтов), страница 28

Введение в оборот новых понятий не освобождаетстороны, находящиеся в состоянии вооруженного конфликта, от соблюденияпринципов и норм современного международного гуманитарного права.В истории международных отношений множество примеров войн с использованием «технологий», относящихся к технологиям гибридной войны, успешносочетающих применение вооруженной силы, экономическое давление, пропаганду (информационное воздействие) и гражданское сопротивление (забастовки,массовые демонстрации, акты самосожжения, общенациональные протесты, шествия и митинги с активным использованием социальных медиа и др.).Признаки, присущие современным гибридным войнам, можно найти в ряде вооруженных конфликтов, имевших место в XX столетии.

Гражданская война в Испании (1936–1939 гг.), будучи наиболее крупным вооруженным конфликтом перед Второй Мировой войной, является примером ведения гибриднойвойны. Националисты во главе с генералом Франсиско Франко подняли мятежпротив законных властей и при открытой поддержке вооруженных сил нацистской Германии и фашистской Италии вели бои с республиканскими силами. Однако Советский Союз, официально не принимавший участие в вооруженномконфликте, в отличие от Франции и Великобритании, пытавшимися договоритьсяс нацистами, направлял своих военных специалистов на помощь республиканским силам и пытался противостоять победе нацистского режима в Испании.Активную, но неофициальную помощь СССР, КНР и США оказывали своим союзникам во время корейской войны (1950–1953 гг.).

Огромную роль впрекращении военного вмешательства США (1965–1973 гг.) во время воору-286См.: Белозеров В.К., Соловьев А.В. Гибридная война в отечественном политическом и научном дискурсе // Власть. 2015. № 9. С. 8.132женного конфликта на территории Вьетнама сыграл Советский Союз, оказываяпомощь правительству Демократической Республики Вьетнам.Примером признания ответственности государства за действия, характерные для понятия «гибридная война», может служить решение МеждународногоСуда ООН по Делу «Никарагуа против США». Данное дело находилось на рассмотрении Суда 7 лет – с 1984 по 1991 г.287. Процесс касался событий, которыепроизошли в Никарагуа в июле 1979 г.

после падения правительства А. Сомосы,и действий США, которые занимались минированием портов Никарагуа, массовыми нарушениями воздушного пространства Никарагуа самолетами США. Болеетого, США оказывали финансовую и военную помощь вооруженным антиправительственным группировкам, позже реорганизованным в две главные – демократические силы Никарагуа (ФДН) и Демократический революционный союз(АРДЭ), известным как «Контрас».

В 1983 г. Конгрессом США был принят специальный закон о выделении средств для ЦРУ на цели «прямых или прикрытых военных или полувоенных операций в Никарагуа»288.9 апреля 1984 г. Никарагуа подала иск в Международный Суд ООН. После признания Международным Судом ООН своей юрисдикций на рассмотрение данногодела США отказались принимать участие в процессе.

Однако отказ США не помешал Международному Суду ООН продолжить рассмотрение дела без представителей США. В своем решении по данному конкретному делу Международный СудООН, исследовав практику государств, постановил, что норма, которая содержится вп. 4 ст. 2 Устава ООН289, является фундаментальным и важнейшим принципом международного права. Международным Судом ООН было подтверждено, что нормаУстава ООН, запрещающая применение силы, является примером нормы jus cogens.287См.: Мартыненко Е.В., Бисултанов А.К. Гибридная война и международное гуманитарноеправо // Евразийский юридический журнал.

2016. № 6. С. 24–26.288См.: Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве.2 изд., доп. М.: Изд-во МНИМП, 1999. С. 345–363.289См. п. 4 ст. 2 Устава ООН: «Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаютсяв их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальнойнеприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другимобразом, не совместимым с целями Объединенных Наций» // Сайт ООН. URL: http://www.un.org/ru/sections/un-charter/chapter-i/index.html (дата обращения: 04.07.2016).133В ответ на заявления США относительно того, что их действия несли характер коллективной самообороны, Суд указал, что такая самооборона требует,чтобы пострадавшее от вооруженного нападения государство объявило об этоми попросило помощи.

К тому же действующее в порядке самообороны государство обязано сообщить о своих действиях Совету Безопасности ООН на основании ст. 51 Устава ООН.Многие доводы США были отвергнуты Международным Судом как несостоятельные, и США был признаны виновными по конкретному делу.И.П. Блищенко отмечал, что каждое государство преследует свои интересыво внешней политике и имеет право создавать свое будущее в соответствии сосвоими взглядами и желаниями, только если они не посягают на права другихгосударств290.Говоря о об основополагающих принципах международного публичногоправа, касающихся вопросов внутренних конфликтов и «гибридной войны»,необходимо понимать, что помимо принципа невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств, требуется также уважать ипринцип равноправия и самоопределения народов, что означает, что во времявнутреннего конфликта только народ имеет право решать свою судьбу и никакая внешняя интервенция не допустима.Таким образом, гибридные войны можно отнести к разновидности современных вооруженных конфликтов, представляющих собой многомерный конфликт с большим количеством участников и сил, преследующих разные цели ииспользующих самые разные средства: военные, дипломатические, экономические, а также инструменты так называемой «мягкой силы».

Вместе с тем стороны в гибридных войнах, исходя из соображений гуманности, обязаны соблюдать международные нормы, ограничивающие способы ведения войны и защищающие ее жертвы291.290См.: Blishchenko I. International humanitarian law. M.: Progress Publishers, 1989. P. 6.См.: Мартыненко Е.В., Бисултанов А.К. Гибридная война и международное гуманитарноеправо // Евразийский юридический журнал. 2016. № 6.

С. 24–26.291134Глава III. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯМЕЖДУНАРОДНОГО ГУМАНИТАРНОГО ПРАВА3.1. Контроль и ограничение деятельностичастных военных и охранных компанийРешение вопроса контроля за деятельностью частных военных и охранныхкомпаний и их ответственности просматривается через призму международноправового и национально-правового регулирования. Автор диссертационногоисследования предлагает обратиться к опыту некоторых западных государств,имеющих сложившееся законодательство, регулирующее деятельность ЧВОК(США, Великобритания, Южно-Африканская республика), оценить перспективы правовой регламентации деятельности таких компаний в РФ, а также провести сравнительно-правовой анализ регулирования статуса и деятельностиЧВОК с позиций национального и международного гуманитарного права.3.1.1.

Соединенные Штаты АмерикиПроцесс передачи части функций государства на аутсорсинг негосударственным компаниям в США начался в середине XX в. В 1966 г. Административно-бюджетным управлением Исполнительного управления Президента США292был издан Приказ «А-76»293. Им регламентировалась процедура аутсорсингаопределенных функций и услуг государственного характера в пользу частныхкомпаний294. Особо следует отметить приложение к данному Приказу, в кото292На оригинальном языке – «The Office of Management and Budget».На оригинальном языке – «Circular A-76».294См.: Isenberg D.

A Government in Search of Cover: Private Military Companies in Iraq. BritishAmerican Security Information Council. URL: http://www.mafhoum.com/press9/279P2.pdf (дата обращения: 25.03.2016).293135ром указывалось, что аутсорсингу не подлежат «строго государственные функции»295. Однако точного определения «государственных функций» в Приложении не давалось, что привело к увеличению числа традиционно понимаемых«государственных функций», передаваемых на аутсорсинг.Следует также отметить, что в Устав Вооруженных Сил США с учетомроста деятельности частных военных и охранных компаний вносились изменения и дополнения, регламентировавшие порядок и условия формирования программ для сотрудничества с ЧВОК, заключившими контракты с Министерствомобороны США.