Диссертация (Передача лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государства их гражданства), страница 16

Рязань,2013. С. 121.163См.: Переведенцева Л. Если иностранец совершил преступление // Преступление и наказание.2010. № 6. С. 5.70поступило заявление от осужденного С. по вопросу передачи его для отбываниянаказания в одно из исправительных учреждений Литовской Республики.Осужденный С., 25.08.1956 г.р., уроженец д. Ваверки Вильнюсскогорайона Литовской ССР, осужден 06.02.2003 г. Череповецким городскимсудом по ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбываниемнаказания в исправительной колонии строгого режима. На основании запроса(№ 18/75/4-ж-2249 от 18.03.2005 г.) в Минюст России направлены материалына осужденного С.

для рассмотрения вопроса о передаче его в РеспубликуЛитва (исх. № 36/4-1677 от 29.03.2005 г.)164.МинистерствомюстицииЛитовскойРеспубликиданответГенеральной прокуратуре Российской Федерации в том, что в Служберегистрации жителей сведения на осужденного С. отсутствуют (№ (565/05)9R-1743 от 03.08.2005 г.). В связи с отсутствием гражданства Литвыосужденному С. в приеме отказано (ФСИН России № 10/12/4-ж-10124 от29.09.2005 г.; 10/12/4-ж-17/88/06-1-0 от 22.03.2006 г.).На персональный запрос осужденного С. миграционная службаЛитовской республики подтвердила, что с 02.11.1991 г. он являетсягражданином Литовской Республики, 28.12.1982 г.

в Швенченском РОВДЛитовской Республики ему выдан паспорт XII-ОК № 621258. 18 мая 2006 г. вадрес Управления ФСИН по Вологодской области поступил повторныйзапрос материалов на осужденного С. для рассмотрения вопроса о передачеего для дальнейшего отбывания наказания в Республику Литва. Документынаправлены в адрес ФСИН России 23.05.2006 г. (исх. № 36/4-3036).

Всоответствии с приговором Череповецкого городского суда от 06.02.2003 г.осужденный С. является гражданином РФ.Представителями администрации ИК-17 п. Шексна осужденному былооформлено ходатайство в Череповецкий городской суд с просьбой уточнитьгражданство.ПостановлениемЧереповецкогогородскогосудаот25.08.2006 г.

осужденный С., 1956 г.р., признан гражданином ЛитовскойРеспублики. Данный документ был выслан в адрес ФСИН России.164Заключение по результатам проверки заявления осужденного Семенова Х.Т. от 07.12.2006 г.;Информационное письмо УФСИН России по Вологодской области от 08.06.2007 г. № 10/12/4-ж-1788/06-2 //Архив УФСИН России по Вологодской области.7117октября2006г.материалыпереданывДепартаментмеждународного права и сотрудничества Министерства юстиции дляподготовки согласования в соответствии с Договором между РоссийскойФедерацией и Литовской Республикой о передаче для отбывания наказаниялиц, осужденных к лишению свободы, от 25.06.2001 г. В конечном итогепередача осужденного С.

не состоялась в связи с письменным заявлениемосужденного об отказе от передачи для дальнейшего отбывания наказания вРеспублике Литва. Как мы видим, процесс установления гражданствадовольно длительный, но необходимый, без него передача осужденного неможет быть осуществлена.На этапе разрешения судом вопросов, связанных с исполнениемприговора суда иностранного государства, представитель администрацииисправительного учреждения выступает первым на заседании суда, в егообязанности входит представить необходимые документы в суд, датьхарактеристикуосужденного.осужденному,ВэтойдоложитьсвязиследуетпосуществуподдержатьходатайстваточкузренияЛ.А.

Шабалиной, что в целях повышения судебной деятельности порассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора,усиления гарантий обеспечения прав, свобод и законных интересовосужденного необходимо уточнить содержание процессуального положенияпредставителя администрации исправительного учреждения путем внесениясоответствующих изменений в УПК РФ165.По мнению А.А. Крымова, необходимо закрепление в уголовнопроцессуальномзаконодательствеправпредставителяадминистрацииисправительного учреждения: знакомиться с представленными в судматериалами и участвовать в их рассмотрении; заявлять ходатайства иотводы; давать объяснения, представлять документы; обжаловать решения165См.: Шабалина Л.А.

Обеспечение прав, свобод и законных интересов осужденного прирассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора: автореф. дис … канд. юрид.наук. Владимир, 2012. С. 18.72суда, т.е. пользоваться всеми правами стороны в судебном процессе166.Одновременно с выделением прав необходимо вменить в его обязанностикачественную и своевременную подготовку материалов на передаваемогоосужденного и представление их в суд (характеристики, справки о поощренияхи взысканиях, справка об отбытой и неотбытой части наказания и др.).На вопрос нашей анкеты «Следует ли, по Вашему мнению, закрепитьпроцессуальныйстатуспредставителяучрежденияилиоргана,исполняющего наказание, с выделением его прав и обязанностей?» мнениясудей и прокурорских работников распределились следующим образом: 72%респондентов ответили положительно, 25% – ответили отрицательно, 3% –не смогли дать ответ.Обязательным участником передачи лиц, осужденных к лишениюсвободы, для отбывания наказания в государство их гражданства являетсяфедеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в областиисполнения наказаний (ФСИН России).

Для эффективного участия всудебном заседании ФСИН России, предложено ст. 470 УПК РФ дополнитьчастью 3 следующего содержания: «3. Федеральный орган исполнительнойвласти,уполномоченныйвобластиисполнениянаказаний,вправепредставлять суду необходимые сведения о передаче лица, осужденного клишению свободы для отбывания наказания в государство гражданства илипостоянного места жительства».Процессуальный статус суда. Вопросы, связанные с передачейосужденных лиц, рассматриваются судом в рамках стадии исполненияприговора.

Следует уточнить, что деятельность суда в стадии исполненияприговора носит дискуссионный характер167.Одни процессуалисты указанную деятельность именуют как особый166См.: Крымов А.А. Уголовно-процессуальная деятельность органов и учреждений уголовноисполнительной системы России: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. С. 18.167См.: Конин В.В. Стадия исполнения приговора: относится ли она к правосудию? // Российскаяюстиция.

2014. № 8. С. 55–58.73вид судебного контроля, следовательно, она не является правосудием168. Вэтой стадии приговор не обжалуется, его правосудность не ставится подсомнение,полномочиясудапорассмотрениюимеютконтрольно-корректирующий характер169.Другие исследователи, напротив, полагают, что деятельность порассмотрению и разрешению судом вопросов, связанных с исполнениемприговора, является одной из форм осуществления правосудия170.Нам импонирует точка зрения авторов, согласно которой деятельностьпо рассмотрению и разрешению судом вопросов, связанных с исполнениемприговора, относится к осуществлению правосудия. Эта деятельность, строгорегламентируемая уголовно-процессуальным законом, с обязательнымсоблюдением процедуры и принципов судопроизводства, наделениемучастников процессуальными правами и обязанностями и т.д.Полномочия судьи по решению указанных вопросов на этапевозбужденияпроизводства(подачиходатайстваилипредставления)осужденным об отбывании наказания в государстве гражданства фактическисводятся к следующему: возбуждать уголовно-процессуальное производствопопередачеосужденного,дополнительноисследоватьнедостающиематериалы по собственной инициативе, определять круг участвующих в делелиц.

Кроме того, судья имеет право направить запрос компетентным органаминостранного государства для предварительного согласования передачиосужденного171.В168соответствиисуголовно-процессуальнымзаконодательствомСм.: Курганский М.Г. Вопросы исполнения приговора, разрешаемые районными (городскими)судами по месту отбывания наказания осужденными: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.С. 8; Тулянский Д.В. Осуществляет ли суд правосудие в стадии исполнения приговора? // Журналроссийского права.

2001. № 7.169См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1–32.1. Постатейныйнаучно-практический комментарий / отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция «Российской газеты»,2015.Вып. III–IV.170См.: Николюк В. В. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практикеприменения судами законодательства об исполнении приговора» // Уголовное право.

2012. № 3. С. 95–96;Свиридов М. К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. Томск, 1978. С. 135.Червоткин А. С.Процессуальные особенности рассмотрения вопросов, возникающих на стадии исполнения приговора //Российская юстиция. 2015. № 10. С. 23–27.171См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РоссийскойФедерации / отв. ред. В.М.

Лебедев, рук.авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. С. 571.74вопросы передачи осужденных лиц для отбывания наказания разрешаютсясудом в порядке общего судопроизводства. Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ,суд обязан известить участвующих в деле лиц о дате, времени и месте, накоторое назначено рассмотрение материала, не позднее 14 суток до днясудебного заседания.На этапе разрешения судом вопросов, связанных с исполнениемприговора суда иностранного государства, суд, рассматривая материалы впорядке передачи осужденных лиц, должен соблюдать регламент судебногозаседания, в случае нарушения процедуры судопроизводства решение будетотменено.При рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнениемприговора, суд представляет сторон, участвующих в судебном заседании,разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности ипредупреждаетобответственностиосуществленияэтихправ;иисследуетобеспечиваетвозможностьпредставленныесторонамидоказательства; удаляется в совещательную комнату; оглашает судебноерешение; выясняет вопрос, понятно ли решение сторонам; разъясняетпорядок обжалования172.Суд вправе возвратить представленные материалы на осужденного,если они не содержат достаточных данных, необходимых для рассмотренияходатайства или представления.