Диссертация (Утрата доверия президента Российской Федерации как основание отрешения от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации), страница 13

Например, Устав города Архангельска закрепляет утрату доверия состороны избирателей в качестве основания для отзыва как депутата, так имэра города. При этом под утратой доверия избирателей как основанияотзывапонимаетсянеудовлетворенностьизбирателейдеятельностьюдепутата, мэра города, связанная совокупно или по отдельностью с такимипричинами, как невыполнение ими предвыборной программы, отказ отконтактов с избирателями, ведения приема избирателей, рассмотрения ихжалобизаявлений,совершениепроступков,грубонарушающихобщепринятые нормы морали и вызвавшие негативный общественныйрезонанс у избирателей муниципального образования или соответствующегоизбирательного округа102.Определение утраты доверия как неудовлетворенности представляетсяне очень удачным, поскольку эти понятия имеют разное содержание.Неудовлетворенность избирателей означает их негативное субъективноевосприятие деятельности депутата или мэра города, а утрата доверияопределяет отсутствие веры в выборное лицо в будущем.

В то же времянеудовлетворенностьизбирателейдеятельностьювыборноголицавсочетании с его проступками само по себе является основанием для отзыва.Такую позицию занял и Верховный Суд РФ в Определении от12.10.2005 № 47-Г05-17. В заявлении прокурор просил признать положенияст.6 Закона Оренбургской области № 499/115-ОЗ противоречащимизаконодательству и недействующими ввиду неясности и неконкретности этихнорм,неопределенностиправовогосодержания.Судпосчитал,чтопредусмотренная Законом процедура отзыва, предоставляющая депутатувозможность ознакомиться с принимаемыми решениями, обжаловать их, атакже возможность дать избирателям объяснения по поводу обстоятельств,102Устав муниципального образования «Город Архангельск» № 45 // «Архангельск», № 45, 2010. 12 марта.70выдвигаемых в качестве основания для отзыва, не может привести кзлоупотреблениям и нарушению прав и законных интересов депутата игарантирует ему защиту его прав и свобод, в том числе в суде.Законодательство Воронежской области под утратой доверия понимаетнарушение Конституции РФ, федеральных законов, законов субъекта РФ иустава муниципального образования.

В законодательстве Белгородскойобласти под утратой доверия понимается самоустранение от выполнениясвоих обязанностей103.Изложенное позволяет говорить о наличии определенных традиций виспользовании формулы «в связи с утратой доверия» в отечественном праве.Субъектыправотворчествастремятсясохранитьположения,хорошопоказавшие себя на практике в прошлом, несмотря на то сам термин не имеетсамостоятельной смысловой нагрузки. С другой стороны, значительныеособенности советской правовой системы по сравнению с современной, непозволяют говорить о преемственности.

Заимствование ограничивается лишьназванием, но не содержанием.В то же время в конституционном, административном, муниципальномправе появились и другие понятия, связанные с доверием: «потеря доверия»,«отказ в доверии», «выражения недоверия» и т.д.Условно все эти институты можно отнести к 2 группам: отношениядоверия-недоверия населения и власти в лице органов и должностных лиц, атакже отношения доверия-недоверия субъектов власти друг к другу.Довериесоставляющихнаселенияквластидемократическогоявляетсягосударства,однойэтоизважнейшихуверенностьвпредсказуемости, результативности публичной власти.

В соответствии сост.3 Конституции РФ многонациональный народ Российской Федерацииявляется единственным источником власти и осуществляет свою властьнепосредственно, а также через органы государственной власти и органы103Постатейный комментарий к Федеральному закону от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципахорганизации местного самоуправления в Российской Федерации» / А.Г. Бабичев, П.П. Беликов, С.Ю. Зюзини др.; под ред. А.Г.

Бабичева, С.Ю. Наумова. Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2010. С.508.71местного самоуправления. На доверии населения к власти основаны такиеинституты как выборы органов власти и должностных лиц, а также их отзыв.Доверие власти к населению выражается в ожидании его позитивногоповедения, в частности исполнения населением властных предписаний,установок.Доверие различных властных субъектов друг к другу лежит в основе ихвзаимной деятельности, эффективности в управлении. В отношениях «повертикали», вышестоящий субъект в случае потери доверия к нижестоящему,обычно имеет полномочия по замене последнего другим, заслуживающимдоверия, лицом.

В отношениях равностоящих субъектов, утратившихдоверие друг к другу, могут применяться иные, предусмотренные законом,процедуры.Особого внимания заслуживают отношения доверия-недоверия междуфедерацией и ее субъектами. При низком уровне доверия федерациявынуждена аккумулировать больший объем полномочий, чем это обоснованоэкономически,создаватьдополнительныемеханизмыконтролянаддеятельностью органов государственной власти субъектов РФ, а такжеучреждать на местах собственные органы для осуществления полномочий попредметамсвоеговедения.Такимобразом,представляется,чтосуществующая степень централизации обратно пропорциональна степенидоверия федерального центра к составным частям государства.Исходя из изложенного, доверие Президента РФ к главе субъекта РФможно рассматривать сразу с нескольких позиций:а) отношения вышестоящего властного субъекта с нижестоящим;б) отношения населения определенной территории к избранномудолжностному лицу;в) отношения главы федеративного государства и главы субъектафедерации.Высшее должностное лицо субъекта РФ является звеном в единойсистеме исполнительной власти в Российской Федерации и в силу принципа72единства системы государственной власти находится в отношенияхсубординации с Президентом РФ, который как глава государства, избираемыйпосредствомвсеобщихпрямыхвыборов,обеспечиваетсогласованное функционирование всех органов государственной власти104.Данные отношения по своему смыслу близки к отношениямруководства-подчинения.

С этой точки зрения похожим институтом являетсядоверие работодателя к работнику. Согласно п.7 ст.81 ТК РФ основаниемрасторжения трудового договора является совершение виновных действийработником, непосредственно обслуживающим денежные или товарныеценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему состороны работодателя105. В п.45 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 17.04.2004 № 2 «О применении судами Российской ФедерацииТрудового кодекса Российской Федерации» отмечается, что расторжениетрудового договора по такому основанию возможно только в отношенииработников, обслуживающих денежные или товарные ценности, а также приусловии, что ими совершены такие виновные действия, которые даютработодателю основание для утраты доверия к ним106.Прирасторжениитрудовогодоговорапооснованию,предусмотренному п.7 ч.1.

ст.81 ТК РФ, не имеет значения, в каких размерахна работников могла быть возложена материальная ответственность заущерб, причиненный работодателю. Утрата доверия должна быть обоснованаконкретными фактами совершения работниками виновных действий иосновываться на объективных доказательствах вины работника в совершении104Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года № 13-П «По делуо проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципахорганизации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной властисубъектов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан // Российская газета. 2005.

29 декабря.105Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (ред. от 06.04.2015, с изм. от02.05.2015). Документ первоначально опубликован в Российской газете. 2001. 31 декабря.106Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РоссийскойФедерации Трудового кодекса Российской Федерации» (ред. от 28.09.2010). Документ первоначальноопубликован в Российской газете. 2004. 08 апреля.73незаконныхдействийилипричиненииорганизацииматериальногоущерба107.Данное основание увольнения не требует наличия вступившего в силуприговора суда. Как следует из Определения Верховного Суда РФ от18.03.1999 № 14-В99пр-8 увольнение работника по п.2 ст.254 КЗоТ РСФСРявляется самостоятельным основанием расторжения трудового договора и нетребует наличия вступившего в силу приговора суда108.

Достаточнымпризнаетсяналичиеконкретногофактасовершенияработником,непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности,виновных действий, дающих основания для утраты к нему доверия состороны администрации.Увольнение с работы в связи с утратой доверия работодателя былоперенято законодательством о государственной гражданской службе. Уже впервой редакции Закона «О государственной гражданской службе» в п.4 ч.1ст.37 было закреплено, что служебный контракт может быть расторгнутпредставителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден отзамещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданскойслужбы в случае совершения виновных действий гражданским служащим,непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, еслиэти действия дают основание для утраты доверия к нему представителянанимателя109.Позднее, в связи с развитием антикоррупционного законодательства вЗакон «О государственной гражданской службе» были внесены изменения,вступившие в силу с 03 декабря 2011 г., согласно которым служебныйконтракт расторгается по инициативе представителя нанимателя в случае107Меденцев А.С.