Диссертация (Концепция верховенства права в США теоретико-правовое исследование), страница 33

Как справедливо отмечает В.И. Лафитский,американские адвокаты и судьи редко ссылаются на нормы статутного права. Идело тут не только в том, поясняет он, что «согласно общепризнанной доктринеони должны быть включены в структуру права только в форме, опосредствованнойсудебной практикой. Существенно также то обстоятельство, что в процессетолкования суды вовсе не чувствуют себя скованными волей законодателя, нередкоотступаютоточевидногоинапервыйвзглядбесспорногозначенияконституционных и законодательных норм»403.Как указал Джованни Сартори, верховенство права предопределено негосударством, а автономным правом, внешним по отношению к государству:общим правом, прецедентным правом. Таким образом, существует верховенствоправа без государства, и даже, выражаясь более точно, «не требуется того, чтобыгосударство монополизировало процесс правотворчества»404.

В этом тезисе егоорганично дополняет А. Барак, обращая внимание на то, что «судья – не уста,которыми говорит парламент, равно как и парламент не является устами судьи.Судья верен правовой норме, правовой системе и, в конечном счете, верховенствуMarbury v. Madison, 5 U.S.

(1 Cranch) 137, 177 (1803) (“It is a proposition too plain to be contested,that the constitution controls any legislative act repugnant to it .... [Thus] a legislative act contrary to theconstitution is not law” and courts are not obliged to give it effect.).402Цит. по: Громаков Б.С., Лисневский Б.С. История государства и права США (1870-1917 гг.).Ростов-на-Дону: изд. Ростовского университета, 1973. С. 85.403Лафитский В.И. Конституционный строй США. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2011. С.122.404Sartori G.

Nota sul rapporto tra Stato di diritto e Stato di giustizia // Rivista internazionale di filosofiadel diritto. 1964. Аt 310.401150права. Именно эта приверженность судьи верховенству права и его институтамстимулирует общественное доверие к судье»405.405Барак А.

Судейское усмотрение. М., 1999. C. 289.151ЗАКЛЮЧЕНИЕВ работе комплексно рассмотрены сложные, многогранные вопросыконцепции верховенства права в США, изучены социальная и юридическаяприроды взаимоотношений государства и личности, а также определены ихосновные конституционные связи. Такой подход позволил привлечь обширныйэмпирический материал по проблемам теории права и государства, прав и свободчеловека, логически рассмотреть процесс формирования представлений оверховенстве права на Западе и их связь с прогрессивными тенденциями развитияобщественных отношений.Вамериканскойполитико-правовоймыслирассмотрениюпроблемсоотношения права и справедливости уделялось особое внимание на всемпротяжении истории американской государственности.

Проблемы соотношенияправа и справедливости нашли свое отражение в юридических памятниках иполитических трактатах периода становления и развития американскогогосударства. Как думается, совершенно справедливым является утверждение о том,что идея верховенства права всегда находится в фокусе юридического мышления.Более того, современная американская концепция верховенства права неограничивается только территорией США. Её пытаются поставить на службуидеологии глобализма, используют в целях оправдания внешней политики США,пренебрегающей законными интересами других народов.

В России идеиверховенства права стали значимыми только в период перестройки, когда правачеловека переместились в центр внимания общества. Одновременно сталоизменятся само понимание прав человека, а вместе с этим стала формироваться иконцепция верховенства права.В конце XX века, известные западные экономисты предлагали простоерешение для достижения высокого экономического роста в России. По их мнению,необходимо было провести масштабную приватизацию. Однако затем онипризнали тот факт, что этого было недостаточно, и пример России показывает, что152приватизация бессмысленна без верховенства права. Как оказалось, концепцияверховенства права является единственным эффективным средством обеспечениядемократии, а также одним из ее важнейших признаков.

Она является базовым,определяющим социальным конструктом, который составляет основу правовойсистемы современных демократических государств и, в конечном счете, всегоправового бытия общества, пронизывая такие сферы, как правоприменение иправотворчество, правосознание и правовая культура. Вероятно, в будущем будетпроведен четкий водораздел между понятиями верховенство права и верховенствозакона. Весьма расплывчатое, недостаточно определенное содержание, котороевкладывается в понятие верховенство права сейчас, делает его бессмысленным сточки зрения практической целесообразности, кроме того оценивая это понятие спозиции его идеологической функции стоит сказать, что оно открывает простор длявсякого рода злоупотреблений правом.Можно сделать вывод, что идея верховенства права, несмотря на неизменнуюпривлекательность для прогрессивного общественного сознания, тем не менее неможет обрести полноценной жизни при отсутствии социально-политических,экономических, нравственных условий для её реализации.

Куда проще реализоватьидею верховенства закона, которая выражается в соответствии конституции всехзаконов и подзаконных актов, в строжайшем и последовательном соблюдениипринципов законности, но не оценивает эти акты с нравственно-этической точкизрения. Идея верховенства права – это та вершина, и тот уровень, к которомудолжны подняться правотворческая и правоприменительная практика. Эта идеяобращена к будущему, и крайне недостаточно реализуема в современную эпоху.153СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1.Абашидзе,А.Х.,Мельшина,К.Ю.Верховенствоправа,понимаемоеорганизацией объединенных наций / А.Х. Абашидзе, К.Ю. Мельшина // ВестникВолгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. –2016.

– Т. 15. – № 4(33). – С. 10-18.2.Агеева, Е.А. Деятельность Верховного Суда США под председательством Э.Уоррена, 1953-1969 гг.: историко-правовое исследование: автореферат дис. ...кандидата юридических наук: 12.00.01 / Е.А. Агеева. – Белгород, 2009. – 23 с.3.Алекси, Р. Понятие и действительность права (ответ юридическомупозитивизму) / Р. Алекси; пер. с нем А.

Лаптев, Ф. Кальшойер. – Издательство:«Инфотропик Медиа», 2011. – 192 с.4.Аллалыев, Р.М. Историческое развитие понятия «верховенство права» ванглосаксонской правовой традиции / Р.М. Аллалыев // Гуманитарные,социально-экономические и общественные науки. – 2016. – № 10. – С. 103-106.5.Аллалыев, Р.М.

Формальные подходы к концепции верховенства права в США/ Р.М. Аллалыев // Ученые труды академии адвокатуры и нотариата. – 2018. – №3. – С. 46-49.6.Аллалыев, Р.М. Сущностные концепции верховенства права / Р.М. Аллалыев //Ученые труды академии адвокатуры и нотариата. – 2018. – № 4. – С. 52-56.7.Аннерс, Э. История европейского права (пер. со швед.) / Э. Аннерс; Ин-тЕвропы. – М.: Наука, 1994. – 397 с.8.Аллалыев, Р.М. Понимание верховенства права в США / Р.М. Аллалыев //Социальные основания права и политики: история, теория, практика. IVМальцевскиечтения:материалыМеждународнойнаучно-практическойконференции / под ред.

Л.Е. Лаптевой, Е.Г. Лукьяновой. – Москва: РГ-Пресс,2018. – С. 261-265.1549.Аллалыев, Р.М. Верховенство права и рабство в США / Р.М. Аллалыев //Тенденции развития права в социокультурном пространстве. Жидковскиечтения = Tendencies of development of law in sociocultural space. Zhidkov’sreadings: материалы Всероссийской научной конференции.

Москва 24-25 марта2017 г. / отв. ред. М.В. Немытина. – Москва: РУДН, 2018. – C. 444-449.10.Аллалыев, Р.М. Доктрина верховенства права и Конституция США / Р.М.Аллалыев//Право.Адвокатyра.Нотариат:сборникматериаловМеждународных научных чтений (Москва, Российская академия адвокатуры инотариата. (25 апреля 2017 r.).

– М.: Изд-во РААН, 2017. – С. 136-139.11.Аллалыев, Р.М. Теологическое направление естественно-правовой теории какидейный источник концепции верховенства права в США / Р.М. Аллалыев //Юридическая наука: история и современность. – 2017. – № 5. – С. 195-198.12.Аллалыев, Р.М. Рецепция общего права на Cеверо-Американском континенте /Р.М. Аллалыев // Экономика. Право. Общество. – 2017. – № 1(9).

– С. 35-40.13.Аллалыев, Р.М. Рабство, сегрегация и верховенство права в США / Р.М.Аллалыев // Экономика. Право. Общество. – 2017. – № 2 (10). – С. 76-8214.Арановский, К.В., Князев, С.Д. Правление права и правовое государство всоотношении знаков и значений: монография / К.В. Арановский, С.Д. Князев;под ред. Н.А. Сергеевой. – Москва: Проспект, 2016. – 208 с.15.Барак, А. Судейское усмотрение / А.

Барак; пер. с англ. – М.: ИздательствоНОРМА, 1999. — 376 с.16.Бейлин, Б. Идеологические истоки Американской революции / Б. Бейлин; пер. сангл. – М.: Новое издательство, 2010. – 308 с.17.Бержель, Ж.-Л. Общая теория права / Ж.-Л. Бержель; под общ. ред. В.И.Даниленко. – М.: Nota Bene, 2000. – 574 с.18.Бернам, У. Правовая система / У.

Бернам; науч. ред.: Власихин В.А.; пер. с англ.:Александров, А. В. и др. – М.: Новая юстиция, 2006. – 1211 с19.Бойков, А.Д. Адвокатура и адвокаты / А.Д. Бойков. – М.: Издательство«Юрлитинформ», 2006. – 288 с.20.Леони, Б. Свобода и закон / Б. Леони. – М.: ИРИСЭН, 2008. – 308 с.15521.Вайпан, В.А. Теория справедливости: право и экономика / В.А. Вайпан. – М.:Юстицинформ, 2017.

– 280 с.22.Великая Америка. Тайная сила власти / Т. Джефферсон. – М.: Алгоритм, 2017 –256 с.23.Верховенство международного права. Liber amicorum в честь профессора К.А.Бекяшева / отв. ред. Н.А. Соколова. – Москва: Проспект, 2014. – 360 с.24.Верховенство права и правовое государство: проблемы теории и практики:Материалы X международной научно-практической конференции. – М.: РГУП,2016.