Автореферат (Концепция верховенства права в США теоретико-правовое исследование), страница 4

(3 Dall.) 171 (1796).HumanitiesInstitute.URL:18Дан критический анализ взглядов выдающегося английского правоведа А.Дайси, который делал акцент на роли судебного разбирательства в целяхобеспечения верховенства права. По мнению А. Дайси, именно общее право вАнглии и США удерживает представителей государственной власти отпроизволапосредствомостанавливатьиавторитетапересматриватьсудей,всякоекоторые«имеютсредстваадминистративноедействиеправительства и немедленно налагать вето на всякое действие, идущее вразрез сбуквой закона»8.В первой половине XX века концепция верховенства права стала активнооспариваться, поскольку возражение А.

Дайси против власти, обладающейшироким полем усмотрения, подавалось архитекторами теории «государствавсеобщего благоденствия» как концепция, не допускавшая вмешательствагосударства в дела общества. Свобода усмотрения стала неоправданнорассматриваться как необходимое условие для принятия решений, требуемых во«все более сложном обществе». Но уже начиная с середины XX века концепцияверховенства права примирилась со свободой усмотрения. При этом она должнабыла ограничиваться буквой и целью закона, предоставляющего властныеполномочия, и таким аспектом верховенства права как право каждого иметьдоступ к справедливому рассмотрению спора беспристрастным и независимымсудом.

Было сформулировано требование, что закон должен применяться такимобразом, чтобы это применение не было произвольным или лишеннымразумности.Автор подчеркивает, что в XX веке назрели новые проблемы в концепцииверховенства права. Они были связаны с одной стороны, с растущим значениемпринципа законности, с другой  все большим осознанием наличиянравственного элемента в праве. В это же время возник вопрос о возможностиобъективной оценки верховенства права исключительно в «структурныхтерминах», т.е.

с помощью оценочных критериев (справедливость и др.). Авторподробно рассматривает эти ситуации. Изучая различные подходы к8Ibid. P. 218.19верховенству права, автор приходит к выводу, что эта концепция получилавыражение не только в правовых принципах, но и в правовых аксиомах идоктринах, признаваемых судебными органами и государственной властью.В диссертации делается акцент на том, что современная концепцияверховенства права не ограничивается только национальным правом. Вмеждународных декларациях о верховенстве права часто говорится о защитечеловеческогодостоинства,фундаментальныхправиучастиивдемократических процессах. В связи с этим в работе рассматриваютсяособенности международно-правового аспекта данной концепции.Во второй главе «Современные концепции о верховенстве права вюридической науке США», состоящей из двух параграфов, анализируютсяподходы к пониманию идеи верховенства права в юридической науке США.Автор отмечает, что определение верховенства права как правовой концепции,имеющей практическое значение, вызывает научные дискуссии уже напротяжении многих лет.

Несмотря на большую историю и частые упоминания впрецедентной практике и нормативных актах, понятие «верховенства права»остается недостаточно определенным.Автором установлено, что в американской юридической литературепринято различать два вида концепций верховенства права: так называемыеформальные thin и thick («тонкие» и «толстые»). Первые из их (формальные)ограничиваютсяформальнымихарактеристикамизаконовиправовыхинститутов, лежащих в основе формирования верховенства права. Вторые же(сущностные) требуют включения существенных элементов более широкойтеоретической базы идеального общества и государства (демократического,социального),сналичиемсудебнойзащитынезависимымисудьямифундаментальных прав9.См.: Craig Р.

Formal and substantive conceptions of the rule of law: an analytical framework. Public Law, 1997. P. 467487; Summers R.S. A formal theory of the rule of law // Ratio Juris. 1993. Vol. 6. №. 2. P. 127-142; Silkenat J.R. TheLegal Doctrines of the Rule of Law and the Legal state (Rechtsstaat). Springer, 2014. 367 p.; Zanghellini А. TheFoundations of the Rule of Law // Yale Journal of Law & the Humanities.

2017. Vol. 28. Iss. 2. Art. 2. P. 213-240.920Первый параграф «Формальные концепции верховенства права»посвящен«тонким» версиям верховенства права в юридической науке США, которыеподчеркивают формальные или инструментальные аспекты верховенства права– те черты, которые должна иметь любая правовая система, чтобы эффективнофункционировать как система законов, вне зависимости от того, является лиданная правовая система частью демократического или недемократическогообщества, капиталистического, либерального или теократического.

Сделанподробный обзор «тонких» концепций.В книге известного американского правоведа Л. Фуллера, ставшейклассикой американской юриспруденции. Л. Фуллер формулирует принципыверховенства права, соответствующие, по его мнению, природе права иявляющиеся внешними по отношению к правоустанавливающим институтам. Вчисле этих принципов следующие: всеобщность правовых норм, их ясность исвоевременное обнародование, отсутствие противоречивости в нормах, запретна обратное действие закона, реальность исполнения, стабильность ипредсказуемостьзаконодательства,отсутствиепротиворечиямеждуприменением законов и требованиями самих законов10. Диссертант согласен с Л.Фуллером, что эти принципы могут осуществляться только посредствомметодов, соответствующих тем условиям и обстоятельствам, при наличиикоторых они сформировались. По мнению автора диссертации, существуеткорреляции между верховенством права и его социокультурной средой.

Вдиссертации рассматривается вопрос о том, существуют ли достаточноубедительные связи между формальным подходом к пониманию верховенстваправа и морально-этическими ценностями, находящимися за его пределами.Подчеркивается, что приверженцы формальных концепций, критикуя моральноэтическое наполнение понятия верховенства права, на котором настаивают«моралисты», соотносят его с процессами глобализации. Они сомневаются в том,действительно ли все культуры хотят от права одного и того же в качестве10Fuller L.L. The morality of law. Yale University Press, 1969.

P. VIII, 202.21правового факта или правовой ценности? Этические споры вызывают у нихопасение по поводу состоятельности сущностного подхода к идее верховенстваправа.Диссертант делает вывод, что формальный подход к пониманиюверховенства права действительно имеет свою практическую реализацию. Кпримеру, согласно законодательству США, каждый кандидат на получениегражданства этой страны должен в обязательном порядке пройти тест на знаниеистории и политического устройства США.

Один из вопросов теста: что онпонимает под верховенством права11. Правильным считается ответ, что все, в томчисле руководство страны, должны следовать закону, должно подчинятьсязакону, и нет никого выше закона. Разумеется, к этому утверждению не сводитсяпонимание верховенства права в США, оно отражает лишь тот минимальныйуровень знаний в сфере правовой культуры, которой должен обладать каждыйгражданин США.Второй параграф «Сущностные концепции верховенства права»посвящен изучению подходов к пониманию верховенства права, базирующихсяна ценностяхамериканскогообщества. В контрастесформальнымиконцепциями верховенства права сущностные, или материальные, концепцииначинаются с признания базовых элементов формальной концепции, но затеминкорпорируют элементы политической морали, такие как экономическоеустройство (свободный рынок, централизованное планирование экономики,«азиатское государство развития» и др.) или концепции прав человека(либеральная, коллективистская, «азиатские ценности» и т.д.).Автордетальноанализируеткритикуформальныхконцепцийверховенства права со стороны представителей сущностных концепций, которыесчитают, что верховенство права соблюдается даже в тех случаях, когдагосударство провозглашает приоритет фундаментальных прав человека, и в тоже время допускают издание нормативно-правовых актов, написанных11Civics (History and Government) Questions for the Naturalization Test [Electronic resource] // U.S.