Диссертация (Конституционные ценности в доктрине конституционного права и практике конституционной юстиции), страница 32

Рассматривая понятие конституционной идентичности, как способаобоснования решений органов конституционного контроля в отдельныхсложныхспорах,связанныхсвзаимодействиемнациональнойимежгосударственной юрисдикций, а также делах, касающихся материальныхизмененийтекстаконституций,представляетсятакжевозможнымрассматривать конституционные ценности как правовое средство разрешенияуказанных споров.наднационального органа со ссылкой на его противоречие конституционной идентичности Аргентины в еёпонимании Верховным Судом.

См.: Зорькин В. Д. Право против хаоса. 2018. С. 210.149ЗАКЛЮЧЕНИЕКатегория конституционных ценностей, несмотря на первоначальныесомнения относительно правового характера данного явления, занялапрочныепозициикаквтеорииконституционногоправа,такиправоприменительной практике органов конституционного контроля.Вместе с тем выработка единого универсального определения понятияконституционных ценностей в науке конституционного права являетсяобъективно затруднительной, что предопределяется, с одной стороны,многоаспектностью содержания самого явления, а с другой стороны,отсутствием единой общефилософской методологической базы.

Во многомэто связано с тем, что само философское направление – аксиология – илиучение о ценностях представляет собой одно из самых молодых инедостаточно разработанных направлений в философии, в котором единоеобщепризнанное понятие «ценностей» отсутствует.С учётом этих посылок "конституционные ценности" представляетсякорректным рассматривать, как минимум, в двух плоскостях: доктринальнойи практической.С теоретических позиций конституционные ценности представляютсобой положительно значимые для общества в определённый историческийпериод его развития конституционно-правовые идеи, содержащиеся вположенияхконституцииивыявляемые органамиконституционногосудебного контроля в своей правоприменительной практики.С точки зрения своего онтологического статуса, своей правовойприродыконституционныеценностиявляютсясамостоятельнымспецифическим инструментом правового регулированияи средствомвыработки конституционно-правового решения, отличающимся по своейправовой природе от конституционных норм и принципов.

Наиболее яркоданный инструмент обнаруживает себя в конституционных спорах,связанных с необходимостью разрешения конкуренции конституционных150принципов и прав, а также тех, которые связаны с необходимостьюопределения конституционной идентичности государства.Как отмечает А. А. Клишас, "в российском правоведении отсутствуетобщеконцептуальное и конвенциональное представление о понятии, природе,функциях ценностей и их связях с иными понятиями и явлениями правовойсферы, это связано, в первую очередь с ранее господствовавшей тенденциейпозитивистскогонаправленияисследованийгосударственно-правовыхявлений, в свете чего указанные вопросы либо исключилась из объектаисследования, либо им не придавалось большой значимости"402.С учётом данного тезиса, представляется возможным отстаиватьпозицию о том, что определение конституционных ценностей путёмапеллирования к таким понятиям, как «конституционные нормы» и«конституционные принципы» не позволяет определить специфику данногоявления, принижает самостоятельный инструментальный потенциал даннойкатегории и, в конечном счёте, отрицает самостоятельную правовуюсущность данного явления.При этом сущностные содержательные характеристики понятияконституционных ценностей предопределяют границы методологии впроцессе их выявления из текста конституций и использования в качествеинструмента разрешения конституционно-правовых споров.Как представляется, в рамках правоприменительной деятельностиформулирование конституционной ценности проходит несколько условныхэтапов.

Первым этапом является процесс выявления ценности. На этом этапеобозначается основной тезис, которую несет ценность. Помимо этого, наэтомэтапеустанавливаютсякритерии,которымдолжнаотвечатьформирующаяся ценность. На втором этапе происходит формированиетерминологической основы для точного отражения идеи, которую несет всебе конституционная ценность. Заключительным этапом является раскрытиеюридического содержания.

На этом этапе конституционные ценности402Клишас А.А. Социальное государство. 2017. С. 121.151наполняются определенным содержанием в результате интерпретационнойдеятельностисуда.Задачасудей–теоретическиграмотноитерминологически верно оформить идею конституционной ценности врамках своей правоприменительной деятельности.Раскрытие содержания ценности, на наш взгляд, должно являтьсяобязательным этапом аргументации решений органов конституционногоконтроля, в котором данный инструмент используется.

На наш взгляд, этообусловлено тем, что наполнение конституционных ценностей конкретнымсодержанием в последствие будет влиять на выбор того или иногоотстаиваемого права, а, следовательно, и конечный итог разрешенияправового спора, а потому должно быть обозначено в мотивировке решения.Необходимоприэтомотметить,чтораскрытиесодержанияконкретной ценности во многом зависит от характера спора.

Как правило, врамках одного дела, на первый взгляд, простое и очевидное содержаниеценности, раскрывается более широко и объемно, исходя из спецификирассматриваемого дела.При этом сам процесс выявления ценностей из текста конституции иих применения в рамках конкретного конституционно-правового спора такжедолжен отвечать, на наш взгляд, ряду базовых принципов, предопределённыхонтологическойприродойконституционныхценностей,каксамостоятельного правового института.Так, на наш взгляд, конституционные ценности представляют собойинструмент правового регулирования, реализация которого допустима ивозможна исключительнов рамкахвнутригосударственной правовойсистемы.

Надлежащим субъектом выявления конституционных ценностей изтекста конституции и использования их в качестве инструмента разрешенияправовых споров является национальный конституционный суд.Помимоэтогопредставляетсявозможнымохарактеризоватьконституционные ценности, как правовое явление объективного характера,неразрывно связанное с национальной духовной культурой общества.

Их152выявление,содержательноенаполнениеиприменениеврамкахконституционной судебной правоприменительной практики не должнопротиворечить исторически сложившимся политико-правовым традициямобщества.Гарантиямипредотвращениязлоупотребленияконституционнымисудьями своих полномочий при выявлении и применении конституционныхценностейявляютсяколлегиальноерассмотрениеиразрешениеконституционно-правовых споров, а также квалификационные требования вобласти правовых знаний, предъявляемые к кандидату на должностьконституционного судьи.Культурно-релятивистский характер ценностей указывает на наличиевзаимосвязиданногоявлениясконституционнойидентичностьюгосударства.

При этом указанная связь проявляется, на наш взгляд, в двухплоскостях: как теоретической (содержательной), так и практической(функциональной).С одной стороны, конституционные ценности представляют собойсодержательный элемент понятия конституционной идентичности. Будучи еёструктурным компонентом, они не являются универсальными, и изменяютсяс учётом изменения географических, культурных и временных критериев,что влечёт за собой содержательное изменение и конституционнойидентичности государства.С практической точки зрения связь конституционной идентичности иконституционных ценностей проявляется в том, что ценности способнывыступатьэффективнымсредствомразрешенияспоров,вкоторыхнациональным судам приходится формировать и отстаивать национальнуюконституционную идентичность, с учётом того, что апеллирование кконцепции последней используется ими в качестве способа обоснованиярешений органов в спорах, связанных с взаимодействием национальной имежгосударственной юрисдикций, что подтверждается практикой какРоссии, так и зарубежных государств.153Не все вопросы в рамках данной темы являются до концаисследованными.

На наш взгляд, наибольший интерес представляет собойрассмотрение понятий конституционная идентичность и конституционныеценности в их взаимосвязи с точки зрения основ теории аргументации,которая также является одним из наиболее актуальных и интенсивноразвивающихсянаправленийисследованийврамкахнаукиконституционного права.Апеллированиеккатегорииконституционныхценностейпервоначально вызвало множество возражений по причине того, что какправовую природу, так и применение данного инструмента на практикеневозможно было объяснить с точки зрения привычных, устоявшихсякатегорий конституционного права.Вместе с тем, на наш взгляд отсутствие привычных теоретическихконструкций не должно являться препятствием к тому, чтобы применялисьновыеправовыесредстварегулированияобщественныхотношений,особенно в тех случаях, когда сама практика указывает на необходимость ихиспользования.Представляется, что наука должна стремиться не просто к защитеустоявшихся теоретических категорий, а, наоборот, к их развитию и гибкомуприспособлению к развивающимся и появляющимся новым общественнымотношениям,чтовракурсеконституционнойправоприменительнойпрактики должно выражаться, на наш взгляд, в принятии не толькоформально рационального и мотивированного, но также и содержательносправедливого судебного решения, опирающегося в своём обосновании наразделяемые обществом ценности.154БИБЛИОГРАФИЯНормативные правовые акты1.Конституция Российской Федерации (принята всенароднымголосованием 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных ЗаконамиРФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПСКонсультантПлюс;ФКЗ2.Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года №1-"ОКонституционномСудеРоссийскойФедерации"//СПСКонсультантПлюс;3.Федеральный конституционный закон от 14 декабря 2015 года№7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "ОКонституционном Суде Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс;4.Федеральный конституционный закон от 28 декабря 2016 года№11-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон«ОКонституционномСудеРоссийскойФедерации»//СПС«КонсультантПлюс».Международные правовые акты, акты зарубежногозаконодательства1.Хартия основных прав Европейского Союза (принята в г.

Ницце07.12.2000) // СПС КонсультантПлюс;2.Договор о Европейском Союзе (подписан в г. Маастрихте 07февраля 1992 года) (с изм. и доп. от 13.12.2007) // СПС КонсультантПлюс;3.Конституция (Основной Закон) Венгрии от 25 апреля 2011 года //Электронныйресурс.Режимдоступа:http://nemzetikonyvtar.kormany.hu/download/3/00/50000/orosznyomda_jav%C3%ADtott.pdf;1554.декабряКонституция Боливарианской Республики Венесуэла от 301999года//Электронныйресурс.Режимдоступа:http://constitutions.ru/?p=9864;5.Конституция Демократической Республики Восточного Тимораот 20 мая 2002 года // Электронный ресурс.

Режим доступа: http://timorleste.gov.tl/wp-content/uploads/2010/03/Constitution_RDTL_ENG.pdf;6.Конституция Египта от 18 января 2014 года // Электронныйресурс. Режим доступа: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=344651;7.Конституция Республики Руанда от 26 мая 2003 года //Электронныйресурс.Режимдоступа:https://www.constituteproject.org/constitution/Rwanda_2015.pdf?lang=en;8.Конституция Турецкой Республики от 23 июля 1995 года //Электронныйресурс.Режимдоступа:https://global.tbmm.gov.tr/docs/constitution_en.pdf;9.Конституция Республики Уганда от 15 февраля 2006 года //Электронныйресурс.Режимдоступа:http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=170004.Российская судебная практика1.Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 года№8-П "По делу о проверке конституционности положений части первойстатьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса РоссийскойФедерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Сибирскоеагентство "Экспресс" и гражданина С.И.