Диссертация (Конституционные ценности в доктрине конституционного права и практике конституционной юстиции), страница 24

Необходимо, однако, отметить,что важнейшей составляющей рассматриваемого требования является нетольконаличиевысокойквалификации,ноиеепризнанность.Представляется, что в данном случае речь идет прежде всего о признанииуказанной высокой квалификации в рамках отечественного юридическогосообщества, в том числе о документально подтвержденном признанииправовых достижений кандидата на должность судьи КС РФ со стороныведущихроссийскихнаучныхи110общественныхорганизаций,осуществляющих деятельность в этой сфере"286.

Иными словами, всоответствии с указанным требованием судьи Конституционного Судадолжны обладать признанным научным авторитетом в области права.По данным причинам представляется возможным утверждать, чтосудьи выявляют ценности не из собственных императивно-атрибутивныхпереживаний по поводу права, а оперируют рациональными научнообоснованными юридическими категориями и при вынесении решенийпринимают во внимание существующие потребности общества и целигосударственного развития на конкретный исторический период времени.Иными словами, высокая квалификация в области права, высокийуровень правовой культуры и правосознания, понимание не только сущностиправовых категорий, но и актуальных политических процессов являютсягарантиямирациональногообоснованияконституционныхсудебныхрешений. Как отмечают Н. С.

Бондарь, А. А. Джагарян, «судебнаяаргументацияубежденияслужитсудьи,формализованнымоснованногонавыражениемобщемивнутреннегопрофессиональномправосознании, объективном праве и общественном контексте, от которогосудья в любом случае не может отстраниться»287.Такимобразом,недопустимостьпроизвольноготолкованияконституции и выявления из её текста тех ценностей, которые являлись быличными, персональными ценностями самого судьи, на наш взгляд,обеспечиваются рядом установленных законом гарантий, среди которыхколлегиальное принятие решение, а также высокие квалификационныетребования, предъявляемые к судье.

В контексте рассматриваемого вопроса,важно также разграничить понятие судебное усмотрение и судейскоеусмотрение и рассматривать конституционные ценности как результатпоиска глубинных начал определенных конституционно-правовых явлений286Комментарий к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде РоссийскойФедерации" (постатейный) / Ю.А. Андреева, В.В. Балытников, Н.С. Бондарь и др.; под ред. Г.А.

Гаджиева.М. 2012// СПС КонсультантПлюс287Бондарь Н. С., Джагарян А. А. Указ. соч. С. 51.111коллегиальным органом конституционного судебного контроля, а неотдельным судьёй.Также представляется возможным согласиться с тем утверждением, чтотрудности, связанные с вынесением постановлений и присутствием в ниххоть и коллективного, но всё же субъективного мнения не отрицают особогостатуса конституционных ценностей288, ввиду того, что доля усмотренияничтожномалапосравнениюсобъективнымихарактеристикамиконституционного принципа (историческими, культурными, политическимии т.п.).Помимо этого, есть также ряд аргументов теоретического характера,свидетельствующих в пользу выявления судьями конституционных судовценностей из объективных условий, а не личных политических взглядов.Вопросы, связанные с дискреционной властью судей конституционныхсудов на наш взгляд, наиболее справедливое рассмотрение нашли в работахМ.

Тропера, суть размышлений которого сводится к следующему.По мнению автора, конституционные суды обладают полной свободойусмотрения в рамках своей интерпретационной деятельности, но избегаютпользоваться своей дискреционной властью из практических соображений,таких как поддержание легитимности судебной власти и сохранение влиянияна законодательный процесс289.«В случае с конституционным судом уже нет нижестоящих ивышестоящих судебных инстанций, но остаётся законодатель, подчиненныйюрисдикции конституционного суда.

И здесь ряд произвольных актовтолкования может привести к постановке вопроса о легитимности судьи, атакже к тому, что судья потеряет возможность определять содержаниебудущегозаконодательства.Именнопрактическаянеобходимость–воздействовать на поведение большого числа лиц, чтобы придать решениям288Шустров Д.

Г. Конституционная революция и возникновение принципа пропорциональности вконституционном праве Израиля // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2015. № 1 (104). С. 110.289Тропер М. Свобода толкования у конституционного судьи // Российский ежегодник теории права. 2011.№4. С. 202.112судьи (особенно интерпретативным) большую стабильность понуждаетсудью следовать своей собственной практике и методам толкования. Властьсудьи в конечном счете измеряется его умеренностью»290.Подобнойточкизренияпридерживалсятакжеиизвестныйамериканский юрист Роберт Херон Борк, по мнению которого «власть судьилегитимна только тогда, когда у него есть, и когда он может еёаргументированно изложить, действительная (valid) теория, базирующаясяна положениях Конституции. В случае же если суд не располагает подобнойтеорией, а при принятии решений исходит исключительно из своихсобственныхценностныхсуждений,оннарушаетвсепостулатымэдисонианской модели, единственно обосновывающей его власть»291.Иными словами, главным сдерживающим фактором в деятельностисудей конституционных судов, в том числе в процессе выявления инаполнения содержанием конституционных ценностей, а также разрешенияконституционно-правового спора с их помощью, является факт осознаниянеобходимости обеспечения и поддержания собственной легитимности.Таким образом, судья выступает своего рода посредником приформулировании той или иной конституционной ценности.

Судья выявляетконституционные ценности, отталкиваясь не от внутренних императивноатрибутивных переживаний по поводу права292, а в первую очередь от текстаконституции, исходя из истории ее принятия, конституционных обычаев,сложившейсяполитико-правовойтрадиции,разделяемыхобществомпредставлений относительно общественного и государственного устройства.Таким образом, на первое место при выявлении конституционныхценностей выходит сама конституция и политико-правовые традиции.Конституционные ценности выявляются судьей из правовой системы вцелом, они предопределены обстоятельствами внешнего характера, в том290Там же.Bork R.

H. Neutral Principles and Some First Amendment Problems // 47 Indiana Law Journal. 1971. № 1.P. 2-3.292Петражицкий Л. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 1907.291113числе целями развития общества и государства на конкретный историческийпериод времени.Вопросысудейскогоусмотренияприосуществлениисудебнойдеятельности подробно рассматривались в трудах А. Барака.

А. Барак не разотмечал, что «статут должен толковаться на фоне принятых ценностейсистемы»293. Ученый пояснил, что «это правило толкования, касающеесяпринятых ценностей, служит решающим средством помощи при толкованиистатутавовсехслучаях,когдасудьенеудаетсяразглядетьспециальный замысел законодателя»294. А. Барак допускал, что ценностинаходят свое отражение не только в существующих статутах, но они такжевводятся и судьями. Однако этому есть свое объяснение: несмотря на то, чтоу судей всё-таки есть «материальное пространство» для судейскогоусмотрения, уровень консенсуса ценностей гораздо выше.Таким образом, в рамках настоящего параграфа представляетсявозможным прийти к следующим выводам:1.Сущностныесодержательныехарактеристикипонятияконституционных ценностей предопределяют границы интерпретационнойметодологиииспользованиявпроцессевкачествеихвыявленияинструментаизтекстаразрешенияконституцийиконституционно-правовых споров.2.

Конституционные ценности представляют собой инструментправового регулирования, реализация которого допустима и возможнаисключительно в рамках внутригосударственной правовой системы. Такимобразом, надлежащим субъектом выявления конституционных ценностей изтекста конституции, их содержательного наполнения и использования вкачестве инструмента разрешения правовых споров является национальныйконституционный суд.293294Аарон Б. Судейское усмотрение. Перевод с английского. М. 1999. С. 89.См.

Там же1143. Конституционные ценности представляют собой правовое явлениеобъективного характера, неразрывно связанное с национальной культуройгосударства. Их выявление, содержательное наполнение и применение врамках конституционной судебной правоприменительной практики недолжно противоречить исторически сложившимся политико-правовымтрадициям общества.4. Адекватными критериями выявления и наполнения содержаниемконституционных ценностей с учётом национальных политико-правовыхтрадиций представляются их проверка на актуальность степени развитияобщественных отношений, а также соответствие морально-нравственнымпринципам, разделяемым всем или большей частью общества на конкретныйисторический период времени. Корректным выявлением наличия илиотсутствия той или иной правовой традиции при наличии разныхисторических примеров представляется обращение к более поздней практике.5.

Гарантиями предотвращения злоупотребления конституционнымисудьями своих полномочий при выявлении и применении конституционныхценностейявляютсяколлегиальноерассмотрениеиразрешениеконституционно-правовых споров, а также квалификационные требования вобласти правовых знаний, предъявляемые к кандидату на должность судьиконституционного суда.115§2. Доктрина конституционной идентичности и её взаимосвязь сконцепцией конституционных ценностейСовременноеразвитиесистемымеждународногоправопорядкаобъективно связано с тенденциями глобализации и региональной интеграции.С точки зрения правовых исследований одним из центральных вопросов вконтекстеуказаннойпроблематикиявляетсявопросрассмотрениявоздействия данных процессов (как позитивного, так и негативного) нанациональные политико-правовые системы.Как отмечает А.