Диссертация (Палестино-израильский конфликт - международно-правовой анализ), страница 8

Данное обстоятельство объясняется тем, что ГА ООН в этой Резолюции рекомендовала всем государствам Организации, в частности, Великобритании как государствумандатарию, принять и выполнять в Палестине все положения данной Резолюции.Однако с целью обеспечения надежных гарантий выполнения вышеупомянутойРезолюции ГА ООН обратилась к СБ ООН для того, чтобы Безопасности ООН наоснове ст.

39 Устава определил и принял необходимые меры и рекомендации.Кроме того, ГА ООН обратилась ко всем государствам мира с просьбой воздержаться от любых действий, способных препятствовать выполнению рекомендаций,указанных в Резолюции 181 (II) по Палестине.Многие Российские юристы-международники полагают, что принятыеГА ООН резолюции с точки зрения международного права обретают обязательную юридическую силу и подлежат выполнению89. Однако в Российскойлитературе имеются и иные соображения по этому вопросу. Так, Г.И.

Тункинпридерживается иного мнения и считает, что резолюции, принимаемыеГА ООН, не могут являться обязательными, за исключением случаев, когда этирезолюции принимаются единогласно90.Между тем раздел территории Палестины и создание на этой территориидвух самостоятельных суверенных государств, разработанный главными орга-См.: Морозов Г.И.

Организация Объединенных Наций. М.: Изд-во ИМО, 1982. С. 217–218; Кожевников Ф.И. Общепризнанные принципы и нормы международного права // Советское государство иправо. 1959. № 12. С. 1790См.: Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Международные отношения, 1970. С. 184–203.89.39нами ООН, в частности, ГА и СБ, имел четкие условия, предписываемые длявыполнения обеими сторонами, а именно: представление в ООН декларации очетких обязательствах перед своими будущими гражданами и соседними государствами, а также демаркации границ двух созданных государств – израильского и палестинского.Необходимо подчеркнуть, что в международном праве ведется остраядискуссия по вопросу юридической силы резолюций ГА ООН. Правомерностьпринятия Генеральной Ассамблеей Резолюции № 181 (II) не подлежит сомнению, в частности, в свете гл. VI Устава ООН, которая предусматривает вынесение Генеральной Ассамблеей рекомендаций с целью мирного урегулированияспорных международных вопросов.

Резолюция № 181 (II) предполагала интернационализацию Иерусалима под контролем Совета по опеке (п. 5), а СоветуБезопасности ООН предполагалось принять необходимые меры для обеспечения спокойствия и порядка. При этом попытки насильственного измененияплана раздела Палес-тины квалифицировались в качестве угрозы миру (п. 8)91.Особо следует сказать о резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, в которых дается толкование, конкретизация и дальнейшее развитие общепризнанных принципов и норм международного права, закрепленных в Уставе ООН. Оюридической силе таких резолюций имеется ряд мнений Советских исследователей92.Так, Г.И. Тункин считает, что по поводу резолюций Генеральной Ассамблеи ООН в международно-правовой литературе имеются следующие три основные точки зрения:1) резолюции-рекомендации международных организаций или по крайнеймере некоторые из них являются юридически обязательными для государств;2) эти резолюции имеют только политическое и моральное значение;См.: Хазанов М.Е.

ООН и ближневосточный кризис. М: Международные отношения, 1983. Указсоч. С. 2492Обзор точек зрения по этому вопросу см.: Яновский М.В. Генеральная Ассамблея ООН. Кишинев,1971. С. 138–156.91403) они содержат некоторый юридический элемент, хотя и не являютсяюридически обязательными93.Нигерийский юрист-международник профессор Т.О. Элайс считает, чтовсе резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по вопросам, относящимся к еекомпетенции, являются обязательными для членов ООН94.Профессор Н.В. Жданов, напротив, отмечает, что анализ характера полномочий Генеральной Ассамблеи ООН в целом, а также Резолюции № 181 (II),принятой в связи с конкретной проблемой раздела Палестины на основе экономического союза, недвусмысленно приводит к выводу, что данная Резолюцияносит рекомендательный характер.

Этот вывод подтверждается не только приведенным ранее анализом источника, но и соответствующими положениями Плана раздела:– «период времени между принятием Генеральной Ассамблеей своих рекомендаций по палестинскому вопросу и установлением независимости арабского и еврейского государств является переходным периодом» (ч. I Плана,разд. «А», п. 4);– «в соответствии в основном с положениями рекомендаций ГенеральнойАссамблеи ООН относительно раздела Палестины» (ч. I Плана, разд. «В», п.

3)и т.д.95Задача повышения эффективности ООН и других международных организаций тесно связана с проблемой юридической значимости решений, принимаемых ее органами. Что касается системы ООН, то в ней имеется два вида решений с точки зрения их юридической силы – обязательные и рекомендательные96.См.: Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М.: Международные отношения, 1983.

С.59.94См.: Elias T.O. Africa and International Law. Leiden, 1972. Р. 71.95См.: Жданов Н.В. Исламская концепция миропорядка. М.: Международные отношения, 2003. С.109.96См.: Кривчикова Э.С. Проблемы деятельности международных организаций на рубеже XX–XXIстолетий // Международное право в современном мире: сб.

статьей / отв. ред. Ю.М. Колосов. М.:Международные отношения, 1991. С. 45.9341Необходимо подчеркнуть, что этим не исчерпывается международно-правовая природа этих резолюций-рекомендаций. С.Б. Крылов считает, что наделение Генеральной Ассамблеи широкими полномочиями показывает все возможности этого органа в системе главных органов ООН. Определенный характер полномочий Генеральной Ассамблеи, строго отграниченных от полномочийСовета Безопасности, нисколько не умаляет предусмотренное Уставом ООНзначение этого органа в деле решения широкого круга вопросов, которые призвана решать ООН. Наоборот, строгое отграничение компетенции ГенеральнойАссамблеи от компетенции Совета Безопасности придает Ассамблее определенную самостоятельность в ее деятельности и исключает всякую возможность дляконкуренции двух главных органов, как это было, например, в Лиге Наций97.Арабский юрист-международник М.Т.

Аль-Гунейми отмечает, что создание израильского государства и его легитимность основывается на положениеРезолюции № 181 (II) ГА ООН.98 Подписанный на Лозаннской конференциипротокол трактовал Резолюцию ГА ООН о разделе Палестины как основу решения существующих проблем и предусматривал раздел Палестины в соответствии с текстом Резолюции № 181 (II), интернационализацию Иерусалима ивозвращение беженцев, которые имели право пользоваться оставленным имиимуществом либо получить соответствующую компенсацию (в случае, еслиони не желают возвращаться)99. Израильская сторона в мае 1949 г.

выразиласвою готовность и желание подписать Лозаннский протокол, согласно которомуон определяет позиции сторон, касающихся положения Резолюции № 181 (II), таккак именно указанная Резолюция решала вопрос территорий будущего палестинского и израильского государств. Однако ни Лозаннский протокол, ни соглашение о перемирии не привели к установлению подлинного мира в регионеиз-за реального отсутствия дальнейших шагов, которые могут воплотить вжизнь все положения вышеупомянутой Резолюции.См.: Крылов С.Б.

История Организации Объединенных Наций. М.: Изд-во ИМО, 1960. С. 47.См.: Аль-Гунейми М.Т. Основные положения в праве народов. Александрия, 1970. С. 11.99См.: Сидхеи Э. Проблема арабских беженцев. Каир, 1967. С. 63 (на араб. яз.).979842Между тем раздел территории Палестины и создание на этой территориидвух самостоятельных суверенных государств, разработанный ГА ООН, имелчеткие условия, предписываемые для выполнения обеими сторонами, а именно:представление в ООН декларации о четких обязательствах перед своими будущими гражданами и соседними государствами, а также демаркации границдвух созданных государств – израильского и палестинского.С точки зрения М.Е.

Хазанова, в Лозаннском протоколе фактически территориальные претензии Израиля признаются не только неправомерными, но ипротиворечащими самой Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 181 (II) –Резолюции о разделе Палестины100. Подписывая Лозаннский протокол, Израильобязался уйти с контролируемых им в 1949 г.

некоторых участков территорий,предназначенных будущему Палестинскому государству. В ответ на это арабские государства, являвшиеся участниками этого протокола, обязались полностью признать положения Резолюции № 181 (II) о разделе территории Палестины со всеми последствиями, носящими правовой и политический характер.В рамках исследуемой резолюции № 181 (II) особо значимым являетсявывод американского юриста Дж. Кэмпбелла о признании всеми арабскимигосударствами положений этой резолюции посредством подписания Лозаннского протокола. Ученый утверждает, что позиция арабских государств связанас их требованием возвращения к плану ООН о разделе территории Палестины,который, с точки зрения арабских государств, являлся единственно возможнойюридической основой для каких-либо переговоров об установлении постоянных границ между новым государством Израиль и соседними с ним арабскимигосударствами101.Несмотря на старания посредника ООН в Палестине Ф.

Бернадотта, 8июля 1948 г. военные действия возобновились. В период до второго прекраще-См.: Хазанов М.Е. ООН и ближневосточный кризис. М.: Международные отношения, 1983.Указ соч. С.34.101См.: Campbell J.C. Defence of the Middle East. Problems of American Policy. N. Y., 1960. Р. 323.10043ния огня 18 июля израильские войска заняли почти весь север Палестины 102.Будучи посредником ООН в Палестине, граф Фольке, базируясь не только надокументальных рекомендациях, как, например, на Резолюции № 181 (II) ГАООН, но и на достижениях реального компромисса и тщательно изучив обстановку в регионе, заключил, что обе конфликтующие стороны многократнонарушали поддержание военного статус-кво.

По мнению посредника, все положения Резолюции должны соблюдаться обеими сторонами неукоснительно.Последствиями принятия резолюции 181 стало провозглашение 14 мая1948 г. государства Израиль, а 15 мая - начало военных действий между Израилем, с одной стороны, и Египтом, Иорданией, Ливаном и Сирией, СаудовскойАравией, Йеменом и Ираком, с другой, которые выступили против раздела Палестины. Военные действия в Палестине были временно прекращены 7 января1949 г. Однако они вновь возобновлялись между Израилем и Палестиной в1967, 1982, 1987, 2000, 2006, 2008, 2009 и 2014 гг.Таким образом, несмотря на принятие резолюции 181, конфликт на территории Палестины не разрешен по настоящее время. Так, Президентом ИранаРухани перед началом визита во Францию в ноябре 2015 г.