Диссертация (Палестино-израильский конфликт - международно-правовой анализ), страница 6

В. Арабо-израильский конфликт: История и современность. Очерк событий. Документы и материалы : [учеб. пособие] / Кузнецов Д. В. – Благовещенск : Изд-во БГПУ, 2006. – 289 с.57Кузнецов Д. В. Указ. соч. С.12.58Кузнецов Д. В. Указ. соч. С.12.5628арабских стран (Египет, Ирак, Саудовская Аравия, Йемен, Трансиордания и руководителей арабских палестинских партий) и Англии совместно с представителями еврейского и арабского населения Палестины, которая, однако, положительных результатов не дала. Конференция с самого начала своей работы зашлав тупик, так как стороны выступали с диаметрально противоположными требованиями: арабская делегация настаивала на предоставлении Палестине независимости, а сионисты требовали отмены всех ограничений на иммиграцию иофициального санкционирования Англией создания независимого еврейскогогосударства59.В мае 1939 г.

вскоре после провала Конференции Англия без согласования с заинтересованными сторонами выпустила Белую книгу о своей политикев Палестине. Этот документ предусматривал, что через десять лет будет образовано единое арабо-еврейское государство, которое заключит союзный договор с Англией.

Предполагалось, что в течение десятилетия переходного периода к управлению страной будут допускаться под строгим британским контролем арабские и еврейские лидеры. В течение первых пяти лет разрешалась иммиграция 75 тыс. евреев, а затем въездные квоты должны были согласовываться с арабской стороной. В некоторых районах ограничивалась скупка земельевреями60. Однако и Белая книга потерпела фиаско. Не в последнюю очередьиз-за позиции сионистов.В мае 1942 г.

Еврейское агентство опубликовало следующее заявление:«Конференция подтверждает свой неизменный отказ от Белой книги и отрицаетее моральную и юридическую силу. Белая книга стремится ограничить, а точнее, свести на нет права евреев на иммиграцию и поселения в Палестине, и, какзаявил Уинстон Черчилль в Палате общин в мае 1939 г., представляет собой«нарушение и отказ от Декларации Бальфура...». Конференция настоятельноСм.: Жамкочян Мнацакан Арутюни. Лига Арабских государств и проблема палестинского урегулирования в 1945–1967 гг. : дис. ...

канд. истор. наук : 07.00.15 / Жамкочян Мнацакан Арутюни. – СПб.,2003. – 144 c.60Жамкочян Мнацакан Арутюни. Указ. соч. С.65.5929призывает сделать открытыми границы Палестины61.Летом 1945 г. была создана англо-американская комиссия по государствуПалестина, которая вырабатывала так называемый план Грэди – Моррисона,который предполагал создание в государстве Палестина кантонального государства.

При этом Вифлеем и Иерусалим должны были быть выделены в отдельный анклав, которым должны были управлять английским верховным комиссаром Государства Палестины – сэром Э. Дж. Кеннингемом. Но в октябремесяце 1945 г. большинства арабские государства – члены ЛАГ на второй сессии Совета Лиги, которая проходила в столице Египта, отвергли план Грэди –Моррисона, поскольку они настаивали на предоставлении независимости Государству Палестина.

Тогда появился новый проект Моррисона, в рамках которого предполагалось разделить на четыре региона Государство Палестины. В двухиз них (с центрами в Негеве и Иерусалиме), в которых сохранялось правлениеанглийских мандатных властей, а в других двух (еврейском и арабском) былоустановлено частичное самоуправление. В сентябре месяца 1946 г. в Лондонепри участии государств – членов ЛАГ проект Моррисона был поставлен на голосование, но еще до приезда в Лондон представители арабских государств вовремя заседания политического комитета ЛАГ в Александрии 13–14 августа1946 г. отвергли проект Моррисона и выдвинули свой проект урегулированияпалестинской проблемы.

В соответствии с Александрийским проектом урегулирования в Государство Палестина должно было создано временное правительство, в которых должны были состоять из трех еврейских и семи арабскихминистров. Временное правительство первым делом должно подготовить выборы в Законодательное собрание, состоящее из 60 депутатов. По проектупредполагалось принятие конституции, где оговаривается, что Палестинадолжна быть неделимым государством и должна быть прекращена иммиграцияевреев в Палестину62. Однако данный проект не был утвержден, и Великобри61Laws of the-State of Israel, [1948] vol. I, p. 3 http://isra-ellawresourcecenter.org/isr-aellaws/fulltext/areajurisdictionpowersord.htm.

(дата обращения:03.05.2017)62См.: Boutros Chali. La Ligue des etats aeabes E'trait du Racuil de Cours / Boutros Chali. – Legde, 1972. –30тания передала решение вопроса в мае 1947 года на рассмотрении ГенеральнойАссамблеи ООН. 15 мая 1948 г. закончилось действие мандата Великобритании.Подводя итог, можно прийти к заключению, что полученный Великобританией мандат не отвечал Уставу Лиги Наций. Поскольку мандат был нарушениемположений ст. 22 в нескольких аспектах. Мандат рассматривался в Уставе какспособ достижения цели – обеспечения развития и благосостояния народов территориях, которые находились под мандатам, но в мандате содержалось требованияо том, чтобы мандатарий создал в стране такие административные, политическиеи экономические условия, в которые обеспечили бы создание еврейского очага.Согласно его положениям мандатарий должен был содействовать иммиграции евреев в Государство Палестина.

Совершенно очевидно, что система мандатов былазадумана в интересах еврейского народа и противоречила основополагающейконцепции мандата. Мандат на Государство Палестина противоречил конкретнойконцепции мандатов, который предусматривался в ст. 22 для стран, отторгнутыхот Османской империи в конце Первой мировой войны. В отношении этих странпредлагалось ограничить мандат предоставлением временной консультационнойпомощи и поддержки. Народ Палестины, равно как и другие арабские народы, отторгнутые от Оттаманской империи, нуждались в административной помощи состороны мандатария. Их уровень культуры был нисколько не ниже тогдашнегоуровня культуры многих стран – членов Лиги Наций. Их политическая зрелость иадминистративный опыт вполне соответствовали уровню политической зрелостии административного опыта турок, которым сохранили независимость.

Кроме того, авторы мандата на Палестину не ограничили роль мандатария лишь оказаниемконсультативной помощи и поддержки, а наделили его «всей полнотой законодательной и административной власти» (ст. 1). Такая «полнота законодательной иадминистративной власти» предусматривалась не в интересах жителей, а фактически использовалась для насильственного создания еврейского национальногоVol. III.

– P. 35.31очага в Палестине. Третья причина недействительности мандата объясняется темфактом, что одобрение в нем Декларации Бальфура и ее осуществление противоречили гарантиям и обязательствам, которые Великобритания и союзные державыдали арабам в ходе Первой мировой войны. Из-за того , что палестинцам отказалина независимость и более того открыли страну мигрантом, для иммиграции, напрямую была нарушением всех обязательств».1.2. Комиссия ООН по вопросам ПалестиныВ феврале 1947 г. по просьбе Великобритании, ООН приступила крассмотрению вопроса о Палестине « правительство Великобритании, в видуроста насилия в Палестине обратилось с просьбой о проведении специальнойсессии ГА ООН для рассмотрения вопроса о создании специальной комиссии»63.

Первая специальная сессия ГА ООН начала свою работу по вопросу оПалестине 28 апреля 1947 г. Представитель Великобритании в ООН АлександрКадоган заявил, что его страна не может одна нести ответственность за решение вопроса. На рассмотрение ООН было предоставлено два проекта, среди которых с поправками прошел проект США. Генеральный комитет сессии рекомендовал передать представленный правительством Великобритании вопрос нарассмотрение Первому комитету. После дебатов Первый комитет принял решение рекомендовать ГА ООН образовать ЮНСКОП в составе 11 государствООН64, которое было отражено в резолюции 196 (IIII) от 15 мая 1947 г.65.ЮНСКОП провела подготовительные заседания в Нью-Йорке, избрав своимпредседателем судью Эмиля Сандстрема (Швеция) и прибыла в Палестину вЩевелев С.С.

Палестина под мандатом Великобритании (1920 – 1948). – Симферополь: ТаврияПлюс, 1999. – 400 с.64Кузнецов А.В. Вторжение: международно-правовой анализ агрессии Израиля. – Рига: Зинатне,1987. – 52. С.65Хазанов М.Е. ООН и Ближневосточный кризис. – Москва: Международные отношения, 1983. –23.С.6332середине июня 1947 г.66. Прежде чем дать рекомендации, ЮНСКОП подверглатщательному рассмотрению “еврейский вопрос” и “арабский вопрос”. «Арабский вопрос» представлял собой соображения, направленные Высшим арабским комитетом (ВАК) на рассмотрение первой специальной сессии.

Вкратцеих можно свести к нескольким доводам:1. Арабская сторона добивалась немедленного создания независимойПалестины, как арабского государства к западу от Иордании.2. Арабская сторона настаивала на естественном праве арабскогобольшинства, основанном на непрерывной связи арабского большинства с Палестиной, делая акцент на том, что эта связь не прерывалась с древних времен.3. Арабская сторона напоминала о «приобретенных правах» – официально данных арабскому народу обещаний в годы Первой мировой войны.Арабы считали, что Великобритания до сих пор не выполнила обещаний, данных ею в годы Первой мировой войны и «настойчиво придерживалисьпозиции, что мандат на Палестину, заключающий в себе Декларацию Бальфура,является не легитимным, поэтому арабские государства отказались признатьего законным»67.

Такая точка зрения присутствует до сих пор среди палестинцев, как на оккупированных землях, так и в диаспорах: «по какому праву англичане вообразили, что они могут в 1917 г. предлагать территорию другойстраны слабочерченной этнической группе, представляемой богатыми бизнесменами, способными… влиять на политику собственной страны и международные дела»68. Находясь на протяжении нескольких месяцев в ПалестинеЮНСКОП также ознакомилась и с доводами еврейской стороны. Это были,главным образом, тезисы выдвинутые Еврейским Агентством, занимавшим поусловиям мандата, «особое официальное положение в отношении еврейскихинтересов Палестины».

Их основные положения: во-первых, независимое евКиселев В.И. Палестинская проблема и Ближневосточный кризис. – К.: Политиздат Украины, 1981.– 191 с67Киселев В.И. Палестинская проблема и Ближневосточный кризис. Указ соч. С. 14.68Маллисон У. Томмас, Маллисон В. Сэлли. Международно-правовой анализ основных резолюцийООН по вопросу о Палестине. – Нью-Йорк: ООН, 1979. – V, 73 с.6633рейское государство в Палестине; во-вторых, неограниченная иммиграция, которая была необходима для осуществления этой цели69.31 августа 1947 г.