Диссертация (Международный уголовный суд и ответственность за преступные нарушения прав человека), страница 7

№ 1. С. 20–24.67Верле Г. Принципы международного уголовного права: учебник / пер. с англ. С.В. Саяпина. Приложение 1: Материалы. О.: Фенiкс; М.: ТрансЛит, 2011. С. 779–780.33Участниками конференции были внесены соответствующие дополнения вописание новых составов военных преступлений в международном документе«Элементы преступлений».На Конференции рассматривался вопрос о возможном пересмотре ст. 124Статута МУС, касающейся права не признавать в течение 7 лет юрисдикцииМеждународного уголовного суда по военным преступлениям.

Данная статья,сомнительная с точки зрения международного права, была включена в СтатутМУС в интересах расширения возможностей для переговорного процесса, атакже постконфликтного миростроительства в странах, вовлеченных в вооруженные конфликты. Несмотря на то что ряд участников Конференции настаивал на исключении данной статьи из Статута МУС либо ее изменении, былопринято решение сохранить статью в действующей редакции, передав полномочия по ее пересмотру 14-й Ассамблее государств – участников Римского статута, намеченной на 2015 г.68Безусловно, наиболее значимым результатом Конференции в Кампале явилось принятие определения преступления агрессии (ст.

8-bis Статута), а такжепорядка осуществления юрисдикции МУС в отношении данного преступления(ст. 15-bis и 15-ter Статута)69.Необходимо отметить, что окончательное вступление в силу принятых наКонференции в Кампале положений, касающихся преступления агрессии, станет возможным в случае их утверждения квалифицированным большинством в2/3 голосов на Ассамблее государств-участников, которая должна состояться в2017 г. Юрисдикция же Международного уголовного суда в отношении вышеуказанного преступления сможет осуществляться лишь по истечении года смомента ратификации новых положений Римского статута 30 государствамиучастниками70.68Трикоз Е.Н.

Кампальская конференция по международному уголовному правосудию // Международноеуголовное право и международная юстиция. 2011. № 1. С. 20–24.69Верле Г. Принципы международного уголовного права: учебник / пер. с англ. С.В. Саяпина. Приложение 1: Материалы. О.: Фенiкс; М.: ТрансЛит, 2011. С. 782–787.70Трикоз Е.Н. Кампальская конференция по международному уголовному правосудию // Международноеуголовное право и международная юстиция. 2011. № 1. С. 20–24.34Можно констатировать, что в результате практического воплощения идеимеждународной уголовной юстиции обозначились 3 модели международногоуголовного правосудия:1) модель «нюрнбергского правосудия». Характеризовалась исключительной компетенцией трибунала в отношении главных международных преступников.

Критикой данной модели международного уголовного правосудия иногда подчеркивается избирательность процесса по кругу лиц («суд победителей»).В то же время подобное исключительное нарушение «баланса сил в международных отношениях» помогло создать образец и принципы, применимые в других обстоятельствах71;2) модель международных уголовных трибуналов ad hoc (МТБЮ и МТР).Характеризуется преимущественной юрисдикцией международных трибуналовперед юрисдикцией национальных судов. В отличие от «нюрнбергского правосудия», МТБЮ и МТР опирались непосредственно на действующие нормы международного уголовного права. К заслугам трибуналов (прежде всего МТБЮ)можно отнести детальную разработку категорий преступлений, таких как изнасилование, пытка, депортация, преследование, истребление и геноцид72.

В то жевремя неоднозначную оценку получила практика данных трибуналов73;3) универсальная модель Международного уголовного суда. Характеризуется принципом комплиментарности, т.е. дополнительности юрисдикции МУСпо отношению к юрисдикции национальных судов. Международный уголовныйсуд представляет собой постоянно действующий орган международного правосудия, учрежденный на основании многостороннего международного договора,71Friedmann W. The Changing Structure of International Law / ed. by Wolfgang Friedmann. N.

Y.: ColumbiaUniversity Press, 1964. P. 238.72Cassese A. The ICTY: A living and vital reality // Journal of International Criminal Justice. 2004. Vol. 2. № 2.P. 585–597.73См.: Егоров С.А. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии // Институты международного правосудия: учеб. пособие / под ред. В.Л. Толстых. М.: Международные отношения, 2014. С. 390–409;Международный трибунал по бывшей Югославии: Деятельность, результаты, эффективность // Мат-лы Международной научной конференции (Москва, 22–23 апреля 2009 г.) / отв. ред. Е.Ю. Гуськова. М.: Индрик, 2012;Мезяев А.Б.

Международный судебный активизм как способ коренного изменения современного международного права // Мат-лы Международной научно-практической конференции «Международный правопорядок всовременном мире и роль России в его укреплении», посвященной 90-летию проф. Д.И. Фельдмана (11–12 октября 2012 г., Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет). М.: Статут, 2014. С.

203–208.35обладающий правосубъектностью. Следует отметить, что статус постояннодействующего международного судебного органа в наибольшей степени благоприятствуют независимости МУС от политической конъюнктуры и ангажированности.1.2. Правовой статус и структураМеждународного уголовного судаПравовой статус производного субъекта международного права определяется его правосубъектностью. Пункт 1 ст.

4 Римского статута Международногоуголовного суда провозглашает: «Суд обладает международной правосубъектностью. Он также обладает такой правосубъектностью, которая может оказаться необходимой для осуществления его функций»74.Однако для конкретизации правового статуса Международного уголовногосуда необходимо определить содержание и объем его правосубъектности.В первую очередь, следует выяснить, является ли правосубъектность МУС, заявленная в Римском статуте, правосубъектностью международной организацииили эта некая новая для международного права форма правосубъектности.Диссертант поддерживает мнение А.

Матта и Ю. Нузбан, которые считают, что Суд является независимой международной организацией75.В пользу принадлежности Международного уголовного суда к международным организациям свидетельствует наличие у него признаков, присущихданным производным субъектам международного права. Помимо зафиксированной в Статуте правосубъектности это:– учреждение и деятельность в соответствии с международным правом;74См.: Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Права человека: сборникмеждународных договоров.

Т. 1. Ч. 2: Универсальные договоры. Док. ST/HR/1/Rev.6. Vol. I. Part 2. Нью-Йорк–Женева, 2002.75Матта А., Нузбан Ю. Международный уголовный суд: учеб. пособ. / под ред. В.Л. Толстых. М.: Междунар. отношения, 2014. С. 434.36– образование в силу межгосударственного соглашения (учредительногоакта) Римского статута Международного уголовного суда;– участие в международных правоотношениях от собственного лица,– постоянный характер деятельности;– наличие внутреннего права.В то же время некоторые юристы-международники оспаривают принадлежность МУС к международным организациям.

Этому способствует институциональная модель Международного уголовного суда. В частности, Ассамблеягосударств – участников Римского статута не принадлежит к числу органовМУС, непосредственно интегрированных в его структуру. Ассамблея лишь выполняет функции законодательного органа, а также органа наблюдения за административной деятельностью МУС, не вмешиваясь в осуществление Судомправосудия. Важнейшей функцией Ассамблеи является принятие рекомендацийПодготовительной комиссии, в том числе изменения и дополнения в Элементыпреступлений и Правила процедуры и доказывания (изменения и дополнениянепосредственно в Римский статут вносятся совещанием Ассамблеи государств-участников или Конференцией по обзору).

Данное обстоятельство демонстрирует резкое отличие структуры Международного уголовного суда отструктуры остальных международных организаций, где органы, обеспечивающие представительство всех государств-участников, правомочны рассматривать любые вопросы деятельности данных организаций76.Вышеуказанная институциональная модель Международного уголовногосуда является необходимым условием обеспечения независимости правосудия,гарантией соблюдения законных процессуальных прав как подсудимых (обвиняемых), так и потерпевших.Таким образом, следует констатировать, что Международный уголовныйсуд имеет двойственную правовую природу – международной организации и76Право международных организаций: учебник / под ред.