Диссертация (Международный уголовный суд и ответственность за преступные нарушения прав человека), страница 6

учрежденный данной Резолюцией ГА ООН Специальный комитет подготовил доклад, в котором был представлен новый Проект Статута Международного уголовного суда. Принципиальным отличием данного ПроектаСтатута от аналогичных проектов Шестого комитета ГА ООН и КМП было соединение в нем норм материального и процессуального права52.На основании доклада Специального комитета Резолюция № A/RES/50/46ГА ООН от 11 декабря 1995 г. постановила учредить Подготовительный комитет, открытый для всех государств – членов ООН, специализированных учреждений ООН, а также МАГАТЭ, для «подготовки приемлемого для большинстватекста конвенции о международном уголовном суде в качестве следующегошага в направлении рассмотрения конференцией полномочных представителей»53.В 1996 г.

Подготовительный комитет представил свой отчет на рассмотрение Генеральной ассамблеи ООН, после чего Резолюцией № A/RES/51/207 ГАООН от 17 декабря 1996 г. данному органу ad hoc было поручено провести ряддополнительных заседаний для доработки сводного текста конвенции для представления дипломатической конференции полномочных представителей54.Данной Резолюцией было также принято решение о включении в повестку дня51Док.

ООН. A/RES/49/53. 9 декабря 1994 г.Верле Г. Принципы международного уголовного права: учебник / пер. с англ. С.В. Саяпина. О.: Фенiкс;М.: ТрансЛит, 2011. С. 26.53Док. ООН. A/RES/50/46. 11 декабря 1995 г. P. 2.54Док. ООН. A/RES/51/207. 17 декабря 1996 г. P. 2–3.522952-й сессии ГА ООН вопроса о проведении дипломатической конференции в1998 г., «если только Генеральная ассамблея не примет иного решения в силусоответствующих обстоятельств»55.До начала дипломатической конференции полномочных представителейтекст Проекта Статута Международного уголовного суда подвергался значительным изменениям и доработкам, прежде чем была подготовлена его окончательная версия.Отдельно необходимо упомянуть так называемый «Зютфенский проект»,подготовленный на межсессионном совещании Подготовительного комитета,проведенном 19–30 января 1998 г.

в Зютфене (Нидерланды)56. Совещание ставило перед собой задачи по оптимизации структуры Статута, расположения статей,определению связи между статьями, исключению случаев дублирования и несогласования, рассмотрению необходимой степени детализации статей57. Некоторые поправки, предложенные в «Зютфенском проекте», были учтены в конечнойредакции Статута Международного уголовного суда (например, введена обобщенная формулировка «военные преступления» вместо нескольких, таких как«серьезные нарушения законов и обычаев войны», «серьезные нарушения четырех Женевских конвенций от 12 августа 1949 г.», «серьезные нарушения ст.

3,являющейся общей для четырех Женевских конвенций от 12 августа 1949 г.»)58.Одновременно со Статутом МУС, разрабатываемым Подготовительнымкомитетом, такой неправительственной организацией, как Международная ассоциация уголовного права, и германским Институтом иностранного и международного права имени Макса Планка был разработан альтернативный так называемый «Сиракузский проект»59.Дипломатическая конференция полномочных представителей была проведена в Риме в период с 16 июня по 17 июля 1998 г.

На конференции были пред55Док. ООН. A/RES/51/207. 17 декабря 1996 г. P. 3.Док. ООН. A/AC.249/1998/L.13. 4 февраля 1998 г.57Там же. P. 5.58Там же. P. 13–14.59Верле Г. Принципы международного уголовного права: учебник / пер. с англ. С.В. Саяпина. О.: Фенiкс;М.: ТрансЛит, 2011. С. 27.5630ставлены более 160 государств и 17 международных организаций.

Кроме того,в работе конференции приняли участие более 250 неправительственных организаций60. За основу обсуждения на конференции был взят Проект СтатутаМеждународного уголовного суда, представленный Подготовительным комитетом. Проект содержал 116 статей, а также 1400 дополнений, заключенных вскобки, и почти 200 альтернативных формулировок61.На конференции выявились существенные расхождения во взглядах государств-участников на объем компетенции создаваемого Международного уголовного суда. Ряд государств (в их числе Австралия, Германия и Канада) выступил за создание сильного и независимого постоянно действующего органамеждународного уголовного правосудия. Другая группа государств (США, Индия и Китай) была обеспокоена возможностью ограничения своего суверенитета и более склонялась к модели относительно слабого судебного органа, активизируемого, при необходимости, Советом Безопасности ООН62.Существенным элементом данной дискуссии стал вопрос о так называемых «механизмах запуска», т.е.

о том, кто должен иметь право инициироватьосуществление судом юрисдикции в отношении того или иного международного преступления. В результате данное право, помимо государств – участниковСтатута и Совета Безопасности ООН, было закреплено за Прокурором Международного уголовного суда. Подобное решение государств – участников конференции в целом продемонстрировало волю большинства из них к созданиюнезависимого и дееспособного международного судебного органа.В то же время конференцией была отвергнута возможность осуществленияМеждународным уголовным судом универсальной юрисдикции в отношениивсех международных преступлений, независимо от места совершения и гражданства (места жительства) предполагаемого преступника.

Исключение было60Верле Г. Принципы международного уголовного права: учебник / пер. с англ. С.В. Саяпина. О.: Фенiкс;М.: ТрансЛит, 2011. С. 27.61Док. ООН. A/CONF.183/2/Add.1. 14 апреля 1998 г.62Верле Г. Принципы международного уголовного права: учебник / пер. с англ. С.В. Саяпина. О.: Фенiкс;М.: ТрансЛит, 2011. С. 27.31сделано для преступлений, ситуация по которым передавалась бы Международному уголовному суду Советом Безопасности ООН. Данные положения СтатутаМУС стали компромиссными по отношению к государствам, проявляющим обеспокоенность в связи с возможностью ущемления их суверенитета органом международного правосудия, наделенным слишком широкой компетенцией.Значительно меньшие разногласия вызвали положения материального права, изложенные в Статуте.

Формулировки конкретных составов международных преступлений были согласованы предварительно. Кроме того, необходимость включение данных составов преступлений в Статут МУС была обусловлена договорными и обычными нормами международного права и практикоймеждународных уголовных трибуналов ad hoc.Исключение составила формулировка преступления агрессии. Несмотря нато что преступность вышеуказанного деяния и безусловная необходимость еговключения в Статут МУС не вызывала сомнения у участников конференции,договаривающиеся стороны не пришли к согласию по определению этого преступления и условий, «в которых Суд осуществляет юрисдикцию касательноэтого преступления»63.

Формулировка данного определения была отложена, чтонашло свое нормативное закрепление в ч. 2 ст. 5 Римского статута Международного уголовного суда64.Полномочными представителями государств – участников конференциибыло также высказано сожаление по поводу того, что не удалось согласоватьопределения составов международных преступлений, связанных с терроризмоми незаконным оборотом наркотиков.Римский статут Международного уголовного суда был принят на пленарном заседании дипломатической конференции полномочных представителей17 июля 1998 г. За принятие Статута проголосовали 120 государств-участников,63Верле Г. Принципы международного уголовного права: учебник / пер. с англ. С.В. Саяпина.

О.: Фенiкс;М.: ТрансЛит, 2011. С. 27.64Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г // Права человека: сборник международных договоров. Т. 1. Ч. 2: Универсальные договоры. Док. ST/HR/1/Rev.6. Vol. I. Part 2. Нью-Йорк–Женева, 2002.327 государств проголосовали против (США, КНР, Израиль, Ирак, Ливия, Йемени Катар). Римский статут вступил в силу 1 июля 2002 г. По состоянию на 1 января 2016 г. Римский статут Международного уголовного суда ратифицирован122 государствами мирового сообщества65.Необходимые дополнения и поправки к Статуту МУС были сделаны наКонференции по обзору Римского статута Международного уголовного суда,состоявшейся в период с 31 мая по 11 июня 2010 г.

в Кампале (Уганда). На рассмотрение конференции был вынесен ряд вопросов, касающихся деятельностиМеждународного уголовного суда, его юрисдикции, а также внесения изменений и дополнений в Статут МУС.Среди ключевых вопросов, предлагавшихся к обсуждению на конференции, были заявлены:a) комплиментарнось юрисдикции МУС;b) сотрудничество государств с МУС;c) влияние системы Римского статута на потерпевших и так называемыезатронутые сообщества;d) баланс между правосудием и перемирием66.Однако основным вопросом конференции стал вопрос об утверждении поправок к Римскому статуту Международного уголовного суда.Первая поправка касалась ст. 8 Статута МУС «Военные преступления».Конференция утвердила дополнение п.

2(e) ст. 8 Статута п. (xiii) (применениеяда или отравляющего оружия), п. (xiv) (применение удушающих, ядовитыхили других газов и всех аналогичных жидкостей, материалов или средств) ип. (xv) (применение пуль, легко разворачивающихся или сплющивающихся вчеловеческом теле, таких как пули с твердой оболочкой, которая не покрываетполностью сердечник или имеет надрезы)67.65См.: Вестник международного уголовного правосудия. URL: http://mup-info.com/mup/international-court(дата обращения: 15 февраля 2015 г.).66Трикоз Е.Н. Кампальская конференция по международному уголовному правосудию // Международноеуголовное право и международная юстиция. 2011.