Диссертация (Международный уголовный суд и ответственность за преступные нарушения прав человека), страница 5

(далее – Международный трибунал по Руанде, МТР). Данные международные трибуналы были созданы резолюциями Совета Безопасности ООН (Международный трибунал по бывшей Югославии – Резолюцией№ 827 от 25 мая 1993 г.34, Международный трибунал по Руанде – Резолюцией№ 955 от 8 ноября 1994 г.35). Необходимость их создания была продиктованамногочисленными преступными нарушениями прав человека, совершеннымив ходе соответствующих вооруженных конфликтов немеждународного характера.Основными чертами международного уголовного правосудия, получившего практическую реализацию в уставах и деятельности международных трибуналов по Югославии и Руанде, можно назвать:– распространение международного уголовного правосудия на вооруженные конфликты немеждународного характера36;– преимущественную юрисдикцию международных трибуналов передюрисдикцией национальных судов;34Док.

ООН S/RES/827. 25 мая 1993 г.Док. ООН S/RES/955. 8 ноября 1994 г.36Prosecutor v. Dusco Tadić, Case № IT-94-1, Appeals Chamber, Decision on the Defence Motion for Interlocutory Appeal on Jurisdiction, 2 October 1995. P. 96–142. URL: http://www.icty.org/x/cases/tadic/acdec/en/51002.htm (дата обращения: 3 сентября 2015 г.).3524– расширение перечня составов международных преступлений (по сравнению с перечнем преступлений, предусмотренным Уставом НюрнбергскогоТрибунала) преступлением геноцида (в формулировке Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1946 г.);– отличным от нюрнбергского правосудия толкованием объективной стороны (точнее, определенной ее составляющей, называемой рядом юристовмеждународников «контекстным элементом») преступлений против человечности (данная категория международных преступлений, по мнению МТБЮ,может совершаться не обязательно в ходе вооруженных конфликтов)37.За время существования МТБЮ было проведено 142 судебных процесса(92 против сербов, 33 против хорватов, 8 против косовских албанцев, 7 противбоснийских мусульман, 2 против македонцев).

Наибольшую известность получили обвинения МТБЮ, выдвинутые против лидеров боснийских сербов Р. Караджича и генерала Р. Младича, а также бывшего президента ЮгославииС. Милошевича (скончался в тюрьме Трибунала) и лидера Сербской радикальной партии В. Шешеля38.Значительная по объему работа была проведена и Международным трибуналом по Руанде. К маю 2012 г. МТР были окончательно рассмотрены дела58 обвиняемых, из которых 48 признаны виновными и осуждены к различнымсрокам тюремного заключения, 10 оправданы и освобождены из-под стражи.К вышеуказанному периоду времени дела 14 осужденных находились на стадииапелляционного рассмотрения; в судебных палатах слушались дела еще 3 обвиняемых; один подозреваемый ожидал судебного рассмотрения.

Двое подозреваемых скончались до вынесения приговора. Дела в отношении 2 лиц прекращены до суда из-за отсутствия необходимых доказательств, дела 3 подозреваемыхпереданы в национальные суды (2 во Францию и 1 в Руанду).37Prosecutor v. Dusco Tadić, Case № IT-94-1, Appeals Chamber, Judgement, 15 July 1999. P. 249. URL:http://www.icty.org/x/cases/tadic/acjug/en/tad-aj990715e.pdf (дата обращения: 3 сентября 2015 г.).38Наумов А.В., Кибальник А.Г., Орлов В.Н., Волосюк П.В. Международное уголовное право: учебник длябакалавриата и магистратуры / под ред. А.В. Наумова, А.Г. Кибальника. 2 изд., перераб.

и доп. М.: Юрайт,2014. С. 448–449.25Среди наиболее значимых обвинений МТР можно упомянуть обвинения вгеноциде и иных международных преступлениях бывшего премьер-министра Руанды Ж. Камбанде, бывшего министра финансов Руанды Э. Ндиндабахизи, бывшего полковника руандийской армии Т. Багосору, бывшего руководителя отрядов«Интерахамве» (молодежной организации правящей тогда партии «Республиканское национальное движение за развитие демократии») Д. Рутаганде39. Созданиеи деятельность данных трибуналов получили неоднозначную оценку со стороны крупных представителей науки международного права.

Критику, в частности, вызвала сама процедура создания данных международных судебных органов.Так, И.И. Лукашук писал: «Совет Безопасности обосновал свое решениессылками на гл. VII Устава ООН, в которой речь идет о его полномочиях в случае угрозы миру и актов агрессии. Поскольку никто не может передать правбольше, чем сам имеет, то учреждение трибуналов основано на широком толковании Устава. Наиболее убедительное обоснование из числа выдвинутых генеральным секретарем ООН состоит, пожалуй, в том, что иного пути не было»40.

Про «превышение Советом Безопасности ООН полномочий при созданииМТБЮ и МУТР» (в данном диссертационном исследовании, соответственно,МТБЮ и МТР) писал также В.Л. Толстых41.В свою очередь, другой известный российский юрист-международникГ.И. Тункин считал компетенцию Совета Безопасности ООН вполне достаточной для создания международных судебных органов. Излагая свои соображения в связи с проектом «Устава Международного трибунала для рассмотрениядел о преступлениях, совершенных на территории бывшей Югославии», он отмечал, что попытка создания Трибунала на основе договора в случае удачи соз-39Наумов А.В., Кибальник А.Г., Орлов В.Н., Волосюк П.В.

Международное уголовное право: учебник длябакалавриата и магистратуры / под ред. А.В. Наумова, А.Г. Кибальника. 2 изд., перераб. и доп. М.: Юрайт,2014. С. 449.40Лукашук И.И. Международное право: особенная часть: учебник для студентов юридических факультетов и вузов.

3 изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 436.41Толстых В.Л. Международные суды и их практика: учеб. пособие. М.: Международные отношения,2015. С. 66.26даст опасный прецедент, открывающий дорогу для произвольного создания подобных трибуналов в будущем. Резюмируя данную точку зрения, А.Г. Тункинотмечал: «Необходимо, чтобы этот вопрос находился в компетенции СоветаБезопасности, и Устав ООН дает для этого достаточные основания»42.Трибуналы ad hoc по Руанде и бывшей Югославии заполнили правовуюнишу, которую должен был занимать постоянно действующий орган международного уголовного правосудия. Следует отметить, что некоторые выводы трибуналов ad hoc (в первую очередь МТБЮ) в дальнейшем были инкорпорированы в Статут МУС43.Следует упомянуть и о смешанных национально-международных судах(интернационализированные, или гибридные, суды). Данные институты представляют собой органы правосудия ad hoc, учрежденные на основе специального соглашения между тем или иным государством и Организацией Объединенных Наций либо интегрированные в соответствующие национальные и правовые судебные системы, но созданные и функционирующие с существенныммеждународным участием (прежде всего участием ООН).

К данным судебныморганам, в частности, относятся: Специальный суд по Сьерра-Леоне, Специальный трибунал по Ливану, Чрезвычайные палаты в суде Камбоджи для рассмотрения преступлений, совершенных в период существования ДемократическойКампучии, Коллегии с исключительной юрисдикцией в отношении серьезныхпреступлений в Восточном Тиморе (в составе Окружного и Апелляционногосудов Дили). Рассмотрение деятельности указанных гибридных судов не входит в задачи данного диссертационного исследования.Подготовительная работа по созданию постоянно действующего органамеждународного уголовного правосудия велась достаточно долго.

Так, послепринятия Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании занего от 9 декабря 1946 г. Генеральная ассамблея ООН поручила КМП «рассмот42Тункин Г.И. Теория международного права / под общ. ред. проф. Л.Н. Шестакова. М.: Зерцало, 2009.С. 383.43Смбатян А.С. Решения органов международного правосудия в системе международного публичногоправа. М.: Статут, 2012. С.

242.27реть вопрос о желательности и возможности создания международного юридического органа, на который возлагается рассмотрение дел лиц, обвиняемых в совершении преступления геноцида и других преступлений, которые будут относиться к компетенции этого органа на основании международных конвенций»44.КМП дала положительное заключение по данному вопросу.

После этого врамках Шестого комитета ГА ООН был подготовлен Проект статута Международного уголовного суда. Проект предполагал юрисдикцию Международногоуголовного суда в отношении не только преступления геноцида, а любых уголовных дел, которые могут передаваться ему договаривающимися сторонами45.В 1954 г. на обсуждение ГА ООН был представлен пересмотренный вариант Проекта. Однако работа над Проектом была остановлена из-за ухудшениямеждународной политической обстановки46.Наконец, в 1957 г.

ГА ООН приняла решение отложить вопрос о статутеМеждународного уголовного суда до того момента, когда будет сформулировано международно-правовое определение агрессии47.Понятие агрессии было раскрыто в Резолюции 3314 ГА ООН «Определениеагрессии» от 14 декабря 1974 г.48КМП была уполномочена ГА ООН на новое рассмотрение вопроса о возможности создания постоянно действующего органа международного уголовного правосудия по инициативе Тринидад и Тобаго49.Комиссией международного права ООН был подготовлен и вынесен нарассмотрение Генеральной ассамблеи ООН в 1994 г. очередной Проект Международного уголовного суда50.44Док. ООН. A/RES/260[A-C] (III). 9 декабря 1948 г.Верле Г.

Принципы международного уголовного права: учебник / пер. с англ. С.В. Саяпина. О.: Фенiкс;М.: ТрансЛит, 2011. С. 25.46Там же.47Там же. С. 25–26.48Док. ООН. A/RES/3314 (XXIX). 14 декабря 1974 г.49Наумов А.В., Кибальник А.Г., Орлов В.Н., Волосюк П.В. Международное уголовное право: учебник длябакалавриата и магистратуры / под ред. А.В. Наумова, А.Г. Кибальника. 2 изд., перераб. и доп. М.: Юрайт,2014.

С. 452.50Верле Г. Принципы международного уголовного права: учебник / пер. с англ. С.В. Саяпина. О.: Фенiкс;М.: ТрансЛит, 2011. С. 26.4528По итогам рассмотрения вышеуказанного Проекта Генеральной ассамблеей ООН была принята Резолюция № A/RES/49/53 от 9 декабря 1994 г., которойучреждался «специальный комитет, открытый для всех государств – членов Организации Объединенных Наций или специализированных учреждений для обзора основных вопросов существа и административных вопросов, вытекающихиз проекта статута, подготовленного Комиссией международного права, и рассмотрения в свете такого обзора вопроса о мероприятиях по созыву международной конференции полномочных представителей»51.В 1995 г.