Диссертация (Использование специальных знаний в судопроизводстве сторонами и их представителями), страница 3

В ходе подготовки диссертации анализировался опыт по рассмотрениюуказанных обращений, а также жалоб граждан, выступающих в качестве сторон иих представителей, поступивших и рассмотренных в ФБУ РФЦСЭ при МинюстеРоссии и в иных СЭУ Минюста России в период с 2011 по 2016 годы.Кроме того, были проанализированы результаты проведенных авторомсоциологических опросов в форме анкетирования и интервьюирования судебноследственных работников, из них 72 судьи, 99 следователей, 126 адвокатов (припроведении опросов использовалась специально разработанная анкета).Также были проанализированы и обобщены результаты изучения 143архивных уголовных и арбитражных дел, рассмотренных судами общейюрисдикции г. Москвы и Московской области, Высшим арбитражным судомРоссийской Федерации, Арбитражными апелляционными судами.

Были изучены357 архивных наблюдательных производства по различным родам (видами)экспертиз, проведенных в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.В работе использовались определения (постановления) КонституционногоСуда Российской Федерации, Пленумов Верховного Суда Российской Федерации,ВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации32,ведомственныеВысший Арбитражный Суд Российской Федерации был упразднен 5 августа 2014 г., его полномочияпереданы в юрисдикцию Верховного Суда Российской Федерации федеральным конституционнымзаконом от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре РоссийскойФедерации».3210нормативно-правовые акты Минюста России, судебная практика АрбитражныхСудов Российской Федерации, официальные документы, опубликованные впериодической печати, Интернет-ресурсы, научные публикации, связанные стемой диссертационного исследования.Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, чтов нем на монографическом уровне специально рассмотрены актуальныепроблемы, связанные с правовой регламентацией использования специальныхзнанийсторонамииихпредставителямипоуголовным,гражданским,арбитражным делам.В работе на основе сформулированных ранее общих закономерностейвыявлены и рассмотрены возникающие у сторон и их представителей проблемыпри использовании специальных знаний в уголовном, гражданском, арбитражномпроцессе.На основе проведенного исследования сформулированы рекомендации,направленныенареализациюпринципов,закрепленныхКонституциейРоссийской Федерации, в процессуальном законодательстве, нацеленных наобеспечение прав и гарантий участников судопроизводства, а также насовершенствование регламентации использования специальных знаний и ихпрактического применения в уголовном, гражданском, арбитражном процессе.В диссертации формулируются предложения по совершенствованиюотдельных статей УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, УК РФ, связанных срассматриваемой проблематикой.Новизна исследования и его результатов получила отражение и вположениях, выносимых на защиту:1.

Вывод о необходимости предоставления сторонам и их представителямреальныхвозможностейпредоставлениядоказательстввуголовном,гражданском, арбитражном процессе. Одним из путей решения данной проблемыявляется наделение сторон и их представителей правом привлечения сведущихлиц для подготовки заключения специалиста в уголовном судопроизводстве,11письменнойконсультацииспециалиставгражданскомсудопроизводстве,приобщаемых к материалам дела.2.

В силу реализации принципов состязательности и равноправия сторонпредлагаетсяосуществитьорганизационно-правовыемероприятия,обеспечивающие возможность реализовать права сторонам и их представителейпри назначении и производстве экспертизы.

Среди них: обеспечение реальнойсостязательностиприназначениисудебнойэкспертизы,включаясовершенствования процедур: заявления ходатайств о выполнении исследованияконкретных объектов судебной экспертизы; поручения судебной экспертизыконкретномусведущемулицу;выборасудебно-экспертнойорганизации,независимо от ее организационно-правовой формы; приобщения к делунепроцессуальных документов, подготовленных с использованием специальныхзнаний, в качестве иных документов.3. Обоснован вывод о том, что назначение судебной экспертизы припроверке сообщения о преступлении при невозможности участия стороны защитыне гарантирует защиту прав и законных интересов участников процесса ни состороны защиты (подозреваемого, обвиняемого), ни со стороны обвинения(потерпевшего, свидетеля).

После возбуждения уголовного дела в обязательномпорядке должны удовлетворяться ходатайства о необходимости назначения ипроизводства судебной экспертизы со стороны всех участников процесса. Тольков этом случае у сторон появляется возможность ознакомления с постановлением(определением) о назначении экспертизы, возможность присутствия при еепроизводстве, и последующее ознакомление с заключением эксперта.4.

С учетом высокой эффективности участия в деле представителей,обладающихюридическимии(или)судебно-экспертнымизнаниями,предлагается в образовательных учреждениях, обладающих лицензией наобразовательнуюобеспечитьдеятельностьвозможностьпополучениянаправлению«Судебнаядополнительногоэкспертиза»,профессиональногообразования в форме переподготовки по дополнительной профессиональнойпрограмме «Представитель стороны – сведущее лицо в области судебно-12экспертнойдеятельности».дополнительногоСредиприоритетныхпрофессиональногонаправленийобразованияследуетданноговыделить:«представитель стороны – сведущее лицо в области судебно-экономическойэкспертизы»; «представитель стороны – сведущее лицо в области судебноэкологической экспертизы»; «представитель стороны – сведущее лицо в областисудебной компьютерно-технической экспертизы».5.Разработаныпредложенияпорасширениюправ сторониихпредставителей при производстве экспертизы, прежде всего на стадии проведенияэкспертного осмотра по месту нахождения объекта исследования.

Сторонам и ихпредставителям предлагается: в обязательном порядке заявлять ходатайства освоем непосредственном участии при проведении экспертного осмотра на местенахождения или хранения объекта судебной экспертизы; заявлять ходатайства оприсутствии при осмотре сведущего лица, предлагаемого стороной или еепредставителем; заявлять ходатайства от необходимости отбора конкретныхобъектов и (или) образцов для сравнительного исследования; давать разъяснения,связанные с предметом судебной экспертизы, подлежащие последующемузанесению в заключение эксперта.6.

Разработаны предложения о внесении в соответствующие разделыпроцессуальных кодексов изменений и дополнений, расширяющих возможностисторон и их представителей при предоставлении доказательств по уголовным,гражданским, арбитражным делам. Эти предложения затронули часть третьюстатьи 86 УПК РФ, часть первую статьи 55 ГПК РФ, часть вторую статьи 63 ГПКРФ, часть первую статьи 188 ГПК РФ, часть вторую статьи 55.1 АПК РФ, частипервую и вторую статьи 87.1 АПК РФ, статью 307 УК РФ.Теоретическая значимость исследования заключается в разработке рядатеоретических понятий, оригинальных подходов к использованию специальныхзнаний сторонами и их представителями, а также предложений и рекомендаций,которыепозволятправоприменительнуюсовершенствоватьпрактикупризаконодательнуюосуществлениибазуисудебно-экспертной13деятельности, повысить эффективность использования специальных знаний вуголовном, гражданском, арбитражном процессах.Разработанные диссертантом рекомендации могут быть использованы приразработке предложений о внесении изменений и дополнений законодательства,при совершенствовании организационно-правового и научно-методическогообеспечения деятельности лиц, имеющих право назначать судебные экспертизы,работниковгосударственныхинегосударственныхсудебно-экспертныхорганизаций, адвокатов и иных представителей сторон.Практическаязначимостьисследованияопределяетсятем,чтосформулированные в настоящей работе выводы могут использоваться в научноисследовательскойиобразовательнойдеятельности,вчастности,придополнительном профессиональном образовании сведущих лиц, выступающих вкачестве представителей сторон по уголовным, гражданским, арбитражнымделам,повышенииквалификациииподтверждениикомпетентностигосударственных и негосударственных судебных экспертов.

Исследование можетпредставлять интерес для адвокатов, судей и иных практикующих юристов.Достоверностьиобоснованностьполученныхрезультатовисформулированных выводов обеспечиваются методологией исследования,системном подходе к предмету исследования, основана на анализе нормдействующего законодательства, судебной и экспертной практики. В ходеисследованиябылоизученозаконодательствоРоссийскойФедерациииРеспублики Казахстан, регулирующее судебно-экспертную деятельность.Всестороннее исследование проблемы использования специальных знанийсторонами и их представителями позволило обосновать сформулированныевыводы и практические рекомендации.Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положенияи выводы диссертации отражены в научных работах, опубликованных автором.Полученные в ходе диссертационного исследования результаты прошлиапробацию в выступлениях автора на Международном семинаре «Актуальныепроблемы судебной экологической экспертизы» (Москва, 2011 год), на14Евразийском научном форуме, посвященном 300-летию со дня рожденияМ.В.

Ломоносова «Обеспечение и реализация прав человека и гражданина:исторический опыт, современные проблемы и пути оптимизации»33 (г. СанктПетербург,2011),«ПроблемыинаМеждународнойперспективынаучно-практическойправовогоиконференциисоциально-экономическогореформирования современного государства» (г. Пушкин, 2011), на научнопрактической конференции «Бизнес и право в современной России»34 (г.

Москва,2012), на научно-практической конференции: «Теория и практика судебнойэкспертизы в современных условиях» (г. Москва, 2012), на научно-практическойконференциимагистровправоприменительной«Совершенствованиепрактикивусловияхзаконодательствамодернизациииэкономики»35(г.