Диссертация (Изучение морально-правового сознания на примере ситуаций ценностно-когнитивных дилемм концептуализация и методические решения), страница 45

Так принято поступать в обществе, в котороммы живем.3.1.Валерий Петрович должен быть наказан за этот поступок.2.За поджог должно быть предусмотрено наказание, но именно вэтой ситуации – нет.3. Валерий Петрович не должен быть наказан.4.1.Мы живем в обществе, где законы – общие для всех. Если одниих нарушают - это не повод наказывать преступниковпротивоправными методами. Этот вопрос должны решатьсоответствующие органы – полиция, суд и другие.2.Устраивать поджог машины – противоправно.

Но в этойситуации, защищая честь супруги, – этот поступок оправдан.3. Поступок оправдан. Полиция будет разбираться в том, ктовиноват полгода, а нужные люди за один день найдут и научаттаксиста «хорошим манерам».Ситуация 7В одном европейском городе женщина умирала от особойформы рака. Было только одно лекарство, которое, по мнениюдокторов, могло бы ее спасти. Это была форма радия, недавнооткрытая фармацевтом в этом же городе. Изготовлениелекарства стоило дорого. Но фармацевт назначил цену в 10 разбольше. Он заплатил 400 долларов за радий, а назначил цену4000 долларов за небольшую дозу готового лекарства.

Мужбольной женщины, Хайнц, пошел ко всем своим знакомым,чтобы взять взаймы денег и использовал все легальныесредства, но смог собрать лишь около 2000 долларов. Он сказалфармацевту, что жена умирает и просил его продать дешевлеили принять плату позднее. Но фармацевт сказал: «Нет, яоткрыл лекарство и собираюсь хорошо на нем заработать».После этого Хайнц …1.1. … навещает жену и ухаживает за ней, параллельно продолжаясбор необходимой суммы.2.

… решается взломать аптеку и украсть лекарство, хотя,безусловно, понимает, что воровство – это преступление.3. …со спокойной совестью проникает в аптеку и беретнеобходимое лекарство. В этой ситуации кто и является настоящимпреступником, так это фармацевт.2.Хайнц взломал аптеку и украл лекарство…1.Закон един для всех: если украл – виновен.2.Хайнц действовал «по-совести», он невиновен.3.Он невиновен - виновен фармацевт.3.Хайнц взломал аптеку и украл лекарство…1.Несмотря на то, что поступок был совершен ради спасенияжизни, Хайнц должен понести наказание.2.Именно в этой ситуации действия Хайнца оправданы, и егонаказывать не нужно.3.Наказывать не нужно - во всем виноват фармацевт.4.1.Пренебрегать нормами права нельзя ни при каких жизненныхобстоятельствах – действия Хайнца оправдать нельзя.2.Именно в этой ситуации поступок «по-совести» можнооправдать.3.Фармацевт сам вынудил Хайнца так поступить.Поступок Хайнцаможно оправдать.228Ситуация 8Олег Викторович работает в администрации района Коньково.Согласно местному законодательству на улицах городасуществует полный запрет на уличную торговлю.

Но у метрочасто стоят бабушки и дедушки, которые продают домашниерастения, вязаные носки, соленья, яблоки из собственного сада,и требовать с них огромного количества документов,необходимых для разрешения торговли бессмысленно. ОлегВикторович имеет возможность закрывать глаза на торговлю.В итоге он решает, …1.1. …что пенсионеров он, конечно, понимает, но помимо закона иправил уличной торговли, существуют еще права потребителей.Закрывать глаза он не будет, а наоборот участит проверки.2. …что проводить проверки и следовать закону нужно, но еслиречь идет, например, о сезонных яблоках из деревни, то можно иразрешить.3. ….что пусть бабушки торгуют, но так как это несетопределенные риски для Олега Викторовича, часть от их доходадолжна поступать ему.2.Олег Викторович решает, что будет разрешать такуюторговлю.1.

Он несет за это ответственность, и вина будет лежать на нём.2. Вины за Олегом Викторовичем не будет -ему жаль стариков, идействительно в этом случае можно и закрыть глаза на нарушениязакона.3.Если никто не пострадал, то вины за Олегом Викторовичем нет.Главное – чтобы всех всё устраивало.3.1.Покрывательство незаконной торговли противозаконно. Бабушеки Олега Викторовича необходимо оштрафовать.2.Вообще наказывать за незаконную торговлю нужно, но бабушеки дедушек – нет.3.Наказывать и штрафовать никого не нужно: Олег Викторовичдействует исходя из своих интересов, а у стариков, этодополнительная возможность заработать прибавку к мизернойпенсии.4.1.Пенсионеров жаль, но незаконную торговлю поощрять нельзя.2.Бывают ситуации, когда на закон можно закрыть глаза и помощьстарикам – это одна из них.3.Если всем от этого хорошо, то можно и закрыть глаза на закон.Поведение Олега Викторовича оправдано.Ситуация 9Вале 25 лет и у нее неизлечимая болезнь – муковисцидоз.

Врачиделают прогноз, что жить ей осталось 6 месяцев. Онаиспытывает ужасные боли и просит своего врача дать ейсмертельную дозу лекарства, которое нигде не купишь, нокоторое используется в других странах для проведенияэвтаназии. Доктор знает, что убийство из милосердияпротивозаконно.Взвесив за и против, он решает …1.1. … не давать пациентке лекарство в целях эвтаназии.2.

…именно в этой ситуации, наблюдая за мучениями девушки, ондостанет лекарство и даст его пациентке.3. …что он достанет лекарство – окончательное решение все равнопринимать девушке.2.Врач достал дозу лекарства и дал его неизлечимо больнойпациентке …1.Закон един для всех - врач содействовал незаконной эвтаназии –вина будет лежать на нем.2.Врач действовал из милосердия. Несмотря на то, что этопротиворечит закону, вины за ним не будет.3.Врач невиновен. Вина если и будет, то на больной девушке,принимающей решение.3.Врач достал смертельную дозу лекарства и дал его неизлечимобольной пациентке…1.Убийство из милосердия – это всё равно убийство. Врач долженпонести наказание за содействие незаконной эвтаназии.2.Врача наказывать не нужно – он действовал из милосердия.3.Наказывать врача не нужно. Окончательное решение принимаетпациентка, и ответственность будет нести она.4.1.

Эвтаназия в нашей стране запрещена законом. Доктор не в правераспоряжаться чужой жизнью, а подчиняться всеобщему закону должен.2. Убийство, даже из милосердия, оправдать нельзя. Но, именно вэтой ситуации – невыносимых мучений человека, поступок врачаоправдан.3. В мире существует множество ситуаций, когда закон слишкомжесток и несправедлив, а эвтаназия из милосердия может бытьоправдана.Ситуация 10Наташа – студентка 18-ти лет. Она собирается посмотретьфильм «Левиафан». Как известно, лента должна была выйти вроссийский прокат 5 февраля 2015 года. Однако уже 12 январяв результате утечки всех фильмов, номинированных на Оскарв 2015 году, данная лента была выложена в Сеть.

Командасоздателей картины заявила, что не собирается удалять её изоткрытого доступа. Однако независимый digital-продюсерВячеслав Смирнов запустил сайт для сбора средств создателямфильма, аргументируя это тем, что пиратство вредит созданиюконтента, и поддержка авторов и плата за контент тем илииным способом крайне важна. После просмотра фильмазритель на добровольной основе может перевести авторамфильма символическую сумму денег. Наташа смотрит фильмдома до официальной премьеры и …1.1. …переводит авторам сумму примерно равную стоимости билетав кинотеатре.2. …не переводит деньги. Наташа – студентка, у неё нет лишнихденег и ей это простительно.3. …не переводит деньги.

Утечка фильмов в Сеть – это непроблема зрителей, а проблема авторов и тех, кто обязанзаниматься защитой информации в Интернете.2.Наташа посмотрела фильм и не перевела деньги.1.Вина на ней есть. Это косвенное поощрение пиратства вИнтернете.2.Вины на ней нет. Студенту – простительно.

А если бы онахорошо зарабатывала и не перевела деньги – тогда да, была бывиновата.3.Вины на ней нет, любой человек поступил так же. Проблемойпиратства должны заниматься профессионалы, а если они плоховыполняют свою работу, простые зрители ни в чем не виноваты.3.1.Наказывать нужно как пиратов, так и простых пользователей(зрителей) – ведь именно спрос порождает предложение.2.Вообще наказывать за пиратство нужно, но именно в этойситуации – нет.3.Наказывать если и нужно, то только самих пиратов, а простыхпользователей – нет.4.1.Авторское право – одно из важнейших отраслей права, которыенеобходимо защищать в современном мире.