Диссертация (Семантическая структура православной литургийной проповеди)

Федеральное государственное автономное образовательное учреждениевысшего образованияРОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ(РУДН)На правах рукописиМедведев Евгений ЮрьевичСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРАПРАВОСЛАВНОЙ ЛИТУРГИЙНОЙ ПРОПОВЕДИСпециальность: 10.02.01 – Русский языкДиссертацияна соискание ученой степеникандидата филологических наукНаучный руководитель:доктор филологических наук,доцент О.И.

ВалентиноваМосква20172ОглавлениеВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3ГЛАВАI.ПРОПОВЕДЬКАКОБЪЕКТЛИНГВИСТИЧЕСКОГОИССЛЕДОВАНИЯ………………………………………………………………111.1. Проповедь как речевой жанр………………………………………………..111.2. Вопрос о типологии проповеди………………….………………………….151.3. Сущностная типология проповеди:проповедь литургийная и проповедь нелитургийная…………………………221.4. К вопросу о необходимости соответствия метода исследованиясвойствам изучаемого объекта………….……………………………….………31Выводы по I главе……………………………………………………………..40ГЛАВА II.

СЕМАНТИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИИ СМЫСЛОВЫЕ КОНСТАНТЫ ПРАВОСЛАВНОЙЛИТУРГИЙНОЙ ПРОПОВЕДИ………………………………..……………422.1. Онтологически обусловленная тенденцияк самоустранению автора…………………………………………………….….422.2. Смысловые константы семантической структурылитургийной проповеди…………………………………………………………542.3. Предельная семантизация сущностно значимых понятий….……………..652.4. Концепция словаря сущностных понятий…………………….…………..892.5. Тенденция к изменению функции библейского сюжетав современной православной литургийной проповеди….……..……………..992.6. Тенденция к непроизвольной асемантизациинекоторых элементов литургийной проповеди………………………………1032.7. Возможность сближения проповеди с публицистикой…………………107Выводы по II главе…………………………………………………………….110ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...…112ЛИТЕРАТУРА……………………………………………………………… …1163ВВЕДЕНИЕАктуальностьнастоящегоисследованияопределяется,соднойстороны, экстралингвистическими факторами, связанными с пришедшим насмену официальнойидеологииатеизма признаниемрелигииважнойсоставляющей жизни человека и общества и, как следствие, расширениемприсутствия церкви в различных сферах общественной и государственнойжизни, а с другой стороны, – собственно языковедческими факторами,обусловленными познавательной потребностью понять природу активновходящего в действительность современной России церковного слова инаучно осознать специфику речевых жанров, интенсивно возобновляемых иразвивающихся благодаря усилиям церковного сообщества.Возрастает публикационная активность церкви.

Благодаря этому сталболее доступным материал, который нуждается в научном осмыслении, в томчисле и со стороны лингвистической науки.Стремление к научному осмыслению ставшего доступным языковогоматериала идет по пути «встраивания» нового материала в устоявшиесянаучные направления (функциональной стилистики, дискурсивного анализа).В свете представлений функциональной стилистики был поставленвопрос о существовании церковно-религиозного функционального стилярусского литературного языка, обслуживающего сферу церковно-религиознойобщественной деятельности [Крысин 1996, Крылова 2000, 2001, 2003]: «Вработах по истории литературного языка и стилистике вопрос о том, какимязыком(какимстилем,какойфункциональнойразновидностьюнационального языка) обслуживается эта сфера, или вообще не ставился, илизатрагивался бегло и решался слишком поверхностно.

В частности,говорилось, что эта сфера обслуживается не русским, а церковнославянскимязыком, и вся проблема, таким образом, выводилась из сферы компетенциистилистики современного русского языка» [Крылова 2000: 107].4Вместе с тем выделились отдельные направления языковедческойнауки: этноконфессиональная лингвистика, изучающая взаимосвязь языка,веры и культуры в конфессиональных группах [Никитина 2009а, 2009б, 2011]и теолингвистика, рассматривающая лингвистические аспекты религиозного(православно-христианского)миросозерцанияидуховногоопыта[Постовалова 1995, 2012, Степаненко 2012].Историческоеизучениерелигиозныхтекстовсохраняетсявфилологической мысли [Сазонова 1973, Алексеева 1975, Лихачев 1987,Зееман 1988, Буланин 1989, Колесов 1989, Левшун 1992, Успенский 1995,Копосов 1998, Пименова 2000, Моллаева 2004, Никитин 2006, Камчатнов2008, Рыкин 2014, Иванова 2013, 2015 и др.].Одновременновозрастаетинтерескновейшемуматериалу[Прохватилова 2000, Со Ын Ен 2000, Расторгуева 2005, Ицкович 2007,Листвин 2007, Кузьмина 2006, Масурова 2008, Савин 2009, Звездин 2012 идр.].Изучается обширный и очень разноплановый текстовый материал,связанный с религиозной сферой, но основной объект, привлекающийвнимание исследователей, – жанр проповеди, который является центральнымв системе церковных речевых жанров, поскольку «проповедник – это пастырь,который мыслится православным сознанием в качестве религиозного учителяпо образу Христову, посредством проповеднического церковного слова»[Глубоковский 2002: 34].Несмотрянато,чтомногимиисследователямипризнаетсяиподдерживается противоположение проповеди литургийной и проповединелитургийной, в работе с эмпирическим материалом это противоположениене учитывается.Научная новизна данного исследования заключается в том, чтовпервые семантическая структура литургийной проповеди выявляется, исходяиз сущностного противоположения проповеди литургийной и проповеди5нелитургийной.Выявлениеонтологическиобусловленныхсмысловыхконстант и установление базовых семантических тенденций православнойлитургийной проповеди как жанра центрального в системе церковныхречевых жанров дало возможность разработать достоверные методыисследования текстов повышенной семиотической сложности, к которымотноситсялитургийнаяпроповедькакорганическаячастьглавногобогослужения христианской церкви.Объектомисследованияявляетсясовременнаяправославнаялитургийная проповедь, составленная на русском языке.Предметом – семантическая структура современной православнойлитургийной проповеди.Теоретическойбазойисследованияпослужилиработыпосемиотической природе вербальных произведений религиозной мысли (С.С.Аверинцев, Я.К.

Амфитеатров, Н.И. Барсов, А.Ф. Лосев, М. Тареев, Н.Триодин, В.Ф Певницкий, Б.А. Успенский, Н.А. Фаворов, П.А. Флоренский идр.), по теории речевых жанров (М.М. Бахтин, В.А. Салимовский, К.Ф. Седови др.), по системному подходу в исследовании текстов (Г.И. Богин, О.И.Валентинова, В. Дильтей, Б.О. Корман, Ю.М. Лотман, Л.А. Новиков, М.Л.Новикова, А.П. Скафтымов и др.), по лексической семантике (Ю.Д. Апресян,Н.Д.

Арутюнова, Ш. Балли, А. Вежбицкая, Л.А. Новиков, Ю.С. Сорокин, А.А.Уфимцева, Д.Н. Шмелёв и др.).Материалом исследования стали тексты восьмидесяти православныхлитургийных проповедей, составленных на русском языке (архимандритаИоанна Крестьянкина, архиепископа Гермогена, архиепископа СерафимаЗвездинского, протоиерея Григория Дьяченко,новосвященномученикаГригория Лебедева, митрополита Антония Сурожского, архимандрита Тихона(Шевкунова), митрополита Ташкентского Владимира, игумена Феофилакта,иерея Алексия Зимовца и др.).6Отобранный материал включает проповеди, составленные на русскомязыке с начала XX в. до начала XXI в., не только в Москве, но и впровинциальных епархиях, а также в православных приходах за границей.Принцип отбора материала, позволяющего получить максимальнодостоверные выводы, предполагал обращение и к проповедям одногосоставителя, охватывающим весь церковный годичный круг, и к проповедямразных составителей, приуроченных к одному дню церковного годичногокруга, и к проповедям одного составителя, посвященных одному днюцерковного годичного круга, но составленных в разные годы, а также кучебным проповедям, составленным рукоположенными в священникислушателями Московской духовной академии.Фоном для исследования послужили средневековые проповеди, которыепозволили увидеть изменения в способе выражения онтологически заданныхсмыслов.Рабочей гипотезой исследования послужило представление о том, чтоособенности семантической структуры православной литургийной проповедиявляются следствием ее сущности как внутренней причины всех ее свойств.Цель работы – выявление имманентной семантической структурыправославной литургийной проповеди.Для достижения намеченной цели потребовалось решить следующиезадачи:– уточнить семиотическую природу литургийной проповеди, опираясьна противоположение литургийной и нелитургийной проповеди;– разработать принципы выявления онтологически заданных смысловыхконстант литургийной проповеди;– установить функционально обусловленные базовые семантическиетенденции литургийной проповеди;– вскрыть вектор причинно-следственной связи между выведеннымисемантическими тенденциями;7–определитьхарактерлинейногоразвертываниялитургийнойпроповеди.Методологической основой работы послужило представление оравнозначимости формы и содержания в произведениях религиозной мысли[Лосев 2001].Методы исследования.

Исследование текста как целого диктуетнеобходимость применения системного метода, исходящего из пониманиятекста как системы, выполняющего определенную функцию в надсистеме, ипотребностью установить функцию каждого элемента текста, исходя из егосоотнесенностисдругимиэлементамиразныхуровнейиобщейсоотнесенностью с функцией, выполняемой текстом в надсистеме, иструктурных методов анализа текста, в частности, оппозитивного анализа.Кроме того, в работе был использован сопоставительный метод,позволивший, с одной стороны, выявить смысловые константы в исследуемыхлитургийных проповедях, а с другой, – выявить отличия литургийнойпроповеди от текстов иной природы.Положения, выносимые на защиту:– особенности семантической структуры литургийной проповедиопределяются ее сущностью, которая состоит в том, что литургийнаяпроповедь должна свидетельствовать об онтологических данностях, независящих от воли и сознания ее составителя;– онтологический характер литургийной проповеди подтверждаетсяналичием в тексте смысловых констант, не зависящих от времени, местасоставления проповеди и личности составителя;– функция, выполняемая литургийной проповедью в надсистеме(главном церковном богослужении и далее – в религиозной жизни), котораясостоитвразъясненииСвященногоПисания,определяетбазовыесемантические тенденции: тенденцию к предельной семантизации сущностно8значимых понятий и тенденцию к преодолению семантических оппозицийобщеупотребительного языка;– тенденция к предельной семантизации сущностно значимых понятийдетерминирует принцип линейного развертывания текста, заключающийся впостоянном уточнении каждого вновь возникающего понятия, используемогов объяснении предыдущего;– в процессе семантизации этически значимых понятий в литургийнойпроповедиформируютсяоппозиции,которыесточкизренияобщеупотребительного языка будут окказиональными, но для литургийногосемиотического пространства такие оппозиции являются узуальными;– формирование даже единичной окказиональной с точки зренияобщеупотребительного языка оппозиции влечет за собой разрушение и другихоппозиций вследствие непрерывной цепи семантизации;–усилениевсовременнойлитургийнойпроповедисюжетнойсоставляющей (пересказ Священного Писания на уровне сюжета) иноминативноевыражениесимволическихзначенийобусловленыапперцептивным фоном современных слушателей.Теоретическая значимость исследования определяется его вкладом вразработку проблемы системного подхода в изучении текстов повышеннойсемиотической сложности, к которым относится литургийная проповедь какорганическая часть главного богослужения христианской церкви.

Выявлениеимманентной семантической структуры православной литургийной проповедидает возможность выстроить критерии лингвистической оценки диффузныхтекстов – проповедей нелитургийных – по мере их отклонения от принциповсемантическойорганизациилитургийнойпроповеди,вплотьдоихпредельного искажения и трансформации в функциональный антиподлитургийной проповеди – речевое произведение публицистического стиля.Практическаяценностьисследования.Вработепредложенаконцепция словаря сущностных понятий, который сможет эксплицировать9расхождение смыслов, закрепленных в общеупотребительном языке, исмыслов,формируемыхвлитургийномпространстве.Результатыисследования возможно использовать в лекционных курсах по общей ичастной семиотике, лексической семантике, риторике и при подготовкеспецкурсов, направленных на формирование навыков работы с текстом.Апробация работы.