Диссертация («Мягкая сила» во внешней политике современной Германии), страница 10

Пер. с англ. В.Н. Верченко.- Москва: АСТ, 2014. Стр. 177.Дж. Най также согласился, что «мягкая» и «жесткая» сила все жевзаимосвязаны,посколькупредставляютсобойдваразличныхспособадостижения целей путем воздействия на поведение других. Политика развития«мягкой силы» рассчитана на долгосрочную перспективу и не может принестирезультаты в ближайшем будущем. Инструменты «жесткой силы» действуютбыстрее, но зачастую не приносят положительных результатов в долгосрочнойперспективе. Например, война в Ираке не принесла больших результатовамериканской политике администрации Дж.

Буша младшего, но нанесла, помнению Дж. Ная, удар по привлекательности всего, что связано с Америкой в44большей части мира. При этом автор уточняет, что те ресурсы, которыеассоциируются с «жесткой силой», могут стать также и источником «мягкойсилы». Переход одного источника к другому типу силы зависит от контекста иметодаегоприменения.Например,военно-морскиесилымогутбытьиспользованы для завоевания победы или для завоевания симпатий, если ихприменить для помощи в ликвидации последствий природного катаклизма. Впоследнее время, можно сказать, что «мягкая сила» стала даже составной частьювоенной стратегии. Так, для завоевания той или иной территории «жесткая сила»зачастую используется только для очищения территории от повстанцев ивооруженных сил противника, затем самая большая часть усилий прилагается длястроительства больниц, школ, мостов, дорог, т.е.

для формирования «мягкойсилы».Главным преимуществом «мягкой силы» в отличие от «жесткой» являетсято, что «мягкая сила» не зависит от «жесткой». Сегодня никто не оспариваетвлиятельность Ватикана как субъекта мировой политики, хотя Ватикан и необладает ни армией, ни инструментами финансового и экономического давления.Кроме того, «мягкая сила» как политическая линия на выстраивание тесногокультурного влияния часто перекладывается государством на различныенеправительственные организации, что делает ее независимой непосредственноот государства и правительства страны, обладающей мощью «мягкого»воздействия. В этой связи, Дж. Най выступает за укрепление международногосотрудничества в рамках межправительственных организаций и активное участиев процессах укрепления их роли в мировой политике.

Ученый, в частности,указывает на то, что в краткосрочной перспективе международные правиласвязывают США и ограничивают свободу действий Вашингтона, однако онислужат и американским интересам, поскольку их правила распространяются и надругих участников, ставя их в такие же ограничительные рамки: «США должныиспользовать сейчас свою силу для создания институтов, которые будут отвечатьнашему долгосрочному национальному интересу, заключающемуся в создании45международного порядка»135.«Мягкая сила» как теоретическая концепция возникла в связи сизменившимисяусловиямимеждународнойсреды,которыетребовалинахождения новых механизмов реализации внешнеполитических целей вусловиях всеобщей взаимозависимости и трансграничности национальных угроз.Концепция Джозефа Ная несмотря на первоначальные недоработки, нашла откликв политологических кругах многих стран. Критические работы немецких и другихзарубежных,атакжеотечественныхавторовзаполнилипробелывконцептуальном осмыслении «мягкой силы».

Вклад немецких авторов, как иотечественных, состоит в том, что они обратили внимание, что на пониманиеконцепции влияет национальный компонент культуры стран - объектов «мягкойсилы». Они оценивают возможности оказывать влияние на другое государствопосредством формирования привлекательности, исходя из специфики ФРГ. Всилу того, что Германии не хватает части важнейших ресурсов «мягкой силы»,она признана необходимым элементом в ее внешнеполитической деятельности.1.2. Предпосылки обращения к «мягкой силе» и задачи ее примененияво внешней политике ФРГУпоминаний о важности «мягкой силы» во внешнеполитической стратегиинет в немецких официальных документах, крайне мало ее упоминаютпредставители немецкой политической элиты. О том, что за применениемресурсов «мягкой силы» стоит будущее международных отношений одним изпервых заговорил Роман Херцог в 1998 году, занимавший в то время пост135Nye J.

S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone, Oxford UniversityPress, 2002, pp. 10-11.46президента ФРГ136. Во многих интервью Волфганга Шойбле137 неоднократноподчеркивается важность учета инструментов несилового воздействия впредотвращении конфликтов, а сама канцлер ФРГ Ангела Меркель, между тем,заявляет, что «неважно как называются инструменты, важно, что в Германиипонимают необходимость применения политических методов решения проблембезопасности»138.

Тем не менее, многие исследователи «мягкой силы» Германиипризнают, что ее элементы давно присутствовали во внешней политике, а послеобъединения «мягкая сила» стала ее неотъемлемой частью.В отличие от многих других государств «мягкая сила» ФРГ не возникла напустом месте, еще до концептуального оформления, основные ее элементыприменялись как в ФРГ, так и в ГДР. Так же, как и в Советском Союзе, в ФРГпонимали значимость культурного и идеологического воздействия, для тогочтобы завоевать симпатии именно к своему проекту развития.

Именно благодаряресурсам «мягкой силы» ей удалось добиться существенных экономическихуспехов, восстановить своё положения на международной арене.Все три составляющие «мягкой силы» Дж. Ная: культура, идеология ивнешняя политика вошли в арсенал внешнеполитических оружий сразу послеурегулированиявопросовпопослевоенномуустройствуГермании.Онепосредственном участии культуры в реализации внешнеполитических задачговорил еще канцлер Вилли Брандт, назвав культуру наравне с экономикой ивнутренней политикой «третьим столпом» внешней политики.

Не случайно,Институт имени Гете, основанный изначально как педагогический вуз дляобучения немецкому языку, получил в 1960 году в свое распоряжение всегосударственные федеральные учреждения культуры за рубежом и с это временипреобразовался в ключевую организацию, занимающуюся сегодня продвижением136Deutsch-russische Beziehungen als politische und gesellschaftliche Herausforderung - Rede des Bundespräsidenten inBonn//Bundesregierung[Electronicresource].–Modeofaccess:http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Bulletin/1990-1999/1998/14-98_Herzog.html (accessed: 11.09.15)137Neuer "Wettbewerb der Systeme" // Bundesregierung [Electronic resource].

– Mode of access:http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Interview/2014/12/2014-12-28-schaeuble-fas.html (accessed: 01.02.2016)138Rede von Bundeskanzlerin Dr. Angela Merkel auf der Tagung „Impulse 21 – Berliner Forum Sicherheitspolitik“ desBundesministeriums der Verteidigung und des Tagesspiegel am 10. November 2006 in Berlin // Bundesregierung[Electronic resource]. – Mode of access: http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Bulletin/2001_2007/2006/11/114-3bk-impulse.html (accessed: 05.03.16)47культуры и немецкого языка за рубежом.139Поскольку после Второй мировой войны ФРГ примкнула к западному блокусоюзников, то основными политическими ценностями были признаны ценностизападной демократии, позже инкорпорированные в учредительные документы ЕС.На основе признания того, что как Германии, так и остальной Европе присущиединые европейские ценности: демократия, права человека, свобода слова,рыночнаяэкономика,верховенствоправа,толерантность,социальнаясправедливость, светский характер власти, право наций на самоопределение,стало возможным ее встраивание в европейские интеграционные процессы.

Еслив самом начале интегрирование в европейские и иные многосторонние структурыдля правительства ФРГ было стратегией по успокоению соседей относительновозможных реваншистских планов, то позже экономическое возвышение страныпозволило задуматься о «локальном» возрождении Германии: выходе наглавенствующие роли в процессе строительства общеевропейского дома, взятиина себя роли главного защитника и поборника этих самых европейскихценностей.Вследствие того, что в Германии по результатам войны обороннаяпромышленность была полностью ликвидирована, и до сих пор ограниченнойостается возможность участия немецкого бундесвера в каких-либо военныхакциях, немецкой внешней политике не остается ничего другого, как уже втечение 70 лет ставить в центр своего внимания «мир и свободу» 140, что, тем неменее, не мешало ей, играя на противоречиях США и СССР времен «холодной»войны, добиться права снова иметь армию, войти в Североатлантический военныйблок.Если до 1990 года политика по формированию своего позитивного образаслужилацелямпослевоенноговосстановленияположенияГерманиинамеждународной арене и объединения страны, то с присоединением ГДР139History of the Goethe Institute // Goethe Istitute.de.

[Electronic resource]. – Mode of access:https://www.goethe.de/en/uun/org/ges.html (accessed: 15.03.2016)140Frieden und Sicherheit // Auswärtiges Amt [Electronic resource]. – Mode of access: http://www.auswaertigesamt.de/sid_7E666F2CC8E547C94A689603159DFA75/DE/Aussenpolitik/Friedenspolitik/Friedenspolitik_node.html(accessed: 22.02.16)48внешнеполитическиезадачисущественнорасширились,значительнойкорректировке подверглись и основные принципы ее внешней политики.

Послепериода решения проблем, связанных с объединением, ФРГ стала мощнойобъединенной экономически процветающей страной, желающей по-новомупозиционировать себя на международной арене, занять лидирующее положениена европейском континенте, что поставило внешнеполитическое ведомство переднеобходимостью усиления работы по формированию привлекательного новогообраза страны, поиска стратегии по ее реализации. При этом, такая политика недолжна была указывать на стремление Германии к возвышению, взятию реванша,а скрывать ее усиление и мощь под дипломатичными формулировками о новойроли Германии в мире, ее желании внести вклад в мировое развитие.При канцлере Г.

Коле было объявлено о переходе Германии к«нормальности»,котораяподразумеваласобойнезависимыйвнешнеполитический курс, отказ от самоограничений, отказ от обязанностичувствовать себя виновными за преступления нацистского режима, отказ отполитики возмещения ущерба141. С приходом Ангелы Меркель «нормальность»переросла в «необходимость взять на себя большую ответственность».

Однакоубедить себя и других даже в собственной «нормальности» остается по-прежнемусложной задачей.Во-первых, Германия до сих пор оставалась страной-виновницей в началеВторой мировой войны. Во-вторых, несмотря на то, что ее взносы в ЕС былисамыми крупными, у нее не было возможностей управлять процессамиевропейской интеграции в той мере, в которой ей бы хотелось. В-третьих, намеждународной арене ее действия ограничены страхами о возможных ошибках,близких к тем, что она совершила в начале XX-го века.