Автореферат (Оценка современного экологического состояния различных участков Волжского плеса Куйбышевского водохранилища), страница 4

Динамика развития зообентосаВ таблице 5 представлена многолетняя динамика биомассы зообентосаВолжского плеса Куйбышевского водохранилища (по Лукин, 1964; Ляхов, 1974, 1982;Миргородченко и др., 1986; Степанова и др., 2009; Куйбышевское…, 2008; Хамитов идр., 2014).Таблица 5. Многолетняя динамика биомассы зообентоса Волжского плесаКуйбышевского водохранилищаГод19571958195919601961196219631964196519661967196819691970Биомасса, г/м214,23,959,7020,066,676,153,554,134,518,7015,0017,6217,8914,53Год19711975198019811982198319842000-2014200220052003-2005 (лето)201220142015Биомасса, г/м212,5330,00108,70149,62323,30246,98360,11672,4047,180,96189,1015,57404,37651,88719Биомасса зообентоса значительно выросла за весь период существованияводохранилища за счет все возрастающего количества моллюсков (дрейссены).Роль дрейссены в биоценозах важна с той позиции, что осаждаемая ею взвесь,представляет собой легко усвояемую пищу для многих видов детритофагов (Izvekovaetc., 1972).Развитию дрейссены могут способствовать различные факторы: снижениескорости течения воды, увеличение количества биогенных веществ, интенсивнаяседиментация взвешенных частиц и др.В рыбохозяйственной и санитарной гидробиологии значение дрейссеныоценивается весьма положительно, так как благодаря доминирующему положениюона является колоссальной кормовой базой для рыб (плотва, лещ, сазан, густера)(Яковенко и др., 2013).Глава 6.

Подходы к визуальному отображению распределения количественныхпоказателей водных организмов и показателей качества воды Волжского плесаКуйбышевского водохранилища в местах добычи нерудных строительныхматериаловРазработаны подходы к созданию атласа Волжского плеса Куйбышевскоговодохранилища, который включает в себя: антропогенное воздействие (сточные водыи загрязнения), гидрологическую и гидрохимическую характеристику, тип береговойлинии водохранилища, распределение количественных показателей фитопланктона,зоопланктона и бентоса, концентрацию хлорофилла «А», зимовальную яму инерестилище промысловых видов рыб, рыбопромысловые участки, условноерайонирование по гидрохимическим показателям.В состав атласа так же входит 36 карт распределения численности и биомассыфитопланктона, зоопланктона и мягкого (кормового) зообентоса по участкам и годам.Для построения распределения количественных показателей гидробионтов былавыбрана модель интерполяции данных «Обратно взвешенных расстояний» (ОВР).ЗАКЛЮЧЕНИЕПри оценке воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на водныеобъекты требуются актуальные данные о состоянии экосистемы в месте проводимых20работ.

Но, как правило, при расчете ущерба, наносимого водным биоресурсам,используются усредненные литературные данные на всю акваторию, либо набольшой участок водного объекта за несколько лет исследований. Такие данныемогут быть неактуальными и не отражающими современного состояния участкаводного объекта.Сравнивая результаты расчетов ущерба из «Проекта …», сделанного политературным данным, и результаты расчета ущерба по собственным исследованиямобнаружилось сильное отличие. Расчеты, сделанные по литературным данным,получились значительно завышенными. Отсюда можно сделать вывод о том, что припланировании хозяйственной деятельности необходимы натурные съемки на каждомконкретном участке акватории, где планируется проведение работ.Исходя из гидрологических характеристик изученных участков, полученныхколичественных показателей гидробионтов и, учитывая особенности питания, нерестаиместообитанияосновныхпромысловыхвидоврыбВолжскогоплесаКуйбышевского водохранилища (лещ, синец, густера, плотва, судак, чехонь, берш иокунь), можно предположить, что:- мелководный, с небыстрым течением, богатый по количественнымхарактеристикам зоопланктона участок №1 представляет ценность для таких видовкак синец, густера, плотва, чехонь, окунь;- участок №2, с медленным течением, с различными глубинами, с системойостровов, наличием мелководных заводей, самый богатый по количеству кормовыхорганизмов, идеален для всех промысловых видов рыб (лещ, синец, густера, плотва,чехонь, берш, судак, окунь и пр.) и тем самым, представляет собой самый ценный иуязвимый участок Волжского плеса;- участок №3, глубокий и широкий, с песчаным дном и неровным рельефомхорош для леща, чехони, берша, в зимний период на него идут все промысловые видырыб, т.к.

он самый глубоководный, но при этом он самый загрязненный со все большеувеличивающейся антропогенной нагрузкой из-за находящихся в непосредственнойблизости вверх по течению таких населенных пунктов как: Верхний Услон, Казань,Нижний Услон, Ключищи, Матюшино.Таким образом, резюмируя результаты исследований, можно заключитьследующее:211.

Качество среды обитания гидробионтов Волжского плеса в последние годысильно ухудшилось из-за возрастающей антропогенной нагрузки и как следствие,можно заключить, что происходит дестабилизация экосистемы Волжского плесаводохранилища;2. В вегетационный период 2014-2015 гг. в пределах исследуемых участковбылаобнаружена481разновидностьиформафитопланктона,30видовзоопланктонных организмов, 7 групп организмов зообентоса (моллюски, олигохеты,полихеты, пиявки, амфиподы, мизиды, хирономиды, а так же личинки другихнасекомых), включающие в себя 34 вида. Оценивая многолетнюю динамикуколичественных показателей водных организмов Волжского плеса пришли к выводуо том, что в границах исследованных участков в 2014 г. биомасса фитопланктонасильно возросла за последние 30 лет, но в 2015 г.

резко снизилась; численностьзоопланктона за последние 30 лет заметно снизилась; численность и биомассазообентоса значительно возросла из-за все увеличивающегося количества моллюсков;3. Рассчитанный индекс сапробности Пантле-Букка в модификации Сладечекадля фито- и зоопланктона соответствует β-мезасапробной зоне, что относит качествоводы к III классу– умеренно загрязненная вода.4. Описанные подходы к созданию тематических карт о состоянии Волжскогоплеса могут использоваться для дальнейшего создания атласа других участковводохранилища;5.

Созданная электронная база данных, включающая в себя картографическоепредставление состояния, распределения и динамики изученных кормовых ресурсов исреды их обитания, а так же антропогенную нагрузку, может в дальнейшемпополняться результатами будущих исследований экосистемы Волжского плесаКуйбышевского водохранилища. Составлен атлас современного состояния Волжскогоплеса Куйбышевского водохранилища в масштабе 1:100 000, включающий в себя:антропогенное воздействие (сточные воды и загрязнения); гидрологическую игидрохимическуюхарактеристику;типбереговойлинииводохранилища;распределение количественных показателей фитопланктона, зоопланктона и бентоса;зимовальную яму и нерестилище промысловых видов рыб; рыбопромысловыеучастки; условное районирование по гидрохимическим показателям; а так же 36 карт22распределения численности и биомассы фитопланктона, зоопланктона и мягкого(кормового) зообентоса по участкам и годам.СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИСтатьи в изданиях, рекомендованных ВАК1.

Шмакова З.И. Оценка состояния кормовой базы рыб Камского плесаКуйбышевского водохранилища / З.И. Шмакова, С.С. Ускова, К.А. Кузьмина //Рыбное хозяйство. – 2013. – №2. – 84-89.2. Ускова С.С. Количественная оценка воздействия на зообентос добычи пескана Куйбышевском водохранилище / С.С. Ускова, Г.С. Зеленихина, М.В. Медянкина,К.А. Кузьмина, В.С. Баранов В.С. // Рыбное хозяйство. – 2014. – №4. – С.

39-44.3.КузьминаК.А.БентосКуйбышевскоговодохранилищаврайонеместорождения строительного песка «Бахчи-Сарай» / К.А. Кузьмина, С.С. Ускова,М.В. Медянкина // Рыбное хозяйство. – 2015. – №2.– С. 73-78.4.КривинаЕ.С.СравнительныйанализосеннегофитопланктонаКуйбышевского водохранилища в районе месторождений нерудных строительныхматериалов / Е.С.

Кривина, К.А. Кузьмина, Т.Н. Буркова, Н.Г. Тарасова, М.В.Медянкина // Рыбное хозяйство. – 2015. – №3.– С. 106-110.5. Кривина Е.С. Общая характеристика качественного состава летнегофитопланктона Куйбышевского водохранилища в районе месторождений нерудныхстроительных материалов / Е.С. Кривина, К.А. Кузьмина, Т.Н. Буркова, Н.Г.Тарасова, М.В. Медянкина // Рыбное хозяйство.

– 2015. – №4.– С. 30-34.6. Кузьмина К.А. Анализ состояния весеннего фитопланктона и оценкакачестваводывзонеместорожденийнерудныхстроительныхматериаловКуйбышевского водохранилища / К.А. Кузьмина, М.В. Медянкина, Е.С. Кривина,Т.Н. Буркова, Н.Г. Тарасова // Рыбное хозяйство. – 2016. – №1.– С. 31-40.7.КузьминаК.А.СезоннаядинамиказоопланктонаКуйбышевскоговодохранилища на месторождении строительного песка «Бахчи-Сарай» / К.А.Кузьмина, М.В. Медянкина, И.А. Кузьмина // Рыбное хозяйство. – 2016. – №1.– С.61-62.238. Кузьмина К.А.

Сезонная динамика зоопланктона Волжского плесаКуйбышевского водохранилища в 2014 г. / К.А. Кузьмина, Кузьмина И.А., М.В.Медянкина // Вопросы рыболовства. – 2016. – Т. 17, № 1. – С. 88-95.9. Кузьмина К.А. Гидробиологическая характеристика участков Волжскогоплеса Куйбышевского водохранилища в вегетационный период 2014-2015 гг. / К.А.Кузьмина // Экологические системы и приборы.

– 2018. – №10. – С.42-47Публикации в других научных изданиях10. Медянкина М.В. Разработка подходов к эколого-рыбохозяйственномукартированию Куйбышевского водохранилища / М.В. Медянкина, К.А. Кузьмина //Проблемы и перспективы развития рыбохозяйственного комплекса на современномэтапе. Тезисы докладов I междунар. конф. молодых ученых (г. Мурманск). –Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2014 г. – С. 107-108;11. Кузьмина К.А.