Диссертация (Политико-административный сетевой медиадискурс генезис, контент, речь), страница 9

Политический дискурс оппозиции в современной России // Журнал социологии и социальнойантропологии.-1998. Т. 1. Вып. 1. С.94-9543Городецкий Б.Ю. От редактора//Семененко Л.П. Аспекты лингвистической теории монолога/Моск. гос.лингвистический ун-т.- М.: 1996. - С.3.46на творческое взаимодействие и требует от участников пониманияопределенных принципов культуры речевого поведения, так как только«совместное создание горизонта значений дает им возможность прийти… кинтерсубъективно разделяемой интерпретации» 44 . Коммуникативная модельдиалога определяет двух активно действующих участников, каждый изкоторых поочередно становитсято отправителем информации, то ееполучателем, поэтому происходит постоянная смена коммуникативныхролей пассивного адресата/активного адресанта.

Таким образом, диалогоказывается более творческой и импровизационной коммуникацией, прикоторойобратнаясвязьактуализируется,икоммуникантыимеютвозможность проверить свои исходные намерения, а также коммуникативныестратегии и тактики.В отличие от монологической коммуникации, которая по своейприроде является инертной, предвзятой и невосприимчивой к внешнемувоздействию чужих взглядов и мнений, диалог не только обеспечиваетвнимательное отношение к позиции партнера по коммуникации, но ипозволяет коммуниканту непосредственно в процессе диалогическогообщения изменять взгляды и установки. Именно на диалог, прежде всего, инацеленытакиеновыеинтернет-ресурсыполитико-административнойкоммуникации, как «Добродел» и «Активный гражданин». Причем,зачастую, роль инициатора диалога, адресанта сообщения предоставляетсязанять именно представителям массовой аудитории.Особенно существенное значение приобретает такая диалоговаякоммуникация в современном обществе под влиянием развития новыхинформационных технологий, основанныхна интернет-общении.Посправедливому мнению В.М.Сергеева, демократия является переговорнымпроцессом, а переговоры - наиболее естественной формой принятия решенийс точки зрения формирования общественного диалога власти и общества:44Хабермас Ю.

Отношения к миру и рациональные аспекты действия в четырех социологических понятияхдействия / Пер. с нем. Т.Тягуновой // Социологическое обозрение, 2008. Т. 7. №1. С. 22.47«Институционализация переговорно-диалогового взаимодействия приводит кпоявлению новых демократических дискурсивных практик. А возникновениесистемы таких практик, покрывающей собой основные социальные группы и«вводимая в действие в случае обсуждения наиболее важных для обществапроблем», позволяет «говорить о демократической политической системе.При этом предполагается, что демократическая практика затрагивает нетолько взаимоотношения власти и других социальных субъектов общества,но и взаимоотношения самих этих социальных субъектов — индивидуумов,групп,корпораций,политическихпартийит.д»45Эта.формавзаимодействия с аудиторией имеет название диалоговой, переговорнойдемократии и определяется в западноевропейских моделях демократииопределяетсякакделиберативная(«deliberate»(англ.)—совместнообсуждать) или гражданская демократия, при устройстве которой решающаяроль в принятии социально значимых общественно–политических решенийотводится диалогу государства (власти) и гражданского общества (народа).Идеи этой демократии развиваются в работах Дж.

Дьюи, Дж. М. Бессета, Й.Когена, К.-П. Риппа, Ю. Хабермаса, С.Бенхабиба, Д.Коэна, Дж. Роллз, Дж.Фишкина и других. Опираясь на работы Н. Хомского, Дж. Остина и Дж.Сёрла, Ю. Хабермас предлагает понятия «делиберативной демократии» и«дискурсивной демократии»»46и обращается к лингвистической сторонеданной проблемы и развивает идеологию дискурсного анализа, утверждая,что именно в дискурсе формируются основные правила речевого действия,реализуемые в форме диалога или дискуссии. По мнению В.А.

Канке,«дискурс – это диалог, ведущийся с помощью аргументов, позволяющихвыявить общезначимое, нормативное в высказываниях»… и если обнаруженанормативность высказываний, то тем самым задана и нормативность45Сергеев В.М. Демократия как переговорный процессс. М.

Московский общественный научный фонд,1999. С. 17.46Там же. С.94847поступков».Такимделиберативнойилиобразом,ЮдискурсивнойХабермасвыдвигаетдемократиикактеориюальтернативусуществующим формам демократии, в отличие от которых диалог какпроцедурапринятияважнейших,социальнозначимыхполитическихрешений обретает первостепенное значение. Следовательно, как считаетЗайцев, «диалогика Ю.Хабермаса состоит в обосновании всеобъемлющегохарактерадиалогово-дискурсивнойприродысамогообщества.накоммуникативной основе, путем широкой общественной делиберации иинституционализации дискурсивного взаимодействия власти и граждан,государства и гражданского общества в публичной сфере современногоинформационно–коммуникативного общества».форматаполитико-административной48Возникновение новогокоммуникациикакответанаобщественные изменения лишь подтверждает справедливость данныхтеоретических положений.Особую значимость в современных условиях развития обществаприобретает политико-административная коммуникация, которая расширяетсвое поле за счет вовлечения широких слоев гражданского населения иновых способов реализации их взаимодействия с властью.

По мнениюВ.В.Силкина,«вусловияхизмененияпространстваполитическойкоммуникации, усложнения политических процессов трансформируютсямодели взаимодействия в системе «общество-власть», что обусловливаетнеобходимость модернизации государственного управления, качественныхпреобразований принципов, методов и форм управленческого воздействия»49.47Канке В.А.

Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия.-М.: Логос, 2000.С.37.48Зайцев А.В. Теория делиберативной демократии и диалог государства и гражданскогообщества//Демократия в России: проблемы и перспективы развития. Материалы Всероссийской (смеждународным участием) научно-практической конференции, посвященной 80-летию ДГУ, 22-24 сентября2011г.-Кизляр, 2011. – С.2549Силкин В.В.

Влияние пространства политической коммуникации на процессы модернизациигосударственного управления // автореф. дисс. … доктора полит.н. – М, 2006. С.249Известно, что эффективная политико-административная коммуникация- это взаимодействие общества и представителей государственной власти,предполагающее обратную связь, позволяющее поддерживать интерес идовериенаселенияформированиеработеустойчивой,исполнительнойэффективнойкивластныхстабильнойзаконодательнойкоммуникацииструктур,ивласти.обусловленанаправленноедлительнойналояльностиВажностькформированиянесколькимипричинами:результативная коммуникация между властью и обществом способствуетрешению проблемных общественных ситуаций; решая конкретные проблемыграждан, власть осуществляет превентивную информационную политику иформирует положительное общественное мнение о своей деятельности;эффективный диалог способствует быстрому доведению информации довнимания общества, вне зависимости от временных или пространственныхограничений;возможностикоммуникантоврасширяютсязасчетиспользования всего арсенала журналистских средств в целях воздействия нааудиторию; появляется уникальная возможность работы в аудиторией виндивидуальном режиме.Внастоящеекоммуникативныхвремясвязейспецификапродолжаетвсеобщностиопределятьинформационноосновныезаконыкоммуникации как двустороннего и взаимозависимого процесса, которые вто же время серьезно пересматриваются под воздействием современных иактуальных тенденций.Закон наличия двух участников коммуникационного взаимодействиядля обмена информацией остается обязательным, однако в интернетпространстве само понятие участника меняется, и становится размытым,неопределенным по количеству и с той, и с другой стороны, в связи с чемменяется и характер обмена информацией, и форма ее передачи, котораявлияет на ее представление.

В политико-административной коммуникацииопределенностьадресантасохраняется,апотенциальнымадресатомстановится вся массовая аудитория интернета, весьма разнообразная по50целеполаганию,характеристикам.намерениям,Так,четкосвоимличностнымопределеннымигрупповымадресантомявляютсягосударственные структуры исполнительной власти (правительство РФ,правительство Москвы, правительство Московской области, губернаторырегионов). В то время как массовая аудитория, с одной стороны,определяется территориальными границами регионов, но с другой – сама посебе очень разнородна по множеству признаков, от возраста до социальногостатуса. Одновременно наблюдается и определенная унификация языковых истилистическихсредствсозданиятекста,котораявызванаименноразмытостью и неопределенностью виртуального образа собеседника принамерении привлечь к беседе как можно большее число людей.

Текстыпорталов «Активный гражданин» и «Добродел» демонстрируют такуюконвенциональную унификацию. Например: «По итогам голосованиясоставлен график посадки новых деревьев и кустарников в 847 дворах,голосовавших наиболее активно. Посадки деревьев и кустарников, которыевыбрали сами жители, начнутся 11 ноября 2016 года.». «10 сентября наВДНХ состоялась презентация вагона метро новой модели, получившего имя«Москва». Имя для вагона было выбрано по результатам голосования напортале«Активныйгражданин».Данныепримерынагляднодемонстрируют, с одной стороны, унифицированный подход к работе саудиторией, а с другой – стандарт информационного сообщения в СМИ.Закон обратной связи также носит обязательный характер, значимостькоторого усиливается, но реализация обратной связи становится качественноиной.В новых условиях реакция аудитории превращается не в откликпостфактум на информацию о событии, а в превентивное сообщение,инициирующее событие.