Автореферат (Российское дворянство накануне и в период реформ 60-70-х годов XIX в. Состав, положение, деятельность), страница 4

Поместноедворянство не смогло выработать общую согласованную программу отменыкрепостного права в силу значительной социальной дифференциации. Тем неменее, опыт обсуждения и осмысления крестьянской реформы высшимсословиембылиспользованлиберальнойбюрократиейдлясовершенствования своей программы отмены крепостного права.- В подготовке и реализации крестьянской реформы, а также другихреформ 60-70 гг.

XIX в. значительную роль сыграли корпоративныедворянские организации, служившие опорой правительства в преобразованиисистемы местного самоуправления.- В результате реформ произошло расширение властных полномочийпредводителей дворянства губернского и уездного уровней и их частичнаяинтеграция в государственные властные структуры.- Чиновничество и дворянство, представляя собой частичнопересекавшиеся социальные общности, обладали различной социальнойидентичностью. Накануне и в период реформ 60-70 гг. XIX в.

ихпротиворечия достигли максимальной остроты, в силу различного пониманияхарактера и способа осуществления проводимых преобразований. Этипротиворечия также препятствовали консолидации всего высшего сословия вусловиях переходного периода.- В процессе выработки политических взглядов дворянства накануне ив период преобразований 60-70 гг. XIX в. определяющим фактором сталаключевая реформа – отмена крепостного права, по отношению к которой ипроисходило выделение основных политических направлений, неоформленных окончательно в «группировки» и тем более в «партии».- Сознание высшего сословия во многом было сформированоусловиями дореформенной эпохи, в основе которой лежала системакрепостного права.

Значительная часть дворянства так и не смоглапреодолеть стереотипы поведенияи сознания, сложившиеся впатриархальную эпоху. В то же время среди наиболее образованногодворянства сильны были реформаторские настроения, позволившиеправительству опираться на поддержку этой группы высшего сословия впериод подготовки и в ходе реализации преобразований.

Ценностнаясистема, в основе которой лежали приоритеты личности, просвещения,развития, свойственная этой части дворянства, позволили ей принять участиев реформах, а также вполне успешно адаптироваться к условиямпореформенной России.Указанные положения соответствуют следующим пунктам Паспортаспециальности 07.00.02 ВАК РФ «Отечественная история»: п. 3: Социальноэкономическая политика Российского государства и ее реализация наразличных этапах его развития; п. 4: История взаимоотношений власти иобщества, государственных органов и общественных институтов России и еерегионов; п.

7: История развития различных социальных групп России, их12политической жизни и хозяйственной деятельности; п. 11: Социальнаяполитика государства и ее реализация в соответствующий период развитиястраны; п. 15: Исторический опыт российских реформ; п. 18: Историческиеизменения ментальностей народов и социальных групп российскогообщества; п. 25: История государственной и общественной идеологии,общественных настроений и общественного мнения.Достоверность и обоснованность результатов исследованияобеспечивается совокупностью исходных методологических и теоретическихпозиций; адекватностью методов исследования поставленным задачам илогике исследования, а также значительным объемом проанализированныхисточников.

Теоретическая концепция исследования базируется надетальном комплексном анализе значительного массива архивныхдокументов, построена на анализе проверяемых данных и фактов.Достоверность результатов исследования обеспечена взаимосвязью теории ипрактики исследования, подкрепленной использованием таких научныхметодов, как сравнительно-исторический, историко-генетический, историкоситуационный и культурно-исторический методы исследования.Апробация результатов исследования Основные положения ивыводы работы изложены автором в двух монографиях и статьях,опубликованных в научных журналах, сборниках научных работ, средикоторых 16 статей в научных рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАКМинистерства образования и науки Российской Федерации.Выводы и положения диссертации также отражены в докладах исообщениях на одиннадцати международных, всероссийских, межвузовскихнаучных и научно-практических конференциях в 1993-2016 гг.Диссертация обсуждена на заседании кафедры отечественной историиИнститута гуманитарных наук и управления ГАОУ ВО «Московскийгородской педагогический университет» и рекомендована к защите.Структурадиссертации определяется целью и задачамиисследования.

Данная работа состоит из введения, шести глав, разделенныхна параграфы, заключения, а также списка использованных источников илитературы.II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВо введении обосновывается актуальность темы, раскрываются еёнаучная новизна и практическая значимость, определены цель и задачи,объект, предмет и хронологические рамки исследования, характеризуетсяметодологическая основа диссертационной работы, а также степеньизученности темы, дается источниковый обзор.Первая глава «Историографические аспекты диссертационногоисследования» посвящена анализу степени изученности темы, в нейвыявляются основные направления проведенных исследований, как вотечественной, так и в зарубежной исторической литературе.13В первом параграфе «Российское дворянство накануне и в периодреформ 60-70 гг.

XIX века в отечественной историографии» предпринятанализ отечественной исторической литературы по теме исследования.Вопросы, связанные с историей дворянского сословия середины XIXстолетия традиционно рассматривалась в русле изучения реформ 60-70-хгодов XIX века и их подготовки. В то же время выходили в свет испециальные исследования, посвященные истории дворянства, ограниченныедостаточно широкими хронологическими рамками.Во второй половине XIX – начале XX века были изданы первыекрупные исследования, посвященные непосредственно Великим реформам иособенно отмене крепостного права, где поднимался вопрос о ролидворянства в подготовке и проведении этих преобразований.17Особенно следует отметить работы выдающегося российскогоисторика А.

А. Корнилова.18 В своих произведениях он весьма подробноанализирует все обстоятельства подготовки крестьянской реформы на стадииработыгубернскихкомитетов,столкновениялиберальногоиконсервативного дворянства, в которых он видел одно из главныхпроявлений борьбы различных общественных сил накануне реформ.Для советской историографии приоритетными были вопросыобщественного и революционного движения, аграрной истории России XIXвека. Выдвигался тезис о разложении феодально-крепостного строя всередине XIX века, сами реформы 60-70 гг.

XIX века трактовались всоответствии с концепцией революционной ситуации. При этом частоинтересы самодержавной власти отождествлялись с интересами высшегосословия без каких-либо различий.Важные выводы о влиянии позиций дворянства на подготовкуреформы 1861 года сделал в своей ранней работе виднейший советскийисторик Н. М. Дружинин, который поставил вопрос об отношенииразнородной массы провинциального дворянства к готовящемусяосвобождению крестьян. 19 Согласно его выводам большинство публикаций в«Журнале землевладельцев» основывалось на выводе о необходимостиосвобождения крепостного труда.20Начиная с 60-х годов и вплоть до конца 80-х годов прошлого столетияотечественная историография уделяла большое внимание вопросам аграрнойистории, анализу состояния помещичьего хозяйства в предреформенный и17См.: Романович-Словатинский А.

В. Дворянство в России от начала XVIII века доотмены крепостного права. – СПб., 1870; Иванюков И. И. Падение крепостного права вРоссии. – СПб., 1882; Семевский В. И. Крестьянский вопрос в России XVIII и первойполовине XIX в. – СПб., 1888; Джаншиев Г.

Эпоха великих реформ: Историческиесправки. – СПб., 1905.18Корнилов А. А. Крестьянская реформа. – СПб., 1905; Он же: Очерки по историиобщественного движения и крестьянского дела в России. – СПб., 1905.19Дружинин Н. М. «Журнал землевладельцев» (1858–1860 гг.) // Дружинин Н. М.Избранные труды. Социально-экономическая история России. – М., 1987. С.5-97.20Там же. С. 27.14пореформенный период, изучению экономических аспектов реформы1861г.21 Монографии, посвященные этой проблематике, были в высочайшейстепени фундированы, их ключевые выводы основывались на интерпретациимассовых исторических источников.Особенное место в отечественной историографии занимаютисследования П.

А.Зайончковского, явившегося создателем авторитетнейшейшколы историков, работающих как в России, так и за её рубежами. Егоработы были посвящены изучению деятельности государственныхинститутов в XIX веке, он впервые обратился к анализу положениячиновничества (основу бюрократии составляло дворянство) в десятилетия,предшествующие реформам.22В 1979 году была опубликована монография А. П. Корелина, котораястала первым в отечественной историографии обобщающим трудом поисследованию состава, численности, экономического положения икорпоративной организации высшего сословия в пореформенный период.23Ставшая классической монография Л.

Г. Захаровой «Самодержавие иотмена крепостного права в России», вышедшая в 1984 году, вплоть досегодняшнего дня является наиболее исчерпывающим исследованием всехобстоятельств подготовки реформы 1861 года. 24Следует отметить, что даже в исследование такой, казалось бы,идеологически детерминированной темы, как изучение общественнойборьбы эпохи реформ XIX в., отечественные историки советского периодавнесли весомый вклад, значение которого не ограничивается выполнениемсоциального заказа своего времени.25 Изучение различных направленийобщественной мысли XIX века всегда вызывало неослабевающий интерес вотечественной историографии.2621См.: Дружинин Н.