Автореферат (Развитие системы управления рисками обращения платежных карт), страница 4

с экрана. – Яз.англ. (дата обращения: 05.03.2016)319Таблица 5 - Схема выбора инструмента самострахования по оспариваемым трансакциям по картамСценарийТип карты - КредитнаяПолитика банка по возмещениюСумма оспариванияСумма оспариваниязачисляется призачисляется сразувыигрышеКредитный риск вКредитный риск врезультате нерезультате не возникаетвозникаетРиски+Оспариваниевыиграно20ИнструментсамострахованияИзбыточноиспользованныерезервы навозможные потери поссудамКредитный рискРискиОспариваниепроиграноИнструментсамострахованияРезервы навозможные потери поссудам-Возникает кредитныйриск и налогооблагаемыйдоход клиента побеспроцентному займуВключение зачисленныхсумм по оспариваниям врасчетную базу резерва навозможные потери какусловных обязательствкредитного характераИсточник: Составлено автором20Тип карты - ДебетоваяПолитика банка по возмещениюСумма оспариванияСумма оспариваниязачисляется при выигрышезачисляется сразуКредитный риск врезультате не возникает;Риск ликвидности намомент обязательствазачисления покрываетсяпри соблюдении банкомнормативов ликвидности-Кредитный риск врезультате не возникает-Кредитный риск врезультате не возникает-Возникает кредитныйриск и налогооблагаемыйдоход клиента побеспроцентному займуВключение зачисленныхсумм по оспариваниям врасчетную базу резервана возможные потери какусловных обязательствкредитного характераНа практике сумма оспариваемых трансакций не получает должноговнимания при создании резервов и наиболее простым и распространеннымметодом (метод 1), по оценкам экспертов рынка, является создание резерва насумму убытков предыдущего периода с учетом темпа роста карточногопортфеля, то есть увеличения числа открытых карт как единственного фактора(Таблица 6).Таблица 6 – Методы расчета банковских резервов на возможные потерипо оспариваемым трансакциямМетод 1 = ∑ ∗ Метод 2 = ∑ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ =0Метод 3 = ∑ ∗ ∗ ∗ ∗ =0где:Vlost - сумма фактического убытка по оспариваемым операциям за предыдущий периодTport - прогнозный темп роста портфеля картQ - количество операций за предыдущий периодTr - средняя сумма трансакции за предыдущий периодTport - прогнозный темп роста портфеля картTtr - прогнозный темп роста средней суммы трансакцииCBi - процент оспаривания по коду оспаривания за предыдущий периодLi - процент проигрыша по коду оспаривания за предыдущий периодTdis i - средняя сумма оспаривания по коду оспаривания за предыдущий периодfik - прогнозный темп роста факторов для кода оспаривания (рост числа мошенническихопераций, операций электронной коммерции, операций по чип-картам и т.п.).Источник: Составлено авторомОднако подобный подход едва ли можно назвать точным в силуотсутствия фактора роста средней суммы операции по карте и зависимостиоспариваемых операций от кодов оспаривания.

По каждому коду отличаютсядоля проигрыша, то есть сумма убытка, и доля оспаривания, однако, ключевымкорректирующим фактором, подлежащим включению в модель расчета,безусловно служит прогнозный темп роста средней операции (метод 2).21Оспариваемые операции имеют более десятка кодов оспаривания, выборкаждого из которых обуславливается рядом факторов4. Рекомендуемымподходом к формированию резерва по оспариваемым операциям являетсяпрогнозированиерезервапокаждомутипуоспаривания.Именнопрогнозирование основных факторов роста (рост портфеля, рост среднейсуммы операции) наряду с факторами роста каждого кода и обуславливаетнаиболее точный прогноз при создании резерва по оспариваемым операциям.Предлагаемая формула для такого расчета приведена в методе 3.Для анализа целесообразности применения столь детализированногорасчета и влияния метода на сумму резерва по оспариваемым операциям вдиссертации данная сумма рассчитана по трём описанным методам.

Результатанализа величины суммы резерва при расчете её по трём формулампредставлен в таблице 7.На примере АО «Тинькофф-Банк» можно наблюдать, что квартальнаясумма резервирования в случае уточненного факторного расчета (метод 3)обнаруживает необходимость увеличения резерва на 20,3 млн. руб. или почти82 млн. руб. в год по сравнению с методом 1. Использование же метода 2позволяет уточнить величину резерва на 12%, в первую очередь за счетфактора роста средней суммы трансакции. При этом использование отдельныхфакторов для каждого кода оспаривания позволяет избежать излишнегорезервирования, так как не все факторы роста окажут влияние на пултрансакций, попадающих в категорию оспаривания.

Таким образом,использование категоризации оспариваемых операций по коду оспаривания(или, как минимум, типу оспаривания) позволяет достичь существеннойразницы в величине суммы резервирования и рекомендуется к практическомувнедрению в кредитных организациях – эмитентах и эквайрерах платежныхкарт.4Hayashi F., Markiewicz Z., Sullivan R. Chargebacks: Another Payment Card Acceptance Cost for Merchants[Электронный ресурс] // The Federal Research Bank of Kansas City – 2016. – Режим доступа:https://www.kansascityfed.org/~/media/files/publicat/reswkpap/pdf/rwp16-01.pdf свободный.- Загл. с экрана. –Яз.англ. (дата обращения: 11.03.2016)22Таблица 7 – Сравнительный анализ величины суммы резервов пооспариваемым операциям для трёх методов расчетаМетод 1Метод 2Метод 3Сумма резервапооспариваемымоперациям,тыс. руб.Сумма резервапооспариваемымоперациям,тыс.

руб.Темп ростаотносительноМетода 1,%Сумма резервапооспариваемымоперациям,тыс. руб.Темп ростаотносительноМетода 1,%Темп ростаотносительноМетода 2,%23 72626 520112%44 067186%166%Источник: Составлено авторомЦелесообразным представляется использовать политику возмещенияоспариваний по факту выигрыша расследования. В противном случае меройсамострахования риска станет выделение зачисленных сумм в портфельусловныхобязательствкредитногохарактера.Длярасчетанормырезервирования по такому портфелю кредитным организациям следуетиспользовать статистические данные по доле выигрыша в разрезе кодовоспаривания.В заключении сформулированы результаты исследования, данырекомендациипосовершенствованиюсистемыуправлениярискамиобращения платежных карт в России.III.-СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИСтатьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК приМинобрнауки России1.

Злизина, А. И. Модель управления рисками платежных карт ипринципы её использования/ Злизина, А. И. // Банковские услуги. – 2017. № 11 - С. 18-27 – 0,62 п.л2. Злизина А.И., Пещанская И.В. Проблемы и перспективы страхованиярисков платежных карт в России / Пещанская И.В, Злизина А.И.

// Страховоедело. – 2016.- № 10(283)- С. 33-37 – 0,39 п.л. (авт. - 0,33 п.л.)233. ЗлизинаА.И.Проблемыиперспективысовершенствованиягосударственного управления рисками платежных карт / Злизина А.И. //Управление риском. – 2016.- № 3(79)- С. 30-33 – 0,43 п.л.4. ЗлизинаА.И.Развитиемеханизмовцентрализованногорегулирования рисков платежных карт/ Злизина А.И.

// Страховое дело. –2016.- № 3(276)- С. 37-43 – 0,53 п.л.5. Злизина А.И. Самострахование риска потерь по оспариваемымкарточным трансакциям / Злизина А.И. // Наука и бизнес: Пути развития. –2015.- № 1(43)- С. 46-50 – 0,40 п.л.6.Злизина А.И. Самострахование как метод управления рискамипортфеля пластиковых карт / Злизина А.И. // Инновации и инвестиции. – 2014.№ 12.- С.25-29 – 0,56 п.л.7. Злизина А.И.

Сущность рисков банковских карт платежных систем /Злизина А.И. // Инновации и инвестиции. – 2014.- № 11.- С. 185-190 – 0,76 п.л.Статьи, опубликованные в других изданиях8. Злизина А.И. Гражданско-правовое регулирование операций сплатежными картами в России / Злизина А.И. // Журнал об экономическихнауках«Бенефициар».-Сборникдокладовстудентов,аспирантовипрофессорско-преподавательского состава. По рез-там IV Международнойконференции «Современная экономика», 8 октября 2016 –С. 3-7 – 0,36 п.л.9. Злизина А.И. Сущность рисков социально значимых систембанковских карт / Злизина А.И. // МНПК «Наука и образование в ХХI веке»:Сборник научных трудов по материалам международной научно-практическойконференции, 30 декабря 2013 г..

В 8 частях. Часть III. Мин-во обр. и науки М.: «АР-Консалт», 2014 г. - С.124-127 – 0,17 п.л.10. Злизина А.И., Пещанская И.В. Механизмы управления рискамипластиковых карт / Злизина А.И. // «Экономические исследования в XXI веке:теория и практика» Материалы IV Международной научно-практическойконференции для студентов, аспирантов и молодых ученых, г.

СанктПетербург, 9-10 ноября 2012 г. Центр экономических исследований. - С. 5-10 –0,24 п.л. (авт.- 0,17 п.л).24ЗЛИЗИНА АННА ИГОРЕВНАРазвитие системы управления рисками обращения платежных картРазработана модель системы управления рисками обращения платежныхкарт, позволяющая оценить безопасность, устойчивость и внутрисистемныесвязи между её элементами - государством, платежными системами, банками,страховыми компаниями. Развит понятийный аппарат управления рискамиобращения платежных карт, расширена классификация рисков обращенияплатежных карт.