Диссертация (Изменение реактивности организма животных под действием высокомолекулярного полисахаридного комплекса), страница 14

Такв популяции лабораторных крыс линии Wistar около 10–15 % особей даютсудорожные припадки в ответ на действие звукового раздражителя (100–120 дБ). Удалось вывести линию чувствительную к действию звуковогораздражителя без строгого инбридинга, в которой 98–99 % особей давалисудорожные припадки [Перепелкина О.В., Маркина Н.В.,ПолетаеваИ.И.,2006; Полетаева И.И., Маркина Н.В.,Перепелекина О.В., БояршиноваО.А., [и др.],2006; Witter R., Stenberg U., Hesse S., Kondo T., et al., 2006;Полетаева И.И., Маркина Н.В.,Перепелекина О.В., Бояршинова О.А., [идр.],2006].

Проблема адаптацииживотных к свойствам раздражителяприобретает особую актуальность и характеризуется все возрастающиминтересомисследователей [Перепелкина О.В., Маркина Н.В.,ПолетаеваИ.И.,2006; Полетаева И.И., Маркина Н.В.,Перепелекина О.В., БояршиноваО.А., [и др.],2006; Witter R., Stenberg U., Hesse S., Kondo T., et al., 2006;Полетаева И.И., Маркина Н.В.,Перепелекина О.В., Бояршинова О.А., [идр.],2006].

В результате селекции удалось получить линию крыс, дающихсудорожные припадки при звуковой экспозиции у 98–99 % особей[Перепелкина О.В., Маркина Н.В.,Полетаева И.И.,2006; Witter R., StenbergU., Hesse S., Kondo T., et al., 2006]. Несмотря на ясную генотипическую9798детерминированность этой патологической реакции крыс, точная картинаее наследования неясна. Опубликованные различными авторами данныепротиворечивы. Полученные результаты Перепелкиной О.В., МаркинойН.В., Полетаевой И.И.[2006], и Моисеенко О.М., [2006] указывают лишь наочевидное неполное доминирование повышенной чувствительности крыс кдействиюзвуковыхраздражителей[ПерепелкинаО.В.,МаркинаН.В.,Полетаева И.И.,2006; Witter R., Stenberg U., Hesse S., Kondo T., et al.,2006].Однако, в сложном комплексе реакций крыс на звуковой раздражительудалось выделитьизменяющиеся особенности нервной деятельности.Таким свойством оказалось затяжное возбуждение.

Оно выражается в том,что крыса после нескольких минутзвуковой экспозиции, несмотря навыключение раздражителя, продолжает находиться в состоянии сильногодвигательноговозбуждения,длящегосяиногдадесяткиминут[Перепелкина О.В., Маркина Н.В.,Полетаева И.И.,2006; Witter R., StenbergU., Hesse S., Kondo T., et al., 2006; Полетаева И.И., МаркинаН.В.,Перепелекина О.В., Бояршинова О.А., [и др.],2006]. Выведениевысокочувствительной к звуковому раздражению линии мышей и крыс,обладающих затяжным возбуждением, явилось важнейшим шагом длявозможности проведения патофизиологических исследований. У животных,помимо эпилептических припадков, развивается целый ряд патологий: всердечно-сосудистой системе, кровоизлияния в головном мозге и др.Основнойпричинойихразвитиятакихизмененийявляетсяперевозбуждение мозга под влиянием действия звукового раздражителя[Перепелкина О.В., Маркина Н.В.,Полетаева И.И.,2006; Witter R., StenbergU., Hesse S., Kondo T., et al., 2006; Полетаева И.И., МаркинаН.В.,Перепелекина О.В., Бояршинова О.А., [и др.],2006].

Животныесхорошо развитой ЦНС и различием ее массовой доли больше испытываютстрах или чувство тревоги от звукового раздражителя. Уопытныхкаждого изживотных страх имеет отчетливые, легко распознаваемые9899проявления при действии звукового раздражителя [Перепелкина О.В.,Маркина Н.В.,Полетаева И.И.,2006; Witter R., Stenberg U., Hesse S., KondoT., et al., 2006; Полетаева И.И., Маркина Н.В.,Перепелекина О.В.,Бояршинова О.А., [и др.],2006]. Он представляет собой универсальнуюинстинктивную и необходимую для выживания реакцию, а громкий звукможетбытьреальнойугрозойжизни,поэтомуитребуютсяприспособительные реакции [Перепелкина О.В., Маркина Н.В.,ПолетаеваИ.И.,2006; Witter R., Stenberg U., Hesse S., Kondo T., et al., 2006; ПолетаеваИ.И., Маркина Н.В.,Перепелекина О.В., Бояршинова О.А., [и др.],2006].Генотипическаядетерминированностьпорогавозбужденияисилызащитно-тормозных процессов, с одной стороны, и функциональноесостояние нервных центров, зависящее от ряда внешних факторов, сдругой, определяютразвивающееся возбуждение[Перепелкина О.В.,Маркина Н.В.,Полетаева И.И.,2006; Witter R., Stenberg U., Hesse S., KondoT., et al., 2006; Полетаева И.И., Маркина Н.В.,Перепелекина О.В.,Бояршинова О.А., [и др.],2006].

При действии звукового раздражителявозбуждение растет, приближается к кривой, а тормозной процесс,ограничивающий это возбуждение, растет по экспоненте и др. [МаркинаН.В., Перепелкина О.В., Тимошенко Т.В., Полетаева И.И., 2007;Timoshenko T., Revishchin A., Pavlova G., Poletaeva I.,2008].Полученныеданныеспостроениемфункциональноговыраженностьсостоянияматематическойсистемыпомоделиизменениявременипоказываетнормальных и патологических реакций поведения. Еслиперед началом звуковой экспозиции повысить возбудимость нервнойсистемы введением кофеина или тироксина, летальные исходы значительноучащаются [Маркина Н.В., Перепелкина О.В., Тимошенко Т.В., ПолетаеваИ.И., 2007; Timoshenko T., Revishchin A., Pavlova G., Poletaeva I.,2008].Еслизвуковуюэкспозициюпроводитьвкамересповышеннымсодержанием СO2, который снижает возбудимость, летальных исходов небывает [Маркина Н.В., Перепелкина О.В., Тимошенко Т.В., Полетаева И.И.,991002007; Timoshenko T., Revishchin A., Pavlova G., Poletaeva I.,2008]. Нашиопытыпоказали,чтовведениемышамкофеина,камфорыисулькамфокоина действительно снижают выживаемость мышей пригипоксии.

Причем у гибнущих мышей усиливается судорожный период.Нами показано, что подкожное введение 20%-ной глюкозы, форвета илиаминазинаповышаютихвыживаемость,авведениекофеина,сульфокамфокаина наоборот, повышает смертность. На этом примерехорошо видно, какое значение имеет повышенная возбудимость длятечения патологического процесса: она является фоном, на которомпроявляютсяпатологии, связанные с функциональным состояниемнервной системы [Маркина Н.В., Перепелкина О.В., Тимошенко Т.В.,Полетаева И.И., 2007; Timoshenko T., Revishchin A., Pavlova G., PoletaevaI.,2008].У мышей линий БМ и ММ в тестах на звуковой раздражитель, соценкой общегопредрасположенностьуровеняклокомоторной активности, тревожность,развитиюсостояниябеспомощности,свидетельствуют о существовании связи между массой мозга и поведением[Маркина Н.В., Перепелкина О.В., Тимошенко Т.В., Полетаева И.И., 2007;Timoshenko T., Revishchin A., Pavlova G., Poletaeva I.,2008; Timoshenko T.,Revishchin A., Pavlova G., Poletaeva I.,2008].

Мыши линии ММ под действиеммелодий разного уровня тональности и громкости оказались болеесклонными к развитию состояния тревоги и беспомощности, тогда как умышей линии БМ отмечали исследовательское поведение и адекватныереакции. Двигательная активность мышей ММ на периферии «открытогополя» выше, чем у БМ. В то же время число стоек и норковых реакций у БМ- выше, чем у ММ. Возможно, что более высокий уровень двигательнойактивности мышей ММ в этом эксперименте определялся их более высокимуровнем тревожности.

Об этом сообщают Маркина Н.В., Перепелкина О.В.,Тимошенко Т.В., Полетаева И.И., [2007].100101Оценку ориентировочно-исследовательского поведения в незнакомойсложной среде-лабиринте провели на мышах ММ и БМ. Латентный периодв начале обследования новой среды у мышей БМ и ММ не различается,т.е. они, как правило собираются вместе и какое-то время неподвижны.Мыши линии БМ для осуществления первого знакомства с неизвестнойобстановкойзатрачивали меньше времени и число заходов в разныеотделения при обследовании лабиринта было большим.Далее у мышей линий у БМ появляется активность у отдельных особейотмечено, до 20 преодолеваний барьеров, время пребывания в различныхотделениях у них было достоверно больше, чем у ММ.

Интересно, что упоследних, как правило, активной были 1-2 особи, остальные находилисьгруппой в первом отделении лабиринта. В тоже время они дольшеобследовали лабиринт при попадании в него, что, возможноотражаетвысокую эффективность исследовательского поведения. Повторные заходыв какие-либо отделы лабиринта у мышей линии ММ были реже. Этасклонностьмышей линии ММ вероятно связана с их более высокимуровнем тревожности о чем сообщают исследователи [Маркина Н.В.,Перепелкина О.В., Тимошенко Т.В., Полетаева И.И., 2007; Timoshenko T.,Revishchin A., Pavlova G., Poletaeva I.,2008; Timoshenko T., Revishchin A.,Pavlova G., Poletaeva I.,2008]. На различных тестах примерно такие жеданныебылиполученыдругимиисследователями[МаркинаН.В.,Перепелкина О.В., Тимошенко Т.В., Полетаева И.И., 2007; Timoshenko T.,Revishchin A., Pavlova G., Poletaeva I.,2008; Timoshenko T., Revishchin A.,Pavlova G., Poletaeva I.,2008].Эмоциональнуюреактивность, тревожность и стресс-реактивностьмышей линий БМ и ММ оценивали по уровню дефекации и уринации.

Этоявляется проявлением испуга животного, в тоже время об этомсвидетельствуетреакция замирания и время груминга [Маркина Н.В.,Перепелкина О.В., Тимошенко Т.В., Полетаева И.И., 2007; Timoshenko T.,Revishchin A., Pavlova G., Poletaeva I.,2008; Timoshenko T., Revishchin A.,101102Pavlova G., Poletaeva I.,2008; Зарубина И.В., 2009]. Последний показательявляется проявлением тревожности и исследовательской мотивации.

В тестепо исследованию лабиринта были обнаружены межлинейные различия впоказателях уровня тревожности, ОИА показатель развития реакции страха– замирание - возникает чаще у мышей линии ММ. У мышей БМ онапроявляется в виде повышенной локомоции при преодолении перегородоклабиринта.Аналогичные данные намышахпомещенных в новуюобстановкуполучили многие авторы [Зарубина И.В., 2009; PerepelkinaО.V., Boyarshinova O.S., Timoshenko Т.V., Poletaeva I.I.

et al.,2009]. Так втестах Порсолта в неизбегаемой скользкой воронке, в которой моделируютпредрасположенность животных к развитию депрессии были полученысоответствующие результаты [Зарубина И.В., 2009; Perepelkina О.V.,Boyarshinova O.S., Timoshenko Т.V., Poletaeva I.I. et al.,2009]. Поведение в«неизбегаемой скользкой воронке» мышей БМ и ММ было различным:попыток выпрыгнуть из воронки - и времени пассивного избегания(распластанная поза над водой).неподвижногозамираниявБыла выше у БМ, тогда как времяводебыловышеуММ.Поведение«беспомощности» («зависанию» в тесте Порсолта) было выражено болеечетко у мышей линии ММ [Зарубина И.В., 2009; Perepelkina О.V.,Boyarshinova O.S., Timoshenko Т.V., Poletaeva I.I. et al.,2009].