Автореферат (Метафора как способ развертывания журналистского текста)

Санкт-Петербургский государственный университетНа правах рукописиФИЛАТОВКирилл СергеевичМЕТАФОРА КАК СПОСОБ РАЗВЕРТЫВАНИЯЖУРНАЛИСТСКОГО ТЕКСТАСпециальность 10.01.10 – ЖурналистикаАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата филологических наукСанкт-Петербург2015РаботавыполненавСанкт-Петербургскомгосударственномуниверситете.Научный руководитель: доктор филологических наук, доцентДускаева Лилия Рашидовна, профессор кафедры речевой коммуникацииСПбГУ.Официальные оппоненты:АнненковаИринаВасильевна,докторфилологическихнаук,профессор кафедры стилистики русского языка факультета журналистикиФГБОУВО«МосковскийгосударственныйуниверситетимениМ.

В. Ломоносова»;Лысакова Ирина Павловна, доктор филологических наук, профессор,заведующая кафедрой межкультурнойкоммуникации филологическогофакультета ФГБОУ ВПО «Российский государственный педагогическийуниверситет имени А. И. Герцена».Ведущая организация – ФГБОУ ВПО «Российский государственныйгуманитарный университет».Защита состоится 24 декабря 2015 года в 16.00 часов на заседаниидиссертационного совета Д 212.232.17 по защите докторских икандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственномуниверситете по адресу: 199004, Санкт-Петербург, В.О., 1-я линия, дом 26,ауд. 304.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им.

М. ГорькогоСанкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург,Университетская наб., д. 7/9).Материалы по диссертации К. С. Филатова размещены на сайтеСПбГУ (http://jf.spbu.ru/about/4321/5832.html).Автореферат разослан: «____» ______________ 2015 года.Ученый секретарьдиссертационного советакандидат филологических наук, доцент2Л. Г. ФещенкоОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫДиссертация посвящена описанию метафорической организациипублицистических текстов. Метафора принадлежит к числу базовыхфеноменов человеческого языка и мышления, а ее первые научные теориипрактически совпадают с периодом становления европейской научности.Тем не менее актуальность исследований этого феномена не спадает,а, наоборот, растет, что связано в первую очередь с фундаментальнымпереосмыслениемролиметафорывразличныхобластяхзнания,произошедшим во второй половине XX века, когда метафора начинаетрассматриваться не только как троп, но и как часть когнитивной системычеловека, что вводит ее в круг научных интересов специалистов покогнитивным наукам, психологов, логиков, исследователей журналистики,теоретиков и историков науки.В свете лингвокогнитивного подхода были проведены исследованияметафорическойактивностинаправленностивСМИ,(А.

Н. Баранов,особенноЭ. В. Будаев,ееполитическойЮ. Н. Караулов,А. П. Чудинов, Т. Карвэр1). Принимая во внимание непосредственнуюблизость исследований политического языка и языка СМИ, можноутверждать, что фундамент изучения метафорической активности в этойобласти был заложен.

Ряд работ был посвящен непосредственно изучениюфункционированияметафорывжурналистике(Н. Д. Бессарабова,Г. Я. Солганик – в российской стилистике, Е. Стоянова, Д. Попов,Л. Цонева – в болгарской2), что позволило выявить специфические для1Баранов А.Н. Дескрипторная теория метафоры. — М.: Языки славянской культуры, 2014; Будаев Э.В.Сопоставительная политическая метафорология. — Нижний Тагил: НТГСПА, 2011; Чудинов А. П.Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (1991—2000):Монография / Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 2001; Political Language and Metaphor. Interpretingand changing the world / ed.

by T. Carver and J. Pikabo. — NY.: Routledge, 2008.2Бессарабова Н.Д. Изобразительные и выразительные возможности метафор в газетнопублицистической речи : диссертация … кандидата филологических наук : 10.01.10. — Москва: 1985;Солганик Г.Я. О специфике газетно-публицистической метафоры // Журналистика и культура русскойречи. — 2002. — № 2. — С. 32–42; Попов Д. Метафоры в медиаречи как способ мифотворчества //Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения: материалы 51-ой междунар.науч.-практ. конф. / отв.

ред.-сост. С.Г. Корконосенко. — СПб.: Филол. ф-т СПбГУ, 2012. — С. 186–190;3даннойдискурсивнойобластичертыметафорики.Однакотекстообразующий потенциал метафоры практически не рассматривалсяв проведенных исследованиях, хотя на его существование указывалиМ. А. Кормилицына и О. Б. Сиротинина3. Вышесказанное определяетактуальность диссертационного исследования.Важность исследований в предложенном аспекте заостряет тообстоятельство, что СМИ являются особо значимой для изучения метафоробластью их функционирования, поскольку здесь они непосредственноотражают, а иногда и создают речемыслительный опыт современногообщества.Естественно,чтоанализтакогосложногофеноменасовременной журналистики, как метафорическое текстопорождение, неможет не обогатить наше представление о ее внутренних механизмах.Степень научной разработанности темы.

Исследование метафорыпрошло несколько исторических этапов: через Античность, в которойбыли осуществлены первые попытки научного описания данного явления(Аристотель, Квинтиллиан, Цицерон4), и Новое Время, предложившееболее глубокое осмысление метафоры – как элемента мышления(Э. Тезауро,Б. Грасиан,интеракционистскойЭ. Б. Кондильяк5),теории,предложившейчерезсозданиерассматриватьметафорические выражения как результат взаимодействия двух мыслей(А.

Ричардс, М. Блэк6), лингвистическая мысль относительно метафоры,Цонева Л.М. Метафорическая репрезентация политических реалий в медиатексте // Медиатекст какполиинтенциональная система: сб. статей / отв. ред. Л. Р. Дускаева, Н.С. Цветова. — СПб. : С.-Петерб.гос. ун-т, 2012.

— С. 224–230.3Кормилицына М. А., Сиротинина О. Б. Исследование реального функционирования русского языка втрудах ученых Cаратовской лингвистической школы [электронный ресурс] // Украинская ассоциацияпреподавателей русского языка [сайт]. URL: http://uapryal.com.ua/scientific-section/kormilitsyina-m-asirotinina-o-b-saratov-issledovanie-realnogo-funktsionirovaniya-russkogo-yazyika-v-trudah-uchenyihcaratovskoy-lingvisticheskoy-shkolyi/ (дата обращения: 17.09. 2015)4Аристотель Поэтика // Сочинения в 4-х т.

Т.4. Общ.ред. А.И. Доватура. — М.: Мысль, 1983; Античныетеории языка и стиля / Под ред. О.М. Фрейденберг. — Л.: ОГИЗ, 1936.5Тезауро Э. Подзорная труба Аристотеля. — СПб.: Алетейя, 2002; Грасиан Б. Остроумие, или искусствоизощренного ума // Испанская эстетика. Ренессанс. Барокко. Просвещение. — М.: «Искусство», 1977;Кондильяк Э. Б. Опыт о происхождении человеческих знаний // Сочинения в 3 т. Т.1. — М.: Мысль,1980.6Richards I.A. The Philosophy of Rhetoric — Oxford: Oxford University Press, 1965; Black M.

“Models andmetaphors: Studies in language and philosophy”. — NY.: Cornell University Press, 1962.4все более обогащаемая междисциплинарным подходом, пришла к своемусовременному состоянию.Можно выделить две группы концепций, определяющих обликсовременной метафорологии и непосредственно формирующих научныйинструментарий для изучения метафорической деятельности журналистов:это семантические (Н. Д.

Арутюнова, М. В. Никитин, Е. В. Падучева,Г. Н. Скляревская, В. Н. Телия, М. Бирдсли, Дж. Стерн7) и когнитивныетеории (Дж. Лакофф, М. Джонсон, Ж. Фоконье, М. Тернер, Р. Гиббс,С. В. Киселева,С. А. Панкратова8).Семантическиеконцепциисосредоточены на внутреннем устройстве механизма сдвига значения, в товремякаккогнитивныеисследования,какправило,направленына установление роли метафоры в концептуальном аппарате человека.Естественно, что указанные теории переплетаются и обогащают другдруга, так что представленное разделение весьма условно.В рамках семантического подхода к метафоре представлен целыйнабор типологий метафоры (Н. Д. Арутюнова, В.

Г. Гак, Ю. И. Левин9),изученаспецификафункционированияязыковыхметафор(Г. Н. Скляревская10), выявлен механизм переноса значения (центральнаярольвкоторомпринадлежитконнотациям7слова),определеныАрутюнова Н.Д. Язык и мир человека. — М.: Языки русской культуры, 1999; Никитин М.В. Курслингвистической семантики: Учебное пособие. – 2-е изд. — СПб.: Изд-во РГПУ, 2007. — 819 с;Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2004;Телия В.Н. Вторичная номинация и ее виды // Языковая номинация.

Виды наименований. — М., 1977. —С. 129–222; Падучева Е.В. Динамические модели в семантике лексики. — М.: Языки славянскойкультуры, 2004; Бирдсли М. Метафорическое сплетение//Теория метафоры: Сборник. Общ. ред. Н.Д.Арутюновой и М.А. Журинской. — М.: Прогресс, 1990; Stern J. Metaphor in Context. — Cambridge: TheMIT Press, 2000.8Lakoff G.

The contemporary theory of metaphor // Metaphor and thought, ed. by Ortony A. — Cambridge,1993; Johnson M. Philosophy’s debt to metaphor // The Cambridge Handbook of Metaphor and Thought. / ed.by Raymond Gibbs. — Cambridge.: Cambridge University Press, 2008; Лакофф Дж. Джонсон М. Метафоры,которыми мы живем. — М.: ЛКИ, 2008; Fauconnier G. Mappings in Thought and Language. — Cambridge:Cambridge University Press, 1997; Turner M.

The Origin of Ideas: Blending, Creativity, and the Human Spark.— NY: Oxford University Press, 2014; Fauconnier G., Turner M. The Way We Think. Conceptual blending andthe Mind’s Hidden Complexities. — N.Y.: Basic Books, 2002; Gibbs R., Lima P., Francozo E. Metaphor isgrounded in embodied experience // Journal of Pragmatics.

— №36 (2004); Киселева С.В., Панкратова С.А.И снова о метафоре: Когнитивно-семантический анализ — СПб. : Астерион, 2013.9Арутюнова Н.Д. Функциональные типы языковой метафоры // Известия АН СССР: Сер. литературы иязыка. — 1978. —Т.37. — № 4. — С. 333–343; Гак В.Г. Метафора. Универсальное и специфическое //Метафора в языке и тексте.

— М.: Наука, 1988. — С. 11–26; Левин Ю.И. Структура русской метафоры //Избранные труды. Поэтика. Семиотика. — М.: Языки русской культуры, 1998. — С. 457–463.10Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2004.5традиционные синтаксические роли метафоры (Н.

Д. Арутюнова11). Вместес тем такие концепции не всегда учитывают соотношение междуконкретной метафорической единицей и смысловой перспективой целоготекста, поскольку, как уже было сказано, направлены на установлениемеханизма метафоризации per se.Когнитивныесоотнесенностис понятиямитеориисописываютопределеннымикатегоризациииметафорусмыслительнымиконцептуализациипозицииееструктурами,действительности.Понятие концептуальной метафоры, введенное в рамках этого подхода иобозначающее устойчивый способ описания того или иного явленияпосредством метафоры, хоть и содержит в себе предпосылки дляпонимания текстообразующей функции метафор, развития в таком ключене получает.Естественно, что вышеприведенные концепции включают в себядостижения в области традиционной (Ю.

Д. Апресян, И. М. Кобозева,Г. В. Колшанский, И. А. Стернин, Д. Н. Шмелев, Дж. Лич12) и когнитивной(А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский, Е. В. Рахилина, Дж. Кац, Дж. Фодор,А. Ченки13) семантики, которые не могут не быть учтены при проведенииметафорических исследований.11Арутюнова Н.Д.

Синтаксические функции метафоры // Известия АН СССР: Сер. литературы и языка.— 1978. — Т. 37. — № 3. — С. 251–262.12Апресян Ю.Д. Лексическая семантика (синонимические средства языка). — М.: Языки русскойкультуры, 1995; Кобозева И.М. Лексикосемантические заметки о метафоре в политическом дискурсе //Политическая лингвистика. — 2010. — № 2. — С. 41–46; Стернин И.А.