Диссертация (Обучение студентов восточного факультета аргументативным стратегиям англоязычного делового дискурса), страница 13

Серля, В.В. Богданова и К.Баха, мы предлагаем классификацию речевых актов, основанную на степеникультурной насыщенности. К группе наиболее культурно - насыщенных мыотносим следующие речевые акты:1. Конвенциональные (ритуальные):- бехабитивы (поведенческие акты, характеризующие отношения людей:ритуальные речевые акты, конвенционально-этикетные формулы, социальные речевые акты, этикетные действия, выражающие, например, извинения, сочувствие, поздравления);- эффективы (предложение цены, осуждение, предписание, приведениев возбуждѐнное состояние, назначение, продвижение в должности, откомандирование, избрание);- вердиктивы (оправдание, оценивание, удостоверение, осуждение, распределение по видам, ранжирование, акты управления);- комиссивы (согласование, гарантирование, приглашение, предложение,обещание, предложение услуг);- вокативы (оклики, призывы, обращения).2.

Неконвенциональные (неритуальные):- эмотивы (экспрессивы без стандартной формы выражения, например,похвала, порицание, комплимент, оскорбление);- репрезентативы (утверждения, констатации, описания, объяснения);66- директивы (побуждения, просьбы, приказы, указания, распоряжения,инструкции).По мнению исследователей, одной из важнейших составляющих делового дискурса является аргументация.

Перейдем к рассмотрению речевыхстратегий аргументации.3.3. Особенности стратегий аргументативного дискурсаАргументативная коммуникация – это общение между отдельными индивидуумами, направленное на воздействие и контроль за сознанием адресата со стороны адресанта с целью внесения возможных изменений в модельмира адресата или адресатов и установления консенсуса между говорящим ислушающим или слушающими посредством убеждающего дискурса.

Данныйвид коммуникации имеет целью трансформировать, модифицировать «картину мира» коммуниканта, которая является лишь частью объективной картины ситуации и представляет собой знания, убеждения, веру, эмоциональное и интеллектуальное состояние коммуниканта [Григорьева 2007:35].И.П. Суссов подчеркивает, что акт коммуникации является речевымдействием ради воздействия говорящего на слушающего, какой бы не былацелеустановка акта коммуникации, побудительной, вопросительной или повествовательной, конечной целью всегда будет обеспечение воздействия[Сусов 2009:126].Неслучайно еще Аристотель определял риторику как «способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета» [Аристотель 2000: 18–19].

Она включает в себя такие логические действия, как объяснение, доказательство, подкрепление гипотезы, выведениеследствия, внушение. Структуры аргументации обнаруживаются как в античной риторике, так и в риторике эпохи Просвещения. Данные эпохи характеризуются применением функционального подхода, при котором независимость аргументов также, как и взаимозависимость определяется необходимо67стью доказательства точки зрения пропонентом. В эпоху Просвещения находит применение логический подход к аргументации, при котором аргументационная структура применяется для описания отношений между посылкамив различных видах следований, посылками в дедуктивной аргументации (доказательство) и индуктивной «этической» аргументации, при которой каждый довод по отдельности несет на себе часть общей нагрузки по доказательству тезиса, и вместе с тем эти доводы необходимо свести в единое целое.В середине 50-х гг.

ХХв. появляются новые взгляды на структуру аргументации. М. Бердслей ввел понятие конвергентной аргументации, прикоторой один и тот же вывод поддерживается несколькими независимымидоводами [Breadsley 1975]. С. Томас предложил термины «связанные» и«конвергентные» доводы. В индуктивном рассуждении посылки выступают всвязке не потому, что они не имеют доказательной силы по отдельности относительно вывода, а потому, что доказательства более убедительны, еслидоводы рассматриваются в связи друг с другом.

Связанные аргументы представляют собой один довод. Конвергентный аргумент состоит из отдельныхдоводов. Конвергентный довод эквивалентен отдельным доводам или доказательствам, взятым из разных областей, которые относятся к одному и томуже заключению. Поддержка вывода осуществляется с помощью каждого отдельного довода и остается неизменной даже если бы другие доводы оказались бы ложными, следовательно, конвергентная аргументация более устойчива против возражений в отношении составляющих еѐ посылок, чем связанная [Thomas 1981].Р. Пинто и Э.

Блэр рассматривают дедуктивную и индуктивную аргументацию как связанные. Т. Говье делает различие между связанной и конвергентной аргументацией. Вопросами различий видов аргументации занимались также А. Гроак, К. Тиндейл, Л. Фишер, И. Копи, К. Коэн.В конце 50-х гг. врамках риторического подхода С. Тулмин разрабатывает теорию аргументации. Исследователь утверждает, что сила аргументазависит от качественного обоснования утверждения, так как в большинстве68случаев рассуждение представляет собой процесс верификации уже существующих идей, скорее, чем получения новых знаний из уже известных, чтослучается крайне редко. С.

Тулмин предложил набор из 6 взаимосвязанныхкомпонентов для анализа аргументов;- Утверждение (claim) является главной идеей всего аргумента, его тезисом. Утверждение может быть эксплицитным или имплицитным, но обязательно законченным. К утверждению относятся: умозаключения, интерпретации, выводы, мнения и предложения. Их можно разделить на пять основных категорий: по фактам, по определениям, по причинам, по ценностям, постратегиям. В утверждении должно быть представлено то, что автор пытается доказать,например, Гарри является британским подданным:- Данные (data) – это все то, на что ссылается утверждение. Данныемогут быть: буквальные, такие как статистика, результаты исследований; могут представлять собой факты; артефакты; свидетельства; мнения экспертов;примеры; общественное мнение.

Данные представляют собой то, с помощьючего доказывается мысль, например, Гарри родился на Бермудах.- Основания (warrant) – это допущения и предложения, которые показывают, как и почему из данных получается утверждение. Основания различаются по аналогии, знаку, примеру, причине, общему мнению, форме,обобщению, авторитету, например, Человек, родившийся на Бермудах является британским подданным.- Поддержка (backing) – это дополнительные данные для усиления основания,например, В соответствии с законом №…- Оговорка (опровержение, контраргумент) (rebuttal) – высказывание,которое указывает на ограничение утверждения, например, …за исключением ситуации, когда оба родителя иностранцы.- Квалификатор (qualifier) является ограничителем достоверности утверждения и/или описывает условия, при которых утверждение являетсяверным.

Маркерами квалификатора являются лексическиеединицы выра69жающие степень уверенности: вероятно, возможно, безусловно, предположительно, иногда, всегда [Toulmin 2003: 89-100].В 80-х гг. ХХ в. Д. Уолтон начал разрабатывать концепцию аргументации в рамках диалектического подхода. Основной целью концепции Д. Уолтона является разграничение связанной и конвергентной аргументации. Исследователь предлагает классификацию различных тестов, позволяющих определить, является ли данная аргументация связщанной или конвергентной:- тест на ложность/отсутствие поддержки (если одна посылка ложная,следовательно, поддержка доказательства отсутствует);- тест на неопределенность/недостаточность доказательства (если однапосылка находится в неопределенном состоянии, следовательно, не достаточно поддержки для того, чтобы аргумент был доказан);- тест на ложность/недостаточность доказательства (если одна посылкаложная, следовательно, не достаточно поддержки для того, чтобы аргументбыл доказан);- тест на неопределенность/отсутствие поддержки(если одна посылканаходится в неопределенном состоянии, следовательно, не достаточно поддержки для того, чтобы аргумент был доказан);- тест на степень поддержки (доводы взаимозависимы, если их объединить, то они создадут большую силу всей аргументации) [Хенкеманс 2006:148-149].В середине 90-х гг.

прошлого века появляется концепция аргументацииД. Фримена, основанная на теории С. Тулмина. За основу концепции взятабазовая диалектическая ситуация, при которой реплики оппонента нацеленына то, чтобы проверить утверждения ответчика, и процесс речевого взаимодействия регламентирован. В данных рамках формируются 3 типа генерирующих доводы вопросов, выявляющих приемлемость утверждения, связиутверждения с реальностью, связи с достоверностью. Связанная аргументация является результатом ответа респондента на вопрос о релевантности: почему этот довод релевантен для этого рассуждения? Конвергентная структу70ра возникает в результате того, что аргументатор дает еще одно подтверждение заключения в ответ на вопрос об адекватности довода: можете привестиеще один довод?Наиболее известные представители прагмадиалектического подхода каргументации Р.

Гроотендорст и Ф. ван Еемерен полагают, что одним из основных критериев приемлемости аргументации является ее соответствиеидеальной модели аргументации и правилам проведения критических дискуссий [Еемерен, Гротендорст 1992: 33]. Исследователи разрабатывают модель правил реагирования на критику, рассматривая различные типы аргументов как функциональные средства разрешения различий во мнениях. Вданной модели, при условии, что антогонист не согласен с предложеннымумозаключением, протогонист использует метод прямой или косвенной защиты. Прямая защита предусматривает добавление еще одного аргумента куже имеющемуся, что в совокупности дает требуемый результат. Косвеннаязащита предусматривает опровержение контраргумента, выдвинутого противпервого аргумента. Такую аргументацию исследователи трактуют как сочинительную.