Диссертация (1146719), страница 9
Текст из файла (страница 9)
В 30-е гг. XIX в. В. Гумбольдт обратилвнимание на деятельностный характер языка: «Язык есть не продукт деятельности (ergon), а деятельность (energeia)…В подлинном и действительномсмысле под языком можно понимать только всю совокупность актов речевой43деятельности» [Гумбольдт 2000: 70]. Вслед за В.
фон Гумбольдтом, деятельностный характер языка подчеркивал и отечественный лингвист А.А. Потебня: «Язык есть средство не выражать уже готовую мысль, а создавать ее… онне отражение сложившегося миросозерцания, а слагающая его деятельность»[Потебня 1989:17].В середине ХХ в. эти положения получили новое развитие в теории речевой деятельности, в основе которой лежит трактовка речи как определенного вида деятельности (Л.С. Выготский, А.Н.Леонтьев,А.А.Леонтьев). Л.
Витгенштейн в своей работе «Философские исследования»пишет о том, что речь напрямую связана с мышлением, а мышление концептуально немыслимо вне коммуникации. Значение, согласноЛ. Витгенштейну, есть употребление согласно правилу, а правилу невозможно следовать в одиночку [Витгенштейн 2011: 168-169]. В середине ХХ в.ученые начинают разрабатывать модели коммуникации. Долгое время былапопулярна линейная модель коммуникации Г.Лассуэлла, представляющаясобой последовательность контроля над содержанием распространяемоговоздействия, осуществляемого с помощью линейной смены коммуникативных актов. В формуле Г.
Лассуэла выражен бихевиористский подход к коммуникации как прямому воздействию сообщений коммуникатора на реципиента, который выступает лишь в качестве объекта, реагирующего на воспринимаемую информацию. В последствии распространение получает модель К.Шеннона – У. Уивера. В моделях этого вида коммуникация представлена каквзаимодействие, т. е. в них подчеркивается взаимное воздействие субъектовкоммуникации друг на друга, ответная реакция и обратная связь. Интеракционистская модель Т. Ньюкомба дала начало развитию моделей, в которыхучтены внешние по отношению к самому процессу коммуникации условия.Субъекты коммуникации здесь равноправны и связаны как взаимными ожиданиями и установками, так и общим интересом к предмету общения. Коммуникация рассматривается как реализация этого интереса с помощью передаваемых сообщений.
Эффекты коммуникации состоят в сближении или от44далении точки зрения коммуникатора и реципиента на общий предмет, что, всвою очередь, означает расширение или сужение их возможностей взаимопонимания и сотрудничества. Такой взгляд на коммуникацию ставил в центрвнимания достижение согласия между субъектами коммуникации, установление равновесия в системе взаимных установок [Мелик-Гайказян 2011].Во второй половине ХХ в. немецкий социолог Николас Луман разработал аутопоетическую коммуникационную модель.
В его понимании аутопоетическая система – это система, отличающаяся оперативной закрытостью, акаждое коммуникативное событие закрывает и открывает систему. Если психическая система (например, личность) самоорганизует себя, т.е. приходит ксамопониманию посредством сознания, то социальная система (общество),согласно Н. Луману, осуществляет процесс посредством коммуникации.Именно вследствие интегрирования информации социальная система приобретает свои специфические свойства: самоограничение, т.е.
к различению самой себя и окружающей среды, самовоспроизводства, самоорганизации, самореференции (самопредставления). Таким образом, любая коммуникациявключает в себя источник сообщения, само сообщение, способ его передачии получателя.В настоящее время, особенный интерес для исследователей представляет изучение механизмов человеческой коммуникации и вербальной интеракции.
В частности, в целом ряде гуманитарных дисциплин отмечается глубокий интерес к исследованию дискурса. Такой интерес вызван тем, что теория дискурса позволяет, как отмечает Т.А. ван Дейк, глубже понять механизмы человеческой коммуникации и вербальной интеракции [Dijk 1985:4].Согласно англоамериканской лингвистической традиции, под дискурсом понимается связная речь (connected speech), при этом дискурс отождествляется с диалогом. Дискурсивный анализ направлен прежде всего на устнуюкоммуникацию, на интерактивное взаимодействие говорящего и слушающего. Анализ дискурса включает в исследование стратегию и интенцию говорящих, изучение ментальных процессов: этнографические, психологические45и социокультурные правила и стратегии порождения и понимания речи.
Дискурсивный анализ направлен прежде всего на устную коммуникацию, на интерактивное взаимодействие говорящего и слушающего. В 1952 г. в статье"Discourse Analysis" З. Хэррис ввел понятие дискурс-анализа как метода изучения движения информации в дискурсе. Во Франции анализ дискурса каксамостоятельное направление возник еще в60-е гг.
XX в. и изначально развивался как интегративное учение, соединяющие исторические, философские, психоаналитические и в последнюю очередь лингвистические представления о дискурсе [Чернявская 2009 :136].Особая концепция дискурса развивается с середины 70-х гг. в работахфранцузского историка, социолога и языковеда М.
Фуко, который используетпонятие ―discours‖ при обозначении общественно-исторически сложившихсясистем человеческого знания. Основные идеи учѐного представлены в егокниге «Археология знания». Дискурс, по М. Фуко, выступает как часть «дискурсивной практики» – совокупного множества разнообразных сфер человеческого познания. Это – «совокупность анонимных, исторических, детерминированных всегда временем и пространством правил, которые в даннойэпохе и для данного социального, экономического, географического или языкового окружения определили условия воздействия высказывания» [Foucault1983].М. Фуко подчеркивает, что дискурс представляет собой не только совокупность знаков, используемых для обозначения предметов и явлений, ноозначает нечто большее, что подлежит собственно дискурсивному анализу.Дискурсивная структура определяет организацию самих тем, отбор релевантных понятий и речевых высказываний и выбор коммуникативных стратегий, их связи между собой.
«Власть дискурса» проявляет себя в том, чтодискурс охватывает все возможности для появления определенных высказываний или действий. Дискурсивная практика, таким образом, включает в себякак речевые, так и неречевые действия и, следовательно, обладает возможностью управления и направления высказываний [Чернявская 2009]. По мне46нию многих исследователей, принцип анализа дискурсивной формации каккогнитивного единства через определение правил, условий и возможностейих возникновения содержит с очевидностью огромный эвристический потенциал, обеспечивающий возможность соединения этой теории с приоритетными направлениями когнитивной и коммуникативной лингвистики.Наряду с М.
Фуко, дискурсивный анализ во Франции связывается струдами Л. Альтюссера, Ж. Лакана, М. Пеше и П. Серио. Основной составляющей анализа дискурса у этих исследователей стала наука об идеологии.[Квадратура смысла 1999: 20-21]. Тексты или высказывания рассматриваютсякак продукты «идеологической и психической практики». Анализ дискурсаво французской школе представлял собой анализ текстов, произведенных винституциональных рамках, наделенных исторической, социальной, интеллектуальной направленностью.
Идеи М. Фуко стали предпосылкой для последующих разработок в этом направлении. Они были заимствованы немецкими учеными, такими как У. Маас, Ю. Линк, Ю. Хабермас, Д. Буссе, Ф.Херманнс, В. Тойберт, Г. Штѐтцель и др. исследующими область дискурсивного анализа. Концепция дискурса в их трудах связана, прежде всего, с анализом литературных текстов. В этом же направлении работает также М. Юнг,который применяет так называемый «корпусно-ориентированный» дискурсанализ [Ширяева 2008:51].Таким образом, многие ученые характеризуют дискурсы как особыеязыковые формации, которые соотносятся с той или иной областью общественной практики, человеческого познания и коммуникации.
В работах, посвященных исследованию категории дискурса, практически всегда поднимается вопрос о соотношении понятий дискурса и текста. Данная проблемапредставляет немаловажный интерес в лингводидактическом плане, поскольку ракурс ее рассмотрения обусловливает построение образовательных моделей в тех или иных целях обучения, в частности, играет важную роль в решении задач отбора учебно-речевого материала для обучению дискурса [Тарнаева 2011].47В научной среде существует два уровня понимания дискурса. Перваяточка зрения состоит в том, что дискурс обозначает конкретное коммуникативное событие, фиксируемое в письменных текстах и устной речи, осуществляемое в определѐнном, когнитивно и типологически обусловленном коммуникативном пространстве.
С этой точки зрения дискурсивный анализсконцентрирован на степени и характере влияния экстралингвистическогофона – социальных институтов, культурных, идеологических и прочих факторов на формирование тех или иных языковых закономерностей.
В такомпонимании дискурс как лингвистическая категория не дублирует и не подменяет понятия текст. Дискурс обозначает коммуникативный и ментальныйпроцесс, приводящий к образованию некой формальной конструкции – текста [Чернявская 2009: 144].Ван Дейк рассматривает дискурс как стратегический процесс, которыйимеет динамическую природу и который определяется различными уровнямиорганизации коммуникативного контекста, целями и представлениями отдельных индивидов.
Исследователь подчеркивает, что люди используют дискурс для того, чтобы обозначать что-либо или указывать на что-либо, для передачи представлений о людях, предметах, об их свойствах и отношениях, особытиях или действиях или об их сложном переплетении, что именуется ситуацией. Дискурс включает в себя множество миров, времен, местоположений, контекстуальных характеристик, также как самих говорящих и ту информацию, которой они располагают [Дейк 2002: 68-69].Е.С. Кубрякова и О.В. Александрова подчеркивают, что дискурс можетрассматриваться как форма использования языка в реальном времени, которая отражает тип социальной активности человека и является частью процесса коммуникации, характеризуемого участниками, условиями и целями [Кубрякова, Александрова 1997: 19].В частности, исследователь Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
