Диссертация (Обучение студентов восточного факультета аргументативным стратегиям англоязычного делового дискурса), страница 10

Водак, выделяет существенную рольконтекста дискурса в определении содержания, функций и структуры высказывания [Водак 1994: 290].48Существует также и вторая точка зрения, согласно которой под дискурсом понимается совокупность тематически соотнесѐнных текстов: тексты,объединяемые в дискурс, обращены, так или иначе, к одной общей теме. Содержание дискурса раскрывается не одним отдельным текстом, но интертекстуально, в комплексном взаимодействии многих отдельных текстов.

С такойточки зрения, дискурс представляет собой комплексную взаимосвязь многихтекстов, функционирующих в пределах одной и той же коммуникативнойсферы [Чернявская 2009: 143].Под дискурсом исследователь У. Маас понимает корпус текстов, связьмежду которыми устанавливается на основании содержательных критериев:тексты одного дискурса обращены к одному предмету, теме, концепту, связаны друг с другом семантическими отношениями и выступают в общей системе высказываний, объединенных в коммуникативном и функциональноцелевом отношении.

Дискурс как совокупность тематически общих текстовхарактеризуется не их синхронностью во времени, то есть не количественным составом текстового корпуса, но интенционально – когда они могутвосприниматься и идентифицироваться как языковой коррелят определеннойсоциокультурной, политической и идеологической практики [Ерофеева, Кудлаева 2003:31].Н.Д. Арутюнова определяет дискурс следующим образом: дискурс является связным текстом в совокупности с экстралингвистическими, прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами.Исследователь полагает, что дискурс – это текст, взятый в понятийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, каккомпонент, участвующий во взаимодействии людей и когнитивных процессах [Арутюнова 1990: 136-137].В.Г.

Борботько подчеркивает, что дискурс представляет собой текст, нотакой, который состоит из коммуникативных единиц языка – предложений иих объединений в более крупные единства, находящихся в непрерывнойсмысловой связи, что позволяет воспринимать его как цельное образование.49Однако исследователь отмечает, что текст как языковой материал не всегдапредставляет собой связную речь, т.е.

дискурс. Текст является более общимпонятием, чем дискурс. Дискурс всегда является текстом, но текст не всегдаявляется дискурсом. Дискурс является частным случаем текста [Борботько1998].В рамках коммуникативной лингвистики соотношение дискурса и текста рассматривается с позиции структурных компонентов речевой коммуникации. Так Ю.Е. Прохоров исходит из того, что любая коммуникация имееттри составляющих: действительность, которая представляет собой совокупность материальных условий бытия, в которых осуществляется коммуникация; текст, являющийся совокупностью правил лингвистической и экстралингвистической организации содержания коммуникации, и дискурс, который представляет собой совокупность вербальных форм для организации иоформления содержания коммуникации [Прохоров 2006:11-12].

Таким образом, текст и дискурс встраиваются наряду с ситуацией реальной действительности в единую систему – процесс коммуникации.Достаточно подробно взаимоотношения текста и дискурса изложеныА.Ю. Поповым. Исследователь противопоставляет спонтанность дискурсаупорядоченному по форме изложения тексту; динамичность дискурса – статичности текста; нацеленность дискурса на появление реакции собеседника –закрытой коммуникативной текстовой системе; ограниченность дискурса вовремени – произвольному выбору длины текста автором; ориентированностьдискурса на живую аудиторию, текста – на аудиторию абстрактную; неограниченность дискурса в плане выбора вербальных и невербальных средств посравнению с текстом; принадлежность конкретной ситуации протекания дискурса – неизвестной ситуации восприятия текста [Попов 2001: 130-137].Таким образом, текст и дискурс не противопоставляются, а рассматриваются как равноценные категории: устный и письменный дискурс, каждыйиз которых имеет подтипы с определенными атрибутивными признаками.50Анализ рассмотренных выше точек зрения позволяет принять в настоящем исследовании позицию, высказанную Л.П.

Тарнаевой: соотношениедискурса и текста понимается как совокупность процессуальных и результирующих составляющих коммуникативной деятельности. Дискурс рассматривается как речемыслительная деятельность, в процессе которой происходитнепрерывная обработка поступающего извне в сознание индивида информационного потока. Результатом данной речемыслительной деятельности является порождение связных высказываний, объединяющихся в процессе общения в когерентное целое – микро или макротекст [Тарнаева 2011: 106].Многие ученые характеризуют дискурсы как особые языковые формации, коррелирующие с той или иной областью общественной практики, человеческого познания и коммуникации.

При этом отдельные социальноисторически сложившиеся сферы человеческого познания и коммуникациирассматриваются в качестве специальных дискурсов.В соответствии с типологией дискурса в терминах речевой коммуникации выделяются два основных типа: личностно-ориентированный (персональный) и статусно-ориентированный (институциональный) дискурс. Институциональный дискурс характеризуется наличием иерархии социальныхотношений, направленностью реальных речевых потоков на решение отдельных социальных проблем и влиянием на социальную интеракцию людей, акцентом на интенциональность самого речевого потока и его моделированиепод прямым воздействием этого фактора.

Данный тип дискурса представляетсобой сочетание статусно - ритуальных и персональных компонентов с варьируемой степенью ритуальности [Тарнаева 2011:107-108].В настоящем исследовании мы рассматриваем дискурс в широкомсмысле как совокупность лингвистических и экстралингвистических факторов, таких как ситуация общения, обстановка, в которой происходит общение, коммуникативная среда, намерения коммуникантов, цели общения, психологические и национально - культурные особенности коммуникантов.51Важно отметить, что любой дискурсстроится на основе коммуникативных стратегий, которые могут вариативно использоваться в зависимости отконкретной ситуации общения.3.2. Коммуникативные стратегии англоязычного делового дискурсаКонститутивные признаки институционального дискурса, согласномнению многих ученых, таких как В.И. Карасик, Т.

ван Дейк, И.П. Сусов,Е.С. Кубрякова, А.Д. Самойлова, включают участников, условия, организацию, способы и материал общения, то есть людей и их роли в зависимости отстатуса и ситуации коммуникации, сферу общения и коммуникативную среду, мотивы, цели, стратегии, канал, режим, тональность, стиль и жанр общения и, наконец, знаки, с помощью которых происходит общение, то есть тексты и невербальные знаки [Карасик 2000:11-20]. Институциональное общение представляет собой коммуникацию, осуществляемую при помощи определенных клише. Именно наличие клише принципиально отличает институциональный дискурс от персонального.Специфика институционального дискурса раскрывается в его типе, тоесть в типе общественного института, который в коллективном языковомсознании обобщен в ключевом концепте этого института (политический дискурс – власть, педагогический – обучение, религиозный – вера, юридический– закон, медицинский – здоровье и т.д.).

Институциональный дискурс связывается с определенными функциями людей, общественными ритуалами и поведенческими стереотипами, а также текстами, производимыми в этом социальном образовании [Дубских 2014:132].Одним из видов институционального дискурса является деловой дискурс, функционирующий в межкультурном деловом общении, которое в настоящем исследовании понимается как статусно-ориентированное взаимодействие людей или групп людей в области бизнес-коммуникаций.52Бизнес - коммуникации включают большое разнообразие деловыхсфер, соответственно характерной особенностью дискурса делового общенияявляется его многофункциональность, проявляющаяся в том, что он реализуется в разнообразных ситуациях делового общения, в которые вовлеченыразличные стороны деловой жизни общества, такие как экономика, сфераюридических услуг, разработка новых технологий, производство, педагогические процессы, область медицинских услуг, взаимодействие с общественно-политическими организациями и т.д.В данном исследовании, в качестве определения делового англоязычного дискурса мы принимаем трактовку Л.П.

Тарнаевой, в рамках которой,деловой дискурс понимается как разновидность национального дискурса, характеризующаяся использованием национальных речевых ресурсов в соответствии с потребностям в общении людей, исполняющих социально детерминированные роли, обусловленные определѐнными социальными и профессиональными интересами[Тарнаева 2009: 105].В настоящее время особенности деловой коммуникации вызывают возрастающий интерес исследователей. Однако вопросы продуцирования и понимания делового дискурса, а также вопросы применения речевых стратегийв процессе делового взаимодействия, по мнению исследователей, недостаточно изучены и требуют специального исследования [Шлепкина 2011: 224].Согласно Т. ван.

Дейку, любая стратегия – это глобальная ментальнаярепрезентация средств, служащих для достижения целей. Она управляет всяким выбором, осуществляется в коммуникативном процессе между имеющимися в наличии альтернативами. Если имеется несколько вариантов, стратегии детерминируют окончательный выбор [Dijk 1983: 65]. Таким образом,представляет интерес рассмотрение коммуникативных стратегий, на основекоторых строится институциональный деловой дискурс.Коммуникативная стратегия трактуется различными исследователямикак «тип поведения, который обусловлен и соотносится с планом достиженияглобальной и локальных коммуникативных целей в рамках типового сцена53рия функционально-семантической репрезентации интерактивного типа»[Романов 1988: 103]; «общий замысел конкретной цели общения» [Формановская2007:111]; «глобальный уровень осознания ситуации общения в целом, когнитивный процесс, в котором говорящий соотносит свою коммуникативную цель с конкретным языковым выражением» [Гойхман, Надеина2006: 200].В научной литературе под коммуникативной стратегией понимаетсятакже совокупность запланированных говорящим заранее и реализуемых входе коммуникативного акта теоретических ходов, направленных на достижение коммуникативной цели.