Диссертация (Социокультурный облик провинциального российского купечества второй половины XVIII в. (по материалам Уложенной комиссии Екатерины II)), страница 3

Однако культура – это еще итехнологии,общество,способэпоху.деятельности,Этохарактеризующийсобирательноесоциальнуюнаименованиегруппу,«символических,приобретенных, внебиологических аспектов функционирования человеческогообщества, включая язык, политико-правовые и нравственные регуляторы,способы трудовых операций, обычаи и условности (соглашения, договоренности),по которым человеческое поведение может отличаться от поведения другихприматов»19.Следовательно,вструктурекультурывыделяютсятакиефункциональные блоки, как: аспекты социальной организации (хозяйственная,политическая, правовая культура), социально значимое знание (религиозная,художественная, научная культура), передача социально значимого опыта(образование, просвещение, массовая культура)20.Исходя из этого, «социокультурный облик» сословия выступает как системаценностныхсвойств(качеств),принадлежащихданномусоциумуиприобретенных им в ходе социальной практики.

Под обликом следует пониматьсамую обобщенную характеристику, включающую в себя политические взгляды,17Цит. по: Chartier R. Cultural history. Between Practices and Representations. Ithaca, New York, 1988. P. 97.Darnton R. The Greate Cat Massacre and Other Episodes in French Cultural History. New York, 1984. P.

258.19Смирнова Е.Р., Шапкина Н.В. Человек в контексте культуры: введение в социокультурную антропологию: учеб.пособие для студентов гуманитарных специальностей. Саратов, 1997. С. 10.20Социология: учебник для вузов. 3-е изд. М., 2008. С. 194–199.1813формы взаимодействия в системе экономической практики, психологию, мораль,культурно-бытовой уклад и семейные отношения.С учетом характера проблемы и степени ее разработанности авторомпоставлены следующие задачи:- разработать методику междисциплинарного исследования массовогоисторического источника – городских депутатских наказов в Уложеннуюкомиссию 1767 г.

– для выявления основных элементов социокультурного обликакупечества;- проследить особенности внутригородской борьбы на этапе выборовдепутатов;- провести статистический анализ требований купечества, изложенных вгородских наказах;- выявить иерархию ценностных ориентиров и региональные особенноститребований купечества;- раскрыть социокультурные проблемы предпринимательской деятельности;-охарактеризоватьсоциально-правовоепространствороссийскогокупечества;- проанализировать процесс самоидентификации купечества и некоторыечерты его менталитета;- изучить реализацию требований купечества в законодательстве концаXVIII – первой половины XIX вв.Хронологические рамки исследования – вторая половина XVIII в. –охватываютсамостоятельныйисторическицелостныйпериод,которыйхарактеризуется законодательным оформлением гильдейского купечества.Научная новизна работы заключается:- в комплексном подходе к изучению феномена социокультурного обликакупечества, которое включает в себя не только традиционную сферу духовности(воспитание, образование, религиозность), но и культурные аспекты организациипредпринимательской деятельности, вопросы политической, правовой, бытовойкультуры;14- в комплексном анализе механизма формирования элементов сословногостатуса купечества «изнутри», глазами самого сословия;- в установлении трансформации социума в тот переломный момент, когдазакладывалась юридическая основа сословного статуса купечества;- в привлечении впервые как единого комплекса источников для изучениясоциокультурного облика всех, а не выборочно, как до настоящего времени былопринято в историографии, так называемые малых депутатских наказов,представленные в Уложенную комиссию Екатерины II жителями 214 городов;- в разработке методики формализации и генерализации требованийгородских депутатских наказов, что способствовало более полному выявлениюментальности формирующегося сословия;- впервые анализ требований был произведен с помощью контент-анализа,установленакорреляционнаязависимостьмеждуразличнымигруппами- определена иерархия ценностей формирующегося сословия,показанытребований;региональные отличия в запросах купечества.- сопоставление представленных в Уложенную комиссию требованийкупцов с их реализацией в последней четверти XVIII – начале XIX в.

позволилоустановить степень «сословной сформированности» купечества, как особойгруппы общества и эволюцию отдельных социокультурных характеристик.Теоретическаяиспользованияегозначимостьположенийисследованиядлясостоитвыявленияобщихввозможностизакономерностейформирования социокультурного облика других страт российского общества –дворянства, крестьянства, казачества.

Изучение социокультурной характеристикикупечества не является самоцелью. Полученные результаты позволяют болееобъемнопредставитькомплекссоциальныхикультурныхпроблем,существовавших во второй половине XVIII в. в России.Наставления депутатам демонстрируют высокую степень дифференциациисоциума, который полагал себя «купечеством». Эти различия проявлялись не15столько в материальном положении «первостатейных» и «меньшеплатежных»,сколько в способе мышления, отношении к своей основной социальной функции,понимании перспектив развития.Сопоставление региональных требований позволило сделать вывод, что вуказанный период не было купечества «вообще», некоего усредненного вариантаторговца-предпринимателя.

Изложенные в наказах предложения наряду с«общепрофессиональными» демонстрируют значительную разницу интересовжителей отдельных территорий.Анализ всех изложенных в депутатских наказах требований показывает, чтостепень общественного разделения труда в конце 60-х гг. XVIII в. в целом вроссийской экономике не позволяла купечеству существовать только за счетторгово-предпринимательскойдеятельности.Обэтомсвидетельствуютпостоянные требования земли для обеспечения домашнего подсобного хозяйства,а не для предпринимательства. Данный факт не нашел должного отражения вотечественной историографии.Политико-правовая культура купечества отличалась незрелостью и былапреимущественно ориентирована на прошлое, на законодательные образцыпервой половины XVIII в.

Это особенно ярко проявилось в представленияхкупцов о структурах городского управления.Практическаязначимостьисследованиясостоитввозможностииспользования полученных научных результатов при разработке общих испециальныхлекционныхкурсовпоисторииРоссии,историипредпринимательства, предпринимательской этики, социальной истории.Отдельные положения работы могут найти применение в учебных пособияхи научных трудах, посвященных социокультурной характеристике различныхсословий.Выводы диссертации позволяют расширить понимание формированиягородской культуры, воссоздать состояние городского социума и историкокультурный облик российского города в середине – второй половине XVIII в.16Методологическаяосноваисследованиябазируетсянарядесистемообразующих принципов. Исходными являются социокультурный принципи принцип объективности, реализация которых обеспеченаиспользованиемсоциально-антропологического и культурологического подходов.

Первый из нихпозволилпредставитьсоциокультурныхкупцакакпреобразований,культурно-историческогоносителяспецифическойсубъектасоциальнойкультурности. Второй помог через отношение к различным проявлениямкультуры понять особенности восприятия купечеством окружающего мира,элементов государственной политики и своей роли в обществе. Принципобъективности предусматривает тщательный сравнительный анализ источников,требует изучения конкретных действий, поступков, повседневных практикпредмета исследования.

Принцип историзма позволяет рассмотреть положениекупечества в динамике и в конкретно-исторических условиях середины – второйполовины XVIII в. Принцип всесторонности применен для максимальноширокого, многопланового познания предмета исследования в многообразиикупеческих практик и ментальности. В соответствии с принципом системности визучении предмета исследования учитывается взаимосвязь всех его элементов, атакже рассматриваются отношения с другими социумами.Висследованииприменялисьразнообразные общенаучныеметоды:историко-сравнительный, статистического и логического анализа, обобщения.Значительная часть источниковой базы обработана с помощью контент-анализа.

Вработе применен междисциплинарный подход. Синтез ряда дисциплин – истории,социологии, культурологии – предоставляет необходимые возможности дляизучения социокультурного облика, в том числе повседневной истории, быта именталитета купечества.Степень достоверности и апробация результатов:Достоверность исследования достигается в ходе комплексного анализа всейинформации источников, сопоставления и перепроверки количественных данных,полученных из исследований по данной теме.17Основные положения и результаты исследования использованы в докладахна региональных, общероссийских и международных научных конференциях:- «Запад и Восток: традиции, взаимодействие, инновации».

Международнаянаучная конференция. Владимир, 2000.- «Свеча – 2002: Истоки: Север-Центр». Международная конференция насредства гранта Секретариата Баренцева региона. Архангельск, 2002.- «Человек и культура в культурно-историческом пространстве России».Международная научная конференция. Кострома, 2002.- «Российская провинция в динамике исторического развития: взгляд из XXIвека».

Межрегиональная научная конференция. Кострома, 2004.- «Социальная психология XXI столетия». Всероссийский симпозиум попроблемам психологических наук. Ярославль, 2004.- «Предприниматель и культура». Всероссийская научно-практическаяконференция. Челябинск, 2005.- «Древняя столица: история и современность». Международная научнаяконференция. Владимир, 2006.- Первый Всероссийский съезд историков-регионоведов. Санкт-Петербург,2007.- «Динамика исследования - 2008».

Материали за IV Международнапрактична научна конференция. София, 2008.- «Российская благотворительность и меценатство: история и современноеразвитие традиций». Всероссийская научная конференция. Орехово-Зуево, 2008.-«Уваровскиечтения-VII:Семьявтрадиционнойкультуреисовременноммире». Всероссийская научная конференция. Муром, 2008.- «Архивы и история Российской государственности». Всероссийскиенаучные конференции. Санкт-Петербург, 2012, 2013, 2014 гг.Результаты исследования использовались диссертантом при разработке ичтении курса «Отечественная история».Содержание, основные положения и результаты исследования нашлиотражение в двух монографиях: «Повседневная жизнь провинциального города18Владимира в последней трети XVIII – первой половине XIX в.» (в соавт.).