Автореферат (Социокультурный облик провинциального российского купечества второй половины XVIII в. (по материалам Уложенной комиссии Екатерины II)), страница 5

Возникающие в городской среде конфликты всовокупности на примерах разных городов позволяют представить довольно49Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX вв.). Т. 1-2. СПб., 1999.Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы и эмоции. М., 1971; Радаев В. Внеэкономические мотивыпредпринимательской деятельности: (по материалам эмпирических исследований) // Вопросы экономики. –1994. – № 7; Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства.

М., 1998;Шкаратан О. И. Русская культура труда и управления // Общественные науки и современность. - 2003. - № 1.51Белявский И. Г., Шкуратов В. А. Проблемы исторической психологии. Ростов н/Дону, 1982. С. 161.52Рындзюнский П. Г. Старообрядческая организация в условиях развития промышленного капитализма //Вопросы истории религии и атеизма.

М., 1950.53История предпринимательства в России. Т. 1. С. 433 – 440; Т. 2. С. 449 – 453.54Козлова Н. В. Представление о труде и богатстве в менталитете русского купечества XVIII века // Проблемысоциальной и политической истории России: сборник науч. статей. М., 2009. С. 217.55См.: Керов В.В. Конфессионально-этическая мотивация хозяйствования староверов в XVIII – XIX веках //Отечественная история.

2001. № 4.56Старцев А.В. История российского предпринимательства: проблемы теории и методологии //Предприниматели и предпринимательство в Сибири. Барнаул, 2001. Вып. 3. С. 9 – 10.5014объемную картину ценностных установок, мотивов поведения и особенностейбытового уклада купечества «изнутри», глазами участников событий57.Историками отмечено, что вследствие разнородности составляющих,характеризующих понятие «социокультурный облик», до последнего времени вотечественной историографии отсутствовали работы обобщающего плана58.Даже отдельные стороны проблемы в трудах о купечестве, а также по историирусской культуры затрагивались лишь отчасти59.

Лишь в последние годы сталипоявляться специальные исследования. Они сосредоточены на проблемахвоспитания и образования русского купечества, различных аспектахповседневной жизни, положении женщины в купеческой семье, религиозныхтрадициях, проведении досуга, отношении купцов к богатству, реже – накультуре производства60 и городского самоуправления61.Авторами отмечена двойственность положения купечества в российскомобществе – «на перепутье», между традиционной русской и западной(дворянской) культурой62. Замкнутость купеческого быта приводила копределенной изолированности купечества. Сама купеческая культура «былапризвана сохранить средневековый, патриархальный уклад»63.Изучениесоциокультурногообликакупечества,какипредпринимательства в целом, не избежало влияния своеобразного феномена.Традиционно представление о социуме формируется по преимуществу наоснове изучения не всего объекта, а его части64.

Критерий для ее выделениявыбирается, как правило, в зависимости от задач исследования. Затемполученные результаты переносятся на всю социальную группу. Поэтому водних исследованиях можно встретить утверждение, что благотворительностьявляется чуть ли не определяющей характеристикой купечества, а в других –что дух наживы невозможно удержать никакими моральными и этическимирамками.

Во избежание подобных перекосов следует по возможностииспользовать массовые источники, дающие возможность наиболее полноохарактеризовать весь социум.Такимобразом,содержаниесоциокультурныххарактеристикрассматривается как неразрывное единство и взаимообусловленностьсоциального (общественной практики) и культурного. Само понятие«социокультурный облик» включает в себя и традиционные представления обэлементах культуры (образование, религия, художественное восприятие), и57Куприянов А.И.

Городская культура русской провинции. Конец XVIII – первая половина XIX в. М., 2007; Онже. Культура городского самоуправления русской провинции 1780 – 1860-е годы. М., 2009; Каменский А.Б.Повседневность русских городских обывателей: Исторические анекдоты из провинциальной жизни XVIII в. М..2006; Шулус И.И. и др. Указ. соч.; Середа Н.В. Указ. соч.58Козлова Н. В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII в.

С. 28.59Артамонова Л. М. Общество, власть и просвещение в русской провинции – XVIII – начала XIX в. - Самара,2001; Ващенко А. А., Шилина Е. В. Развитие и рефломирование образования в России X – XIX вв. – Волгоград,2006; Беловинский Л. В. Культура русской повседневности: учеб. пособие.

– М., 2009.60Арсентьев ррр61Куприянов А. Культура городского самоуправления русской провинции: 1780 – 1860-е годы. – М., 2009.62Брянцев М. В. Культура русского купечества. Воспитание и образование. - Брянск, 1999. С. 7.63Купеческая Москва: образы ушедшей российской буржуазии. - М., 2007. С. 209 – 210.64См.: Шацилло М. К. Социальный состав буржуазии в России в конце XIX в. М., 2004.

С. 11 – 12.15вопросы культурных аспектов социальной организации (хозяйственная,политическая, правовая культура), и элементы социальной психологии,внутрисемейныеотношения,предметно-бытовуюсредуобитания,повседневность.* * *Третий блок исследований касается изучения деятельности Уложеннойкомиссии, которое началось уже с середины XIX в.

По подсчетам О.А.Омельченко, общее число работ, посвященных различным аспектам данноговопроса, превышает 200 наименований книг и статей65.Среди поднятых историками проблем при изучении работы Уложеннойкомиссии для данного исследования несомненный интерес представляют те,которые касаются выборов депутатов от городов и отдельных регионов66,собственно состава городского представительства, выступления купцов назаседаниях Большого собрания Комиссии67, содержания городских наказов68 иметодики работы с «наставлениями» депутатам69.65Омельченко О. А. Власть и закон в России XVIII века: исследования и очерки. М., 2004.

С. 284.Багалей Д. И. К истории Екатерининской комиссии для составления проекта нового Уложения. Киев, 1885;Головачев П. М. Сибирь в Екатерининской комиссии: этюд из истории Сибири XVIII века. М., 1889; МаркевичА. И. Предположение о созыве Комиссии для составления проекта нового Уложения // Записки Одесскогообщества истории и древностей. Одесса, 1897. Т. XX; Липинский М. А. Новые данные для историиЕкатерининской комиссии о сочинении проекта нового Уложения // ЖМНП.

1887. № 6; Кизеветтер А. А.Происхождение городских депутатских наказов в Екатерининскую комиссию 1767 г. // Кизеветтер А. А.Исторические очерки. М., 1912; Латкин В. Н. Законодательные комиссии в России в XVIII ст.: историкоюридич. исследование. Т. 1. СПб., 1887; Семенов Д.

Н. Городское представительство в Екатерининскую эпоху:(по материалам Комиссии 1767 г.) // Русское богатство. 1898. № 1; Флоровский В. В. Состав законодательнойкомиссии: 1767 – 1774 гг. Одесса, 1915; Зутис Я. Остзейский вопрос в XVIII веке. Рига, 1946.67Сергеевич В. И. Откуда неудачи екатерининской законодательной комиссии? // Вестник Европы. 1878. Т. 69,№ 1; Семенов Д. Н.

Указ. соч.; Бочкарев В. Н. Вопросы политики в русском парламенте XVIII века: (опытизучения политической идеологии XVIII века по материалам Законодательной комиссии 1767 – 1768 гг.).Тверь, 1923: Белявский М. Т. Крестьянский вопрос в России накануне восстания Е. И. Пугачева: (формированиеантикрепостнической мысли). М., 1965; Иванов А. Г. Русское купечество провинциальных городов среднегоПоволжья в середине XVIII века // Столичные и периферийные города Руси и России в средние века и раннееНовое время: доклады второй науч. конф. (Москва, 2 дек.

1999 г.). М., 2001.68Кизеветтер А. А. Происхождение городских депутатских наказов в Екатерининскую комиссию 1767 г. М.,1912; Вознесенский С. В. Городские депутатские наказы в Екатерининскую комиссию 1767 г. // ЖМНП. Ч. 24(нов. сер.). 1909. Ноябрь, дек.; Пчелин Н. Н. Екатерининская комиссия «О сочинении проекта НовогоУложения» и современное ей русское законодательство. М., 1913; Бочкарев В. Культурные запросы русскогообщества начала царствования Екатерины II: по материалам Законодательной комиссии 1767 г. Пг., 1915. С.

37;Максимович Г. А. Выборы и наказы в Малороссии в Законодательную комиссию 1767 г. Ч. 1. Нежин, 1917.;Латкин В. Н. Наказ города Архангельска // Юридический вестник. 1886. № 11; Латкин В. Н. Учебник историирусского права периода империи: (XVIII и XIX вв.).

М., 2004; Сивков К. В. Наказ жителей Москвы депутатукомиссии 1767 г. и законодательная деятельность императрицы Екатерины II в 60 – 80-е годы XVIII в. //Ученые записки / Моск. гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина. М., 1949. Т. 60, вып. 2; Белявский М. Т. Указ. соч.;Борисов А. М. Борьба формирующейся русской буржуазии за развитие промышленности и торговли во второйполовине XVIII в. М., 1949. (На правах рукописи); Демкин А. В. Купеческие наказы 1767 года в Уложеннуюкомиссию // Купечество России XV – середины XIX в.: сборник статей.