Автореферат (Социокультурный облик провинциального российского купечества второй половины XVIII в. (по материалам Уложенной комиссии Екатерины II)), страница 2

Подобныйподход и предопределил необходимость изучения социокультурнойсоставляющей общественного развития.В том значении, которое является наиболее адекватным предметуисторико-антропологических исследований, культуру можно определить каксистему ценностей, которые приняты членами общества, норм, которымследуют люди, и материальных артефактов, которые они создают. Однакокультура – это еще и технологии, способ деятельности, характеризующийсоциальную группу, общество, эпоху. Это собирательное наименованиеприобретенных, внебиологических аспектов функционирования человеческогообщества, включая язык, политико-правовые и нравственные регуляторы,способы трудовых операций, обычаи и условности (соглашения,договоренности), по которым человеческое поведение может отличаться отповедения других приматов7. Следовательно, в структуре культуры выделяютсятакие функциональные блоки, как: аспекты социальной организации(хозяйственная, политическая, правовая культура), социально значимое знание(религиозная, художественная, научная культура), передача социальнозначимого опыта (образование, просвещение, массовая культура).Исходя из этого, «социокультурный облик» сословия выступает каксистема ценностных свойств (качеств), принадлежащих данному социуму иприобретенных им в ходе социальной практики.

Под обликом следуетпонимать самую обобщенную характеристику, включающую в себяполитические взгляды, экономическую практику, психологию, мораль,культурно-бытовой уклад и семейные отношения.Реальное воплощение основных положений законодательных актов вотношении купечества последней четверти XVIII – первой половины XIX в.изучалось на основе российского законодательства. Полученные результатысопоставлялись с имеющимися в литературе выводами по различным регионам.5Цит.

по: Chartier R. Cultural history. Between Practices and Representations. Ithaca, New York, 1988. P. 97.Darnton R. The Greate Cat Massacre and Other Episodes in French Cultural History. New York, 1984. P. 258.7Смирнова Е. Р., Шапкина Н. В. Человек в контексте культуры: введение в социокультурную антропологию:учеб. пособие для студентов гуманитарных специальностей. Саратов, 1997. С. 10.65Целью работы является комплексное исследование социокультурнойхарактеристики купечества на этапе становления основных чертформирующегося сословия.С учетом характера проблемы и степени ее изученности авторомпоставлены следующие задачи:- разработать методику междисциплинарного исследования массовогоисторического источника – городских депутатских наказов в Уложеннуюкомиссию 1767 г. – для выявления основных элементов социокультурногооблика купечества;- проследить особенности внутригородской борьбы на этапе выборовдепутатов;- провести статистический анализ требований купечества, изложенных вгородских наказах;- выявить иерархию ценностных ориентиров и региональные особенноститребований купечества;- раскрыть социокультурные проблемы предпринимательской деятельности;- охарактеризовать социально-правовое пространство российского купечества;- проанализировать процесс самоидентификации купечества и некоторые чертыего менталитета;- изучить реализацию требований купечества в законодательстве конца XVIII –первой половины XIX вв.Хронологические рамки исследования – вторая половина XVIII в.

–охватывают самостоятельный исторически целостный период, которыйхарактеризуется законодательным оформлением гильдейского купечества.Научная новизна работы заключается:- в комплексном подходе к изучению феномена социокультурного обликакупечества, которое включает в себя не только традиционную сферудуховности (воспитание, образование, религиозность), но и культурныеаспектыорганизациипредпринимательскойдеятельности,вопросыполитической, правовой, бытовой культуры;- в комплексном анализе механизма формирования элементов сословногостатуса купечества «изнутри», глазами самого сословия;- в установлении трансформации социума в тот переломный момент,когда закладывалась юридическая основа положения купечества в обществе;- в привлечении впервые как единого комплекса источников для изучениясоциокультурного облика всех, а не выборочно, как до настоящего временибыло принято в историографии, так называемые малых депутатских наказов,представленные в Уложенную комиссию Екатерины II жителями городов;- в разработке методики формализации и генерализации требованийгородских депутатских наказов, что способствовало более полному выявлениюментальности формирующегося сословия;- впервые анализ требований был произведен с помощью контентанализа, установлена корреляционная зависимость между различнымигруппами требований;6- определена иерархия ценностей формирующегося сословия, показанырегиональные отличия в запросах купечества;- сопоставление представленных в Уложенную комиссию требованийкупцов с их реализацией в последней четверти XVIII – начале XIX в.позволило установить степень «сословной сформированности» купечества, какособой группы общества и эволюцию отдельных социокультурныххарактеристик.Практическая значимость исследования состоит в возможностииспользования полученных научных результатов при разработке общих испециальных лекционных курсов по истории предпринимательства, историиРоссии, предпринимательской этики, социальной истории.Отдельные положения работы могут найти применение в учебныхпособиях и научных трудах, посвященных социокультурной характеристикеразличных сословий.Выводы диссертации позволяют расширить понимание формированиягородской культуры, воссоздать состояние городского социума и историкокультурный облик российского города в середине – второй половине XVIII в.Теоретическая значимость исследования заключается в возможностиприменения его положений для выявления общих закономерностейформирования социокультурного облика других страт российского общества –дворянства,крестьянства,казачества.Изучениесоциокультурнойхарактеристики купечества не является самоцелью.

Полученные результатыпозволяют более объемно представить комплекс социальных и культурныхпроблем, существовавших во второй половине XVIII в. в России.Наставлениядепутатамдемонстрируютвысокуюстепеньдифференциации социума, который полагал себя «купечеством».

Эти различияпроявлялись не столько в материальном положении «первостатейных» и«меньшеплатежных», сколько в способе мышления, отношении к своейосновной социальной функции, понимании перспектив развития.Сопоставление региональных требований позволило сделать вывод, что вуказанный период не было купечества «вообще», некоего усредненноговарианта торговца-предпринимателя. Изложенные в наказах предложениянаряду с «общепрофессиональными» демонстрируют значительную разницуинтересов жителей отдельных территорий.Анализ всех изложенных в депутатских наказах требований показывает, чтостепень общественного разделения труда в конце 60-х гг.

XVIII в. в целом вроссийской экономике не позволяла купечеству существовать только за счетторгово-предпринимательской деятельности. Об этом свидетельствуютпостоянные требования земли для обеспечения домашнего подсобногохозяйства, а не для предпринимательства. Данный факт не нашел должногоотражения в отечественной историографии.Политико-правовая культура купечества отличалась незрелостью и былапреимущественно ориентирована на прошлое, на законодательные образцы7первой половины XVIII в. Это особенно ярко проявилось в представленияхкупцов о структурах городского управления.Методологическая основа исследования базируется на рядесистемообразующих принципов. Исходными являются социокультурныйпринцип и принцип объективности, реализация которых обеспеченаиспользованием социально-антропологического и культурологическогоподходов. Первый из них позволил представить купца как культурноисторического субъекта социокультурных преобразований, носителяспецифической социальной культурности.

Второй помог через отношение кразличным проявлениям культуры понять особенности восприятия купечествомокружающего мира и своей роли в обществе. Принцип объективностипредусматривает тщательный сравнительный анализ источников, требуетизучения конкретных действий, поступков, повседневных практик предметаисследования. Принцип историзма позволяет рассмотреть положениекупечества в динамике и в конкретно-исторических условиях середины –второй половины XVIII в. Принцип всесторонности применен длямаксимально широкого, многопланового познания предмета исследования вмногообразии купеческих практик и ментальности.

В соответствии спринципом системности в изучении предмета исследования учитываетсявзаимосвязь всех его элементов, а такжерассматриваются отношения сдругими социумами.В исследовании применялись разнообразные общенаучные методы:историко-сравнительный, статистического и логического анализа, обобщения.Значительная часть источниковой базы обработана с помощью контентанализа. В работе применен междисциплинарный подход. Синтез рядадисциплин – истории, социологии, культурологии – предоставляетнеобходимые возможности для изучения социокультурного облика, в том числеповседневной истории, быта и менталитета купечества.Степень научной разработки вопроса.