Автореферат (Социокультурный облик провинциального российского купечества второй половины XVIII в. (по материалам Уложенной комиссии Екатерины II)), страница 10

Это уже другой тип мышления.Важнейший для купечества вопрос – предоставление дешевых кредитов –в наказах представлен слабо. Для подавляющего числа купцов кредит не стал«душой торговли».Отсутствие учета, неспособность или нежеланиерассчитать расходы, элементарное незнание закона свидетельствовали о низкойкультуре пользования кредитом.

Это же подтверждают «тяжбы» и «обманы»,возникавшие между кредиторами и заемщиками, а также непониманиеответственности поручителей по кредиту. Самым распространенным былопредложение «приблизить» кредит к купечеству путем создания местныхкредитных организаций. Предлагалось также повысить ответственностьдолжника за кредит: предписание «торговать с осторожностию», разумноограничивать размер ссуды, усилить обязательства родственников умершегозаемщиказавозвращениедолга,обнародоватьинформациюонедобросовестных должниках. Подобные полумеры могли лишь немногоулучшить уже сложившуюся систему, но не решить проблемы кредитованиякардинально.Особенностью предпринимательской культуры купечества являлосьотношение земле.

Требования «вернуть», «дать», «прирезать» к городамвыгонные земли и пашни свидетельствуют о том, что даже крупные торговопромышленные центры не могли позволить себе обойтись без подсобногохозяйства в виде содержания скота и домашних огородов. Вследствиенедостаточного уровня общественного разделения труда у купечествасохранялся и своеобразный «переходный» тип сознания с элементамикрестьянской психологии.

Этот «переход», «зависание между…» проявлялось,прежде всего, в самом отношении к земле, понимании ее сущности как средствапроизводства. Это – важнейший аспект экономического поведения.Купечество в середине XVIII в. рассматривало себя как корпорацию,коллективного владельца государственных земель. Это относилось, преждевсего, к загородным владениям. Исключение составляли районы Поморья иЧерноземья.

«Деревенские владельцы» Поморья, активно приобретавшиепашню и сенокосные угодья у государственных крестьян, и купцы черноземнойзоны, владевшие хуторами, в равной степени были заинтересованы всохранении собственности на землю, являвшейся основой их производственнохозяйственной деятельности.Для купца-торговца обработка земли не являлась основным источникомсуществования. Его кредо – «дешево купить, чтобы дорого продать» дляполучения торговой прибыли на основе неэквивалентного обмена. В этомконтексте отношение к земле может быть либо буржуазным, либопатриархальным. В первом случае земля как собственность должна быть30источником богатства, приносить прибыль, «работать» на хозяина, быть вобороте.

Ее можно свободно приобретать и отчуждать. Для патриархальногоотношения характерен потребительский подход. Земля предназначена для того,чтобы помочь прокормиться, обеспечить выживание, если основная – торговопредпринимательская – деятельность не дает желаемых результатов.Патриархально-потребительское отношение горожан к земле закреплялосьзаконодательно и традициями общинного городского землепользования.Вместе с тем в купеческих наказах появляется и представление о земле как особственности буржуазного типа. Угодья, купленные «к магистрату» или«обществу», отличаются от купленных «партикулярно».О возникновении элементов «буржуазного» мышления свидетельствуютне только предложения разрешить приобретение земли в собственность дляразвития предпринимательства. В данный период появляется представление отом, что «величайшее благо» государств и народов базируется на двухпонятиях: вольность и собственность.

Напомним, что в наказах Московской иНовгородской губерний «собственная» земля рассматривалась «яко защищениеот обид», а представление о собственности как о гарантии свободы личности –типичная черта мировоззрения буржуа.Глава 4- «Социально-правовое пространство российскогокупечества» - посвящена проблемам специфики правовой и политическойкультуры, а также представлениям купцов о своем сословном статусе.Основы социального положения купечества формировались в периодгородских реформ Петра I. Предписанный статус купцов состоял из комплексаобязанностей (уплата налогов, выполнение натуральных повинностей),определения места на иерархической лестнице (включая отношения с другимисословиями),«профессиональных»прав(занятиеторговопредпринимательской деятельностью) и возможности участия в деятельностиместных органов самоуправления.Купечество выражало недовольство всеми элементами статуса,предписанными ему государственной властью.

Критике подвергались обилиеслужб, вводимых государством по мере возникновения потребности,необходимость дальних отлучек от места жительства, практика компенсацииматериальных затрат казны за счет членов посадской общины. Это отвлекалокупцов от хозяйственной деятельности, приводило к разорению. Помимо«упадка в коммерции» и «крайнего отягощения», купцы были вынужденытерпеть бесконечные «напатки» и «великие обиды» от представителей власти,«разных чинов людей» и даже собственной прислуги.

Сложившиеся в обществеотношения говорили о том, что статус государственной службы (дажесолдатской) выше «купечества» (т.е. занятия торговлей). С такой ситуациейкупцы были совершенно не согласны.Особенно болезненным для купцов являлось отнесение их к «подлому»сословию. Свое социальное неполноправие они связывали со слабойзаконодательной защитой прав личности и множеством обременительных31«служб». Отсюда – комплекс предложений, направленных на изменениеситуации.Первым шагом к исключению из «подлости» купечество считалоповышение в несколько десятков раз штрафа за «бесчестье» (до 200 руб.).

Вусловиях низких доходов купцов данная сумма казалась внушительной.Однако, как справедливо отмечали граждане Казани, деньги остаютсяденьгами, а «человеческое здравие никаким денежным штрафом заплаченобыть не может».Вторым шагом продвижения по иерархической лестнице должно былостать ношение шпаги. Этой детали придавалось огромное значение.Иностранцы считали для себя унизительным разговаривать с русским купцом,потому что он «без шпаги и, следовательно, не имеет чести». Для купца «честь»– синоним «достоинства», уважения личности.Третьим важнейшим признаком изменения социального статуса купцысчитали ликвидацию подушного оклада, который сближал их с крестьянством.Если ты не хочешь в глазах окружающих быть «мужиком сорокаалтынным»,лишенным «чести», необходимо от «стыда платежа» избавиться.

Наконец,введение штрафа вместо унизительных телесных наказаний и освобождение отмногочисленных натуральных повинностей также повышало, с точки зрениякупцов, их положение в обществе.Депутатские наказы демонстрировали в основном негативное отношениекупечества к той системе органов власти на местах, которая существовала намомент начала работы Уложенной комиссии. Недовольство было вызванонизким положением магистрата как учреждения сословного управления, егослабым влиянием на городскую жизнь.

Верховная власть, требуянеукоснительного и точного выполнения от ратуш и магистратов своихраспоряжений, не слишком заботилась о создании нормальных условийфункционирования выборных органов. Не случайно основная массапредложений, содержащихся в наказах по данному вопросу, касалась именнофункций выборного органа и выполнения им обязанности попечения «облагосостоянии граждан».Особенностью политической культуры купечества являлось смешениедвух принципов службы в административных органах. С одной стороныпредлагалась традиционная ограниченная по времени служба по выбору вцентральных учреждениях, вырабатывающих политику в отношениикупечества, сменяемость, избранные из купцов бургомистры и ратманымагистратов.

С другой – выплата жалованья избранным должностным лицамкак штатным чиновникам, постоянное присутствие в различныхгосударственных структурах. Выплата жалованья – не только стремлениекомпенсировать упущенную выгоду из-за временного отхода от «дел», но истремление подчеркнуть статус деятельности - служба, а не повинность.Постоянное присутствие представителей – выборных членов посадского мира,находящихся на жалованьи, это уже не эпизодическое участие в деятельности32различных комиссий, а реальное присутствие во власти, тем более, чторекомендации депутатов могли стать законом.Сопоставление упоминаемых в наказах законодательных актовсвидетельствует в целом о преобладании положительного отношения кнормативным документам.

Значительную критику вызывали мероприятия,проводимые правительством в 50–60-е гг. XVIII в.: запрещение покупатькрепостных крестьян (для любых целей, 1762 г.), приобретать в собственностьземли (1763 г.), заниматься винокурением (1753 г.); подчинение магистратов«господам губернаторам» (1765 г.), высокий сбор за подачу исковых челобитий(3 руб., 1764 г.). Законодательство последних десятилетий перед началомработы Уложенной комиссии ограничивало те купеческие права, без которыхзатруднялась сама традиционная предпринимательская деятельность. Этизаконы принимались не с целью затормозить развитие купеческогопредпринимательства, но установить баланс интересов купцов, дворян игосударства, исходя из тех социально-экономических реалий, которыесуществовали в обществе. Поэтому купцы не просто просили, например,вернуть им право покупки крепостных и дворовых людей или запретитьзаниматься торговлей различным другим сословиям, они постоянно стремилисьподвести под все требования фундамент законодательной базы, придатьлегитимность своим просьбам.