Автореферат (Лингвокультурологический потенциал национальной модели суточного цикла в обучении русскому языку финских студентов), страница 4

Актуальным в методических целях являетсявыделение приветствий и пожеланий, в составе которых употребляются лексемы,входящие в ЛСП «сутки».При формировании содержания обучения необходимо учитывать, что рядлексем и словосочетаний, входящих в состав поля, являются стилистически15окрашенными и сопровождаются в словарях пометами различного порядка: от«разговорного» до «высокого», например, на ночь глядя (разговорное), вечер жизни(переносное: старость; высокое) и др.Важность принципа учета родного языка учащихся обусловила актуальностьвыделения и описания лакунарных и асимметричных явлений в ЛСП «сутки»,обладающихмаксимальнойстепеньюмаркированности.Преобладаниециклического восприятия времени над линейным характерно именно для русскойкультуры, что находит отражение и в языке.

При очевидном совпадениисемантического объема лексем сутки и vuorokausi (сутки) на дистрибутивномуровне обнаруживается их различие: понятие «сутки» отражает идеи целостности ибеспрерывности повторения временных периодов (круглые сутки – «все 24 часа безперерыва»), а в финском языке данная лексема мотивирована идеей периодичности,т.е. последовательности периодов времени (во-первых, vuorokausi (сутки) – это vuoro(очередь, смена) и kausi (период), во-вторых, в выражении täysi vuorokausi (полныесутки) лексема täysi имеет значение «окончившийся, истекший»).При сопоставлении интегральных компонентов значения основных лексемполя были выявлены несовпадения отдельных дифференциальных сем, например,лексема rusko (заря) в финском языке может обозначать лошадь гнедой масти, в товремя как толкование лексемы заря включает отсутствующее в финском языкезначение «военный сигнал на барабане, горне или трубе в часы подъёма и приотходе ко сну» и др.

Коммуникативные неудачи, отрицательная языковаяинтерференция в употреблении лексем ЛСП «сутки» нередко основывается нанесовпадении второстепенных и коннотативных сем, что должно стать объектомпристального внимания в обучении РКИ.Значительное количество лакун наблюдается на словообразовательном уровне:такие явления возникают благодаря широкой реализации в финском языкесловообразовательного принципа сложения основ (например, лексема aamupäivä,образованная от слов aamu (утро) и päivä (день), называет первую половину дня дополудня (обеда), лексема iltayö, состоящая из слов ilta (вечер) и yö (ночь), обозначаетпервую половину ночи до полуночи и др.

Дериваты, образованные в русском языке спомощью уменьшительно-ласкательных суффиксов, составляют асимметричныесловообразовательные явления, например, утр-ечк(о), утречк-ом, ден-ёк, денёч-ек,вечер-ок, вечероч-ек, вечерк-ом, ноч-к-а, ноч-еньк-а, зорь-к-а, зор-юшк-а и др.Грамматическая интерференция возникает и ввиду того, что финский язык вотличие от русского языка не обладает грамматической категорией рода. Например,родовая принадлежность лексем день и ночь, составляющих околоядерную зонуЛСП «сутки», является немотивированной для финнов. Существенно, что рядлексем поля (например, сутки и сумерки) относятся к классу слов pluralia tantum вотличие от финского языка.Следует учитывать, что у финских наречий päivällä (днем) и illalla (вечером)16существуют формы сравнительной степени päivemmällä (позже полудня) иillemmalla (позднее вечером), что не имеет аналогов в русском языке.Синтагматический потенциаллексемполятакжеобнаруживаетасимметричные явления. Так, сложные наименования времени суток существенноотличаются в русском и финском языках.

В таких наименованиях в русском языкеиспользуется форма родительного падежа наименования части суток, например, «втри часа утра», «в три часа ночи» и т.п. В финском языке в подобных случаяхупотребляются наречия aamulla (утром), yöllä (ночью), например, «kello kolmeaamulla» (в три часа утром) и «kello kolme yöllä» (в три часа ночью) и др.Показательно, что в финском языке фразы, подобные «kello kolme aamulla» и «kellokolme yöllä», можно передать одним словом «aamukolmelta» (в три часа утра) и«yökolmelta» (в три часа ночи). Наименования частей суток в данных временныхконструкциях являются первой частью сложного слова.Исследователи указывают на обилие в русском языке выражений с общимзначением «утром» (например, утречком, под утро, с утречка, наутро и др.), причемвыбор более подходящего из них осуществляется в зависимости от того, чемговорящий занимался до или собирается заниматься после наступления этогопериода суток (см., например, [Зиновьева 2005]).Безэквивалентными являются частые случаи употребления лексем данноголексико-семантического поля в финском языке в качестве личных имен.

Так, всловаре финских имён [Suomalainen nimikirja 1984] фиксируется длинный рядантропонимов, соответствующих нарицательным существительным aamu (утро), ilta(вечер), päivä (день): Aamu, Ilta, Iltu, Illa, Päivi, Päivikki, Päikki, Päivykkä, Päivyt,Päiviö, Päivö, Päivin, Päivä и др. В русском ономастическом пространствеотсутствуют похожие личные имена.Особенно ярко специфика национальной модели суточного цикла проявляетсяна ассоциативном уровне. Для сопоставления ассоциативного поля «сутки» былииспользованы данные «Русского ассоциативного словаря» под ред. Ю.Н. Караулова(далее РАС) и свободного ассоциативного эксперимента, проведенного средифинских студентов (ввиду отсутствия в финской лексикографии подобного жанрасловарей).

В эксперименте приняли участие финские студенты (в возрасте 20-35 лет),изучающие русский язык на базе университета г. Ювяскюля (Финляндия). Приналичии определенного числа схожих реакций подавляющая их часть являетсяспецифичной. Обобщая, можно сказать, что реакции финских студентов большейчастью мотивированы рабочим временем суток, например, päivä (день) – «школа»,«обучение», «будничные занятия», «домашние задания», «много дел»,«деятельность»; aamu (утро) – «спешка», «7:00 подъём», «будильник». Очевидно,что деятельность и труд являются для финнов безусловной ценностью, при этом в ихсознании прослеживается четкое разграничение рабочего времени и времени дляотдыха.

Особая прагматичность в восприятии времени суток проявляется в17специфической реакции на лексему aamunkoitto (рассвет) – «ilmiö», что означаетповышение сахара в крови у диабетиков на рассвете. Особенности ассоциативногополя, зафиксированного в РАС, проявляются в преобладании реакций,мотивированных праздниками и другими формами отдыха, например, «новогоднийвечер», «новогодняя ночь», «ночь под Рождество», «день рождения», «вечер поэзии»,«вечер песни и танцев», «вечер вокальной музыки», «ночь для двоих» и др.Следует отметить, что в сознании русских респондентов время суток тесносвязано с временем года и соответствующими природными и погодными явлениями,например, «зимний, осенний, весенний вечер», «летняя ночь», «зимние, летниесумерки» и др.Значительная часть ассоциативного поля «сутки», зафиксированного в РАС,обусловлена содержанием прецедентной картины мира, например: утро стрелецкойказни, ночь на Днепре, вечер в Гаграх и др.

Особенно часто ассоциативнымилакунами становятся прецедентные явления, восходящие к художественным текстам,например: утро туманное, хмурое утро, тёмная ночь, ночь коротка, ночь передРождеством; среди реакций есть и имена русских поэтов, например, Есенин –реакция на слово-стимул «вечер», Окуджава – «рассвет» и др. Преобладаниеподобных ассоциаций подтверждает литературоцентричность российского сознания(О.С Боярских, Д.Б. Гудков, И.В. Кондаков, Е.А. Нахимова, Е.Ю.

Петрова и др.), чтопроявляется и в восприятии суточного цикла.Многочисленные лакунарные и асимметричные явления наблюдаются наразличных уровнях содержания слова (семантическом, словообразовательном,ассоциативном и др.), что свидетельствует не только о различиях языковых систем,но и о типологических различиях культур (отношение ко времени, отношение кдеятельности и отдыху), об особенностях национального мировоззрения (например,литературоцентричность русской культуры и прагматичность финской культуры), осамобытности уклада жизни, прежде всего, бытовой и праздничной культуры.Подобные несоответствия должны быть учтены при создании учебной модели ЛСП«сутки»Третья глава «Формирование лингвокультурологической компетенциифинских студентов с учетом специфики национальной модели суточногоцикла» посвящена отбору методов и приемов, способствующих оптимизацииформирования интегративной лингвокультурологической компетенции финскихстудентов продвинутого этапа обучения; анализу результатов констатирующегоэксперимента; описанию порядка проведения обучающего эксперимента,направленного на формирование лингвокультурологической компетенции (ЛКК)финских студентов III сертификационного уровня; подведению итоговэкспериментального обучения.Анализ учебников и учебных пособий по РКИ, предназначенных для разныхэтапов обучения, показал, что представленных в них материалов недостаточно для18формирования лингвокультурологической компетенции на III сертификационномуровне, поскольку они не содержат информации о наличии асимметричныхкультурномаркированныхявленийсемантического,грамматического,синтаксического характера; не знакомят с лингвокультурологическим потенциаломмногих лексико-семантических групп, входящих в ЛСП «сутки», например, снаименованиями астрономических явлений, переносным значением лексем поля; невключают изучение фразеологизмов и устойчивых словосочетаний, а такжепословиц и поговорок, отражающих отношение представителей русской культурыко времени и суточному циклу; не содержат информации о важных образах иконцептах культуры; не формируют навыков коммуникативного поведения иречевого этикета в различных ситуациях общения или планирования суточнойдеятельности и т.д.С целью создания методики формирования лингвокультурологическойкомпетенции финских студентов III сертификационного уровня изучения РКИ набазе национальной модели суточного цикла были проведены констатирующий,обучающий и контрольный эксперименты.Целью констатирующего эксперимента было выявить степеньсформированности лингвокультурологической компетенции финских учащихся набазе национальной модели суточного цикла на трех уровнях: собственнолингвистическом,когнитивномикоммуникативно-поведенческом.Констатирующий эксперимент был проведён в группе финских студентов,владеющих русским языком на III сертификационном уровне, изучающих русскийязык на базе Лингвистического центра в Университете г.