Диссертация (Министерство земледелия Российской империи XIX – начало XX в), страница 5

Главы высших и центральныхучреждений. 1802–1917: Биобиблиографический справочник. – СПб.: Изд-во Д. Буланин,2002.37Шилов Д.Н., Кузьмин Ю.А. Члены Государственного совета Российской империи. 1801–1906:Биобиблиографический справочник. – СПб.: Изд-во Д. Буланин, 2007.22Цель настоящего исследования – проанализировать ключевые аспектыэтапов эволюции Министерства земледелия России XIX – начала XX в.: динамикурасширения компетенции сельскохозяйственного ведомства и развития егофункций,изменениестатусавминистерскойсистеме,чиновничествоцентрального аппарата.Для достижения цели автор решал следующие исследовательские задачи:1) проанализировать историографию вопроса и сформировать источниковуюбазу исследования;2) изучить предпосылки и уточнить обстоятельства подготовки учреждениясельскохозяйственного ведомства в системе министерского аппарата управления;3) выявитьпричины,целииконкретно-историческиеусловияпреобразований ведомства для обоснования периодизации его истории какединого процесса эволюции;4) проанализироватьсостав,структуру,задачиифункциисельскохозяйственного ведомства на различных этапах его истории, показатьвзаимосвязь результатов деятельности с внутренней организацией и статусомведомства;5) определить круг государственных деятелей, способствовавших развитиюМинистерства земледелия;6) рассмотреть персональный состав, варианты служебной карьеры, вопросыматериального обеспечения чиновников центрального аппарата Министерстваземледелия.Подробное изучение местных отделений Министерства земледелия,вопросов взаимодействия ведомства с другими институтами государственнойвласти, деятельности по управлению государственными имуществами и сельскимхозяйством не являлось нашими задачами.

В задачи исследования не входилоизучениенекоторых(имущественноеобщихположение,характеристикуровеньчиновничестваобразования,Министерстванациональныйсостав,численность в различных губерниях). Однако отдельные аспекты этих проблем23отражены в работе настолько, насколько это было необходимо для освещенияосновных направлений исследования.Методологической основой исследования стали принципы историзма,научной объективности и достоверности, а также такие методы историческогоисследования, как проблемно-хронологический, периодизационный, системный,сравнительный, ретроспективный и персонально-биографический.Источниковаябазанастоящейработыпредставленакомплексомразнообразных материалов, в том числе хранящихся в 25 фондах трѐх архивовРоссийской Федерации: Российского государственного исторического архива(РГИА), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) иРоссийского государственного архива военно-морского флота (РГАВМФ).

Попроисхождению использованные источники подразделяются на следующиегруппы:нормативныеакты,делопроизводственные документы,мемуары,дневники и периодическая печать.Особое значение для исследования Министерства земледелия имеютофициальные издания нормативно-правового характера: 1-е, 2-е и 3-е собранияПолного собрания законов Российской империи, Свод законов Российскойимперии, Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое приправительствующемгосударственныхСенате,Сборникпостановленийпоуправлениюимуществ, Списки генералам по старшинству, Спискигражданским чинам различных классов. Весьма важными источниками являютсяИсторические материалы из архива Министерства государственных имуществ38 иОсобые журналы Совета министров Российской империи39.Представленные источники позволяют осветить некоторые вопросыучреждения и функционирования Министерства земледелия в XIX – началеXX вв.38Исторические материалы из архива Министерства государственных имуществ.

Вып. 1. –СПб.: Типография В. Безобразова и К, 1891.39Особые журналы Совета министров Российской империи. 1906–1917 гг.: в 12 т. / Отв. сост.Б.Д. Гальперина. – М.: РОССПЭН, 2000–2011.24Большую ценность представляют собой источники, хранящиеся в фондахРоссийского государственного исторического архива (РГИА), документы осоздании и реорганизации Министерства, всеподданнейшие доклады, записки,отчѐты, переписка министров и т.п. Они содержат массу фактических данных оборганизации ведомства, практике применения законодательства, обосновании егореальных потребностей, позволяют проанализировать политику его министров ит.п.

Например, Ф. 457 – Особое совещание для обсуждения и объединениямероприятий по продовольственному делу; Ф. 1263 – Комитет министров и др.Полезные сведения содержатся в личных архивных фондах руководителейсельскохозяйственного ведомства: Ф. 908 – П.А. Валуев; Ф. 911 – В.И. Вешняков;Ф. 958 – П.Д. Киселѐв; Ф. 1571 – А.В. Кривошеин; Ф.

1683 – М.Н. Островский идр. Большой интерес представляют формулярные списки, которые даютвозможность проследить персональный состав, варианты служебной карьеры ивопросыматериальногообеспечениячиновниковцентральногоаппаратаМинистерства земледелия.Биографические данные отдельных сотрудников сельскохозяйственноговедомства уточняются в документах из фондов Российского государственноговоенно-исторического архива (РГВИА): Ф. 489 – формулярные списки офицеров;Ф. 400 – Главный штаб, а также из Российского государственного архива военноморского флота (РГАВМФ): Ф. 406 – Послужные и формулярные списки чиновморского ведомства.Помимо архивных документов, весьма важными являются источникимемуарного происхождения, позволяющие прояснить настроения высшихдолжностных лиц, их политическую позицию либо объяснить какой-либоисторический факт.

Отметим, что учреждение и первые годы деятельностиМинистерства государственных имуществ представлены достаточно большимкомплексом мемуаров, но дальнейшая судьба сельскохозяйственного ведомствамало интересовала современников. Немногочисленные воспоминания 1857–1917 гг. в основном касаются личностей министров. Тем не менее, эти мемуары в25общем позволяют проследить развитие Министерства земледелия и положениеего чиновников.

Воспоминания, освещающие некоторые фрагменты исследуемогопредмета,оставилиВ.И. Вешняков,А.Н. Куломзин,В.А. Инсарский,В.П. Долгоруков, С.Ю. Витте, В.Н. Коковцов, В.И. Гурко, И.И. Тхоржевский,С.И. Шидловский, А.Н. Наумов40 и некоторые другие современники. Кроме того,сохранилисьдневникиМ.А. Корфа,Д.А. Оболенского,П.А. Валуева,Е.А. Перетца, А.А. Половцова41.Значительная часть источников представлена изданиями периодическойпечати.

В XIX – начале XX в. газеты являлись единственным источником массовойинформации, отражавшим хронику текущих событий. Наибольшее значение длянашего исследования имеют санкт-петербургские и московские газеты: «Голос»,«Земледельческаягазета»,«Московскиеведомости»,«Новоевремя»,«Правительственный вестник», «Речь», «Санкт-Петербургские ведомости», «УтроРоссии».Научная новизна исследования выражается в комплексе нижеследующиххарактеристик работы.1.

Используется новый подход к предмету исследования:впервые в отечественной и зарубежной историографии предметомспециального изучения стал процесс эволюции Министерства государственных40Куломзин А.Н. Пережитое // РГИА: Ф. 1642, Оп. 1, Д. 189; Вешняков В.И. Забытый вопрос //РГИА: Ф. 911, Оп. 1, Д. 76; Долгоруков В.П. Петербургские очерки. Памфлеты эмигранта.1860–1867. – М.: Новости, 1992; Инсарский В.А. Записки Василия Антоновича Инсарского. –СПб.: Русская старина, 1894; Шидловский С.И. Воспоминания.

Ч.1. – Берлин: Изд-воО. Киртинен и К, 1923; Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. Правительство иобщественность в царствование Николая II в изображении современника. – М.: Новое лит.обозрение, 2000. С. 385; Витте С.Ю. Воспоминания. Полное собрание в одном томе.

– М.:АЛЬФА-КНИГА, 2010; Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903–1919 гг. Кн. 2.– М.: Наука, 1992; Тхоржевский И.И. Последний Петербург. Воспоминания камергера. – СПб:Алетейя, 1999; Наумов А.Н. Из уцелевших воспоминаний (1868–1917). Кн. 2. – Нью-Йорк: Издво А.К. Наумовой, О.А. Кусевицкой, 1955.41Корф М.А. Дневники 1838 и 1839 гг. – М.: Рубежи XXI, 2010; Оболенский Д.А. Записки князяД.А. Оболенского. – СПб.: Нестор-история, 2005; Валуев П.А. Дневник П.А. Валуева, министравнутренних дел.

1861–1876 гг. в 2 тт. – М.: Изд-во АН СССР, 1961; Перетц Е.А. ДневникПеретца Е.А. (1880–1883). – М-Л.: Госполитиздат, 1927; Половцов А.А. ДневникГосударственного секретаря: в 2 тт. – М.: Центрполиграф, 2005.26имуществ России в Министерство земледелия;в основе исследования лежит малораспространенный применительно кисторииведомствсистемныйподход,прикоторомрассмотрениезакономерностей функционирования элементов государственного аппарата каксредства удержания власти заменяется изучением Министерства земледелия какорганизованной системы.2.

В рамках указанного подхода:введено понятие «сельскохозяйственного ведомства» как обобщающеготермина,замещающегомногочисленныеполныеформальныеназванияМинистерства земледелия на всех этапах его эволюции;предложена периодизация истории ведомства, основанная на измененииглавных задач, часть преобразований структуры министерства проанализированавпервые, для другой части анализ дополнен;выдвинуто предположение о том, что основной причиной понижениястатуса Министерства земледелия и государственных имуществ до Главногоуправления землеустройства и земледелия в 1905 г. являлся эксперимент поколлегиальному управлению ведомством, вызванный предстоящей аграрнойреформой;выявлено или уточнено непосредственное участие в судьбе Министерстваземледелия ряда государственных деятелей: Н.С.

Мордвинов и П.Д. Киселѐвявлялись основоположниками сельскохозяйственного ведомства; В.И. Карнеев иИ.Т. Калашников организовали в ведомстве делопроизводство; А.А. Зеленой,П.А. Валуев,А.С. ЕрмоловиА.В. Кривошеинопределилинаправлениядальнейшего развития ведомства в переломные моменты его истории; к наиболеевлиятельнымпротивникамучреждениясельскохозяйственноговедомстваотносился Е.Ф. Канкрин, а бывший министр государственных имуществН.П. Игнатьев выступал за ликвидацию министерства; С.Ю. Витте, В.Н. Коковцови др.