Диссертация (Министерство земледелия Российской империи XIX – начало XX в), страница 13

Поэтому, узнав, что предстоит образование нового Министерства иувеличение числа чиновников, он в очередной раз просил проявить заботу осостоянии их здоровья. Доктор предлагал «иметь при каждом Департаменте 8-10кроватей» либо создать общий лазарет, из трѐх комнат, минимум на 20 кроватей,общей стоимостью 8 тыс. руб. асс. По его мнению, это был необходимыйминимум медицинской помощи чиновникам учреждаемого ведомства79.Кроме того, в процессе работы П.Д.

Киселев интересовался удельнойреформой Л.А. Перовского и иностранным опытом. По свидетельству чиновникаV отделения И.Т. Калашникова, «не ограничиваясь внутренними источниками,признано было полезным пересмотреть учреждения по устройству сельскогокласса, существующие в иностранных государствах». В частности, интересующиесведения были получены от Министерства иностранных дел и послов в Австрии,Пруссии, Баварии и Сардинии. Государственные институты иностранныхгосударств, возникшие «под влиянием демократического духа или, как в Пруссии,под влиянием военных обстоятельств», были признаны неприемлемыми. В то жевремя они представляли интерес, «и многие такие решения были приняты всоображение»80.

Полученные сведения показали, что сельское хозяйство в79РГИА: Ф. 1589, Оп. 1, Д. 314. Л. 117-117 об.Калашников И.Т. Историческое обозрение устройства государственных крестьян и имуществпод непосредственным ведением государя императора Николая I // РГИА: Ф. 381, Оп. 47,Д. 127, Л. 13 об.-14.8063Западной Европе находилось в ведении Министерства внутренних дел иливедомства, управлявшего промышленностью и народным хозяйством81.Несмотря на значительное число имевшихся в наличии проектов и записокразных лиц, они оказались недостаточно разработанными (т.е. ограничивалисьобщими положениями), поэтому сложно сказать, насколько они помоглиV отделению.

То обстоятельство, что из пятидесяти четырѐх записок только ввосьми упоминается о реорганизации управления государственными крестьянами,говоритонепониманииобществомнеобходимостиизмененийвсельскохозяйственном управлении. Более того, даже те немногие авторы, которыеподнималивопросонеобходимостиреформированияуправлениягосударственными крестьянами, зачастую предлагали лишь незначительныеизменения местного управления. Так, фон Кронск и Хрущев призывали учредитьместное управление казѐнными крестьянами в отдельных близких им регионах.П.П. Бунин и Васильев пошли несколько дальше, они считали полезным созданиеуездного управления государственными крестьянами уже для всей страны.Хрущев и П.П. Бунин предлагали назначать на управленческие должностиотставных офицеров и платить им достойное жалование.И.П. Борщев, Вавилов, Шелехов и Арнголдт уже понимали потребность всоздании центрального органа, правда, только для управления государственнымикрестьянами.

Если Арнголдт призывал передать государственных крестьянодному учреждению, то И.П. Борщев считал полезным взять при этом за основууправление удельным ведомством. Вавилов, Шелехов уже предлагали более илименееразработанныевариантысозданияцентральногоуправлениягосударственными крестьянами. Они проработали вопросы губернского-уездногоуправления и необходимые штаты чиновников. Тем не менее до предложения осоздании Министерства земледелия никто, кроме Н.С.

Мордвинова, не поднялся.Что касается предложения доктора К.И. Шперера, оно нашло достойноеместо при учреждении Министерства государственных имуществ. Работая над81РГИА: Ф. 1149, Оп. 11, Д. 102, Л. 91.64созданием нового ведомства, П.Д. Киселев понимал, что залог его эффективности– способные и здоровые чиновники. Поэтому идею государственной заботы оздоровье чиновников он признал правильной.В течение 1837 г.

V отделение подготовило законодательную базуадминистративной реформы. Законопроекты, разработанные V отделением виюле 1837 г., обсуждались в двух специально образованных Комитетах –юридическом и губернаторском. Первый состоял из чиновников II отделенияСобственной Его Императорского Величества Канцелярии, Министерств юстициии внутренних дел – специалистов по действующему праву. Основную роль в нѐмсыгралиобер-прокурорСенатаМ.М.

Карниолин-ПинскийичиновникиII отделения М.Г. Плисов и К.Г. Репинский. Второй – из губернаторов «типичных,но разнохарактерных губерний». Движущейсилой комитета стали двагубернатора. Первый – тамбовский губернатор Н.М. Гамалея, который послеобразования Министерства государственных имуществ был назначен директоромПервого департамента, а вскоре – товарищем министра. Второй – курскийгубернатор М.Н.

Муравьев – впоследствии (с 1857 г.) занял пост министрагосударственныхимуществ82.Губернаторамненравилисьнекоторыепредложения V отделения, например, широкие полномочия нового Министерства,касавшиеся губернского управления. Обсуждение продолжалось четыре месяца, ипо его окончании законопроекты были скорректированы и дополнены с учѐтомзамечаний.Вчастности,«формулировканормадминистративногоипроцессуального права ещѐ более приблизилась к действующей системе Сводазаконов»83.Не ограничиваясь мнением комитетов, П.Д. Киселев запросил соображениявлиятельных сановников: М.М. Сперанского и Е.Ф. Канкрина. Первый одобрилпроект, а второй отверг его. При этом Е.Ф.

Канкрин заявил П.Д. Киселеву, что82Инсарский В.А. Записки Василия Антоновича Инсарского. – СПб.: Русская старина, 1894.С. 44.83Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. Т. 1. – М-Л.: Изд-воакадемии наук, 1946. С. 506-507.65Министерство финансов, обременѐнное разными расходами, не имеет средств насодержание нового ведомства. Свои причины для непринятия реформы имелись всреде дворянства, провинциального чиновничества и государственных крестьян84.Предполагая большое сопротивление административной реформе, П.Д. Киселевнезадолго до представления законопроектов в Государственный совет в личномписьме предупредил императора о существовании массы противников реформы.Николай I согласился с мнением П.Д.

Киселева, изложенным в письме, и повелел«приступить к делу и идти впредь, не боясь людей и уповая на бога и государя»85.Несмотря на то, что после учреждения Министерства государственныхимуществ цель создания V отделения была достигнута, оно сохранилось какорган, стоящий над ведомством по вопросам законодательства, надзора иуправления86. П.Д. Киселев «принадлежал к числу самых близких ко дворулюдей»87 и пользовался особым расположением Николая I.

Поэтому, несмотря научреждение Министерства государственных имуществ, V отделение продолжилосвоѐ существование (до 1856 г.), а П.Д. Киселев, возглавив оба учреждения,фактически объединил их под своим руководством.Можно предположить, что V отделение и Министерство государственныхимуществ должны были заниматься решением смежных вопросов. Чиновникиобоих учреждений в некоторых случаях дублировали друг друга, в иных –снимали с себя ответственность, перекладывая на других решение важныхуправленческих задач.

Кроме того, в качестве главноуправляющего V отделенияП.Д. Киселев должен был контролировать и свою деятельность как министрагосударственных имуществ. Однако следует признать, что эти издержки и84Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. Т. 1. – М-Л.: Изд-воакадемии наук, 1946. С. 507-508.85Вешняков В.И. Высочайше утвержденный комитет об усовершенствовании земледелия вРоссии // Исторические материалы из архива Министерства государственных имуществ.

Вып. 1.– СПб.: Типография В. Безобразова и К, 1891. С. 143.86Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. – М.: Изд-воРГГУ, 2008. С. 169.87Гросул В.Я. Павел Дмитриевич Киселев // Российские реформаторы XIX – начало XX в. – М.:Международные отношения, 1995. С. 102.66противоречия перекрывались очевидными преимуществами. Министр имелзамечательную возможность реализовывать свои инициативы: во время своихпрактически еженедельных докладов непосредственному начальнику V отделенияНиколаю I П.Д. Киселев представлял подготовленные законопроекты и заручалсяположительнымотзывомимператора.Дальнейшеевнесениеодобренногогосударем законопроекта в Государственный совет парализовывало действияпротивников и обеспечивало успех преобразований.

Такой манѐвр обеспечивалдеятельности нового Министерства оперативность, которая его выгодно отличалаот прочих ведомств. В то же время механизм непосредственного руководстваМинистерствомгосударственныхимуществчерезV отделениепозволялНиколаю I уменьшить свою зависимость от нового министра, облечѐнногобольшим доверием и лично вникать во все тонкости работы ведомства.Вероятно, в сознании Николая I V отделение являлось особой канцеляриейминистра государственных имуществ. Основаниями для такого предположениямогут служить обстоятельства 1840 г., сопровождавшие отъезд П.Д. Киселева заграницу.Так,вапреле1840 г.отправляясьдляизученияуправлениягосударственными имуществами в Западной Европе, П.Д. Киселев официальнообратился с просьбой к императору «обособить» V отделение от Министерствагосударственных имуществ на время его отсутствия.

Он мотивировал это тем, чтов V отделении «сосредоточены особого рода дела, по которым я участвую вразных комитетах и которые по свойству своему требуют большей частьютайны». 7 мая 1840 г. Николай I повелел на время отъезда за границуП.Д. КиселеваоставитьV отделениеотдельнымотМинистерствагосударственных имуществ учреждением88.В этот же день П.Д.

Киселев передал управляющему делами V отделенияВ.И. Карнееву свои обязанности руководителя. Указав, что на время егоотсутствия в столице V отделение «остаѐтся отдельным учреждением отМинистерства» под непосредственным управлением В.И. Карнеева. Он известил88РГИА: Ф. 1589, Оп. 1, Д. 7, Л. 6-7.67председателяГосударственногосовета,военногоминистраиминистравнутренних дел, что по делам отделения, имеющим отношение к разнымкомитетам, в которых П.Д. Киселев участвовал, справки и сведения долженпредоставлятьВ.И.

Карнеев.Делапоуправлениюгосударственнымиимуществами Санкт-Петербургской губернии передавались от В.И. Карнеева кН.М. Гамалея. Кроме того, В.И. Карнееву предписывалось к возвращениюминистра подготовить проекты о наградах государственных крестьян и лесногоустава; программу отчѐта Министерства государственных имуществ за первоетрѐхлетие; окончить все нерешенные дела и привести в порядок архив «на случайсдачи дел по V отделению». Кроме того, составить проекты ведения правильноголесного хозяйства и учреждения постоянной лесной стражи для СанктПетербургской губернии89.Извышеизложенногоможнозаключить,чтоМинистерствогосударственных имуществ и V отделение Собственной Его ИмператорскогоВеличества Канцелярии, формально обособленные, существовали как единоецелое.