Диссертация (Министерство земледелия Российской империи XIX – начало XX в), страница 10

Эта важная мысльуже грозила изъятием государственных крестьян из ведения Министерствафинансов. Несмотря на возражения Е.Ф. Канкрина, ему было порученоразработать новый проект в соответствии с высказанными замечаниями. Общеесобрание Государственного совета согласилось с предложением Департаментов, а38Вешняков В.И. Высочайше утвержденный комитет об усовершенствовании земледелия вРоссии // Исторические материалы из архива Министерства государственных имуществ. Вып. 1.– СПб.: Типография В. Безобразова и К, 1891. С.

16.473 августа 1834 г. мнение Совета было утверждено Николаем I39. Таким образом,идея о создании Министерства для управления государственными крестьянамибыла озвучена и получила поддержку императора.Перед обсуждением дела в общем собрании Государственного советаН.С. МордвиновпостаралсяубедитьминистрафинансоввыступитьвГосударственном совете в поддержку предложений Комитета40. И хотя в своемответном письме Е.Ф. Канкрин писал, что «не перестанет настаивать онеобходимости улучшения у нас сельского хозяйства в совокупности с леснойчастью»41, своего обещания он не выполнил.

При обсуждении предложенийКомитета в Государственном совете Е.Ф. Канкрин не стал их защищать, явносочувствуя мнению Государственного совета. Министр финансов с самого началасобирался отказать в поддержке Н.С. Мордвинову, поскольку имел собственныйпроект модернизации сельскохозяйственного управления. Являясь крупнымгосударственным деятелем, Е.Ф. Канкрин не сомневался в своей правоте, считаясобственный проект единственно правильным. Как министр финансов он былпротивником новых расходов, которые неизбежно вызывало учреждениеУправления главного директора земледельческих заведений. В борьбе заэкономию государственных средств Е.Ф.

Канкрин проявлял большую твѐрдость,рискуя отказывать самому Николаю I. На свои предложения о выделении средствимператор нередко получал его ответ: «Нельзя, ваше величество, никак нельзя…»– и должен был отказаться от своего замысла42. Кроме того, существовалаопасность, что Управление будет создано за счѐт выделения из Министерствафинансов Департамента государственных имуществ. Сокращение ведомства вело39Дружинин Н.М.

Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. Т. 1. – М-Л.: Изд-воакадемии наук, 1946. С. 191-192.40Архив графов Мордвиновых. Т. 8. – СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1903. С. 450-451.41Вешняков В.И. Высочайше утвержденный комитет об усовершенствовании земледелия вРоссии // Исторические материалы из архива Министерства государственных имуществ. Вып. 1.– СПб.: Типография В. Безобразова и К, 1891. С. 20.42Шепелѐв Л.Е. Аппарат власти в России. Эпоха Александра I и Николая I.

– СПб.: ИскусствоСПб, 2007. С. 280.48к уменьшению влияния министра, а это Е.Ф. Канкрин, как и любой из его коллегминистров, одобрить не мог.Тем не менее в силу интереса, проявленного к записке Н.С. МордвиноваНиколаем I, Е.Ф. Канкрин был вынужден действовать более гибко. Как опытныйцаредворец он решил подвергнуть предложения Н.С. Мордвинова длительномурассмотрению в различных органах государственной власти. Предложениясначала рассмотрели в Комитете министров, затем в специально созданномКомитете об усовершенствовании земледелия в России, где они получилиподдержку. После этого в Государственном совете, где их отклонили.

ЧленыГосударственного совета обычно прислушивались к словам министра финансов, ирешение Совета могло быть иным, если бы Е.Ф. Канкрин пообещал найтинеобходимые средства.Однако обсуждение в Государственном совете показало, что есть и другоемнение. С заключением Государственного совета не согласились министрвнутренних дел Д.Н. Блудов и два члена Совета, являвшихся и членами Комитета,– К.Н. Нарышкин и И.В.

Васильчиков. Последний даже представил по этомувопросу особое мнение. Сам Н.С. Мордвинов, являвшийся председателемДепартамента гражданских и духовных дел Государственного совета, из-заболезни не мог защищать предложения Комитета. Обсуждение соединеннымиДепартаментами предложений Комитета и общее собрание Государственногосовета 11 марта 1835 г., где рассматривались заключения Департаментов, прошлибез него.

Тем не менее, увидев, что Государственный совет отклонилпредложения Комитета, Н.С. Мордвинов вновь обратился к Николаю I с письмом,приложивкнемуН.С. Мордвиноваипроектманифеста.положительноНиколай IотнѐссякнезабылпредложениямозапискеКомитета.Ознакомившись с меморией, он не утвердил мнение Государственного совета,наложив резолюцию: «Министру финансов представить Мне свои соображения,каким образом находит возможным приступить к сему полезному делу, не отлагая49без крайней нужды»43. Таким образом, мнение императора сказалось напостановлении Государственного совета, а Е.Ф. Канкрин потерпел поражение.ПоддержкаимператоромпредложенийН.С. МордвиноваиКомитетавынудила министра финансов подчиниться.

Е.Ф. Канкрин начал приводить вдействие некоторые второстепенные проекты Комитета. Для начала он предложилсоздать земледельческую школу в Московской или Киевской губернии. Ещѐ в1834 г. Департамент государственных имуществ Министерства финансов сделалзапрос вице-губернатору Киевской губернии об имеющихся в губернии удобныхземельных участках в казѐнных имениях для устройства в них земледельческихшкол44.

Летом 1835 г. Е.Ф. Канкрин командировал чиновников для выбора местадля школы в одном из таких имений. Другую школу он предложил создатьпозднее в Приволжском крае. Устройством земледельческих школ должно былозаняться Министерство финансов, а в дальнейшем после его утверждения –Управление государственными крестьянами. Тем не менее Е.Ф. КанкринпродолжалвозражатьпротивсозданияУправленияглавногодиректораземледельческих заведений с министерскими правами.

Сельскохозяйственныедела, входящие в компетенцию Министерства внутренних дел, он такжепредложил оставить на прежнем месте. В итоге это мнение министра финансоввозобладало и было утверждено императором 19 апреля 1835 г.45Вскоре Е.Ф. Канкрин выделил необходимые средства для созданиянескольких государственных сельскохозяйственных учреждений и выдачупособий некоторым частным обществам и предприятиям.

В 1836 г. началосьстроительство Горыгорецкой земледельческой школы, открытой в 1840 г. ВСанкт-Петербурге при Технологическом институте с 1836 г. стали изготавливать43Вешняков В.И. Высочайше утвержденный комитет об усовершенствовании земледелия вРоссии // Исторические материалы из архива Министерства государственных имуществ. Вып. 1.– СПб.: Типография В. Безобразова и К, 1891. С. 17, 18.44РГИА: Ф. 379, Оп. 3, Д. 1709, Л. 145Вешняков В.И.

Высочайше утвержденный комитет об усовершенствовании земледелия вРоссии // Исторические материалы из архива Министерства государственных имуществ. Вып. 1.– СПб.: Типография В. Безобразова и К, 1891. С. 20-21.50модели земледельческих орудий46 с целью создания коллекций в Казѐнныхпалатах. В 1836 г. государством была предоставлена беспроцентная ссуда в70 тыс. руб. асс.

братьям И.Н. и Н.Н. Бутеноп на развитие недавно основаннойимифабрикипопроизводствусельскохозяйственныхорудий.Вольноеэкономическое общество в 1837–1841 гг. ежегодно получало по 10 тыс. руб. асс.на содержание учеников общества в земледельческих школах47. Московскоеобщество сельского хозяйствав 1835 г. получило 210 тыс. руб. асс. дляпостройки земледельческой школы и хутора и по 44 тыс. руб. асс. ежегодно на ихсодержание.

Таким образом, в течение трѐх-четырѐх лет на развитие сельскогохозяйства из государственных средств было потрачено более 200 тыс. руб. асс. напостоянные и более 200 тыс. руб. асс. на единовременные расходы48.Тем не менее этих средств было недостаточно, и Н.С. Мордвинов пыталсяубедить Е.Ф. Канкрина в необходимости гораздо больших ассигнований. «Я неперестану утверждать, – писал он, – что для усовершенствования земледелия вРоссии, сего великого и благотворного подвига, если бы назначаемо былособственно из государственного казначейства и по десяти миллионов рублей вгод, никогда не было бы излишним, а напротив, сим средством ускоряя успех краскрытию богатейшего источника доходов, с вящею лихвою возвратился быупотребляемый капитал, а доходы казначейства постепенно возрастали бы вколичествах своих и по всем другим итогам»49.

Но убедить министра финансовбыло непросто.В своѐм мнении по поводу рассмотрения росписи государственных доходовв Министерстве финансов в 1836 г. Н.С. Мордвинов вновь отметил, что«учреждение Министерства сельского хозяйства необходимо в той империи, где46Министерство финансов 1802–1902. Ч. 1. – СПб.: Экспедиция загот. гос. бумаг, 1902. С. 254.РГИА: Ф. 398, Оп. 83, д. 32, Л.

45, 47-48, 54–56.48Вешняков В.И. Высочайше утвержденный комитет об усовершенствовании земледелия вРоссии // Исторические материалы из архива Министерства государственных имуществ. Вып. 1.– СПб.: Типография В. Безобразова и К, 1891. С. 21-22.49Там же. С. 23.4751существенное богатство зависит и приобретается от произведений земли»50. В томже 1836 г. в заметке «О целесообразности учреждения в России Министерствсельского хозяйства и кредитных установлений и о функциях Министерствафинансов» он приводит новые доводы в поддержку своей идеи.

Указывая назагруженность министров текущими делами и огромные размеры страны,Н.С. Мордвинов считал неэффективным управление страной с помощьюимеющихся ведомств. В частности, «для правильного управления Россиею»следовалоучредитьсельскохозяйственноеМинистерство.Обязанностипоследнего должны заключаться «в поправлении по всей России земледелия ивообщесельскиххозяйствпометоде,усовершенствованнойвдругихгосударствах».

Кроме того, Н.С. Мордвинов указывал на важное обстоятельство:Министерство финансов не справляется с управлением государственнымиимуществами. «В нынешнем Министерстве финансов соединено такое множествочастей, что, какие бы министр ни имел отличительные способности, неестественнои не достанет сил его успешно по всем частям действовать»51.Не только Н.С. Мордвинов был озабочен проблемами управления сельскимхозяйством. Николай I также давно размышлял над этим вопросом, в течениевсего царствования он не оставлял мысли об освобождении крестьян открепостной зависимости и об устройстве их быта. Ввиду политической иэкономическойсложностиотменыкрепостногоправаонсчитал,чтосоответствующая реформа могла быть осуществлена лишь позже, при егонаследнике.

Свою задачу Николай I видел в изучении проблемы и проведенииподготовительных мер. Однако найти единомышленников императору былонепросто52. С этой целью подготовки реформы был образован ряд секретныхкомитетов, одним из которых стал Комитет об усовершенствовании земледелия1833 г.