Автореферат (Социокультурные паттерны родственных отношений в условиях большого города (на примере Санкт-Петербурга)), страница 6

Эти основания не существуют отдельно другот друга: с одной стороны, они могут быть рассмотрены как кумулятивнаясистема уровней, где каждый следующий добавляет в сиблинговые отношениянекое новое качество, а, с другой стороны, сочетание отдельных основанийсоздает различные по степени насыщения паттерны сиблинговых отношений.Кровное родство артикулируется через идеи данности родственников, ихбезоговорочного принятия и признания как части себя, однако не частопроговаривается напрямую, что может быть связано с кажущейсяочевидностью этого основания как базового для любых родственныхотношений. Нормативные представления отражают те смыслы, значения иролевые ожидания, которые наполняют категорию «сиблинг».

Главная чертатаких представлений – это потенциальность сиблинговых отношений, чтоподразумевает готовность помочь, если это необходимо, но не регулярныйхарактер общения, отношений и помощи. Обращение исключительно к«нормативным представлениям» и «кровному родству» для описания характерасиблинговых отношений связано с достаточно ригидными паттернамисиблинговых отношений, не предполагающими того, что отношения можноизменить усилиями самих участников. «Общее прошлое» предполагаетоснование, базирующееся на наличии длительного опыта совместногопроживания, в первую очередь – общего детства.

«Дружескаявзаимосвязанность в настоящем» представляет собой основание, котороеобразуется за счет инкорпорирования такой формы социальных отношений какдружба в сиблинговые отношения в качестве одного из уровней. «Дружескаявзаимосвязанность в настоящем» предполагает близкие отношения, основанныена привязанности, доверии и общих интересах. Социокультурные паттерныотношений, в которых артикулируется это основание, предполагают частоенеформальное общения сиблингов, а также не только привычные формыподдержания отношений, но и поиск новых форм взаимодействия.Раздел 3.3.2 ««Всю жизнь ребенком быть тяжело»: сиблинговыеотношения в контексте дихотомии «старший»/«младший»» посвященанализу возраста и разницы в возрасте как факторов, влияющих на характерсиблинговых отношений.

Отношения «старший»/«младший» представляютсобой устойчивый паттерн взаимодействия, который сохраняется напротяжении всей жизни. В отношениях между старшими и младшимисиблингами в детстве можно выделить пять паттернов, фиксирующих разныеформы взаимно ориентированного поведения: обязанности старших поотношению к младшим; доминирование; ответственность и защита;привилегированное положение младших; старшие как пример; младшие какбалласт.Во взрослом возрасте дихотомия «старший»/«младший» изменяет свойхарактер и может распадаться на три паттерна: сохранение отчасти20асимметричных отношений, сформированных в детстве; постепенноенивелирование различий и возрастной дистанции; «маятниковый эффект»,предполагающий ситуационную идентификацию «старший»/«младший», независящую от фактического возраста. В первом паттерне сохранениеотношений «старший»/«младший» артикулируется через недостижимый длямладшего сиблинга жизненный опыт старшего сиблинга, а также черезсложившуюся привычку отношений.

Второй паттерн предполагает, что можетпроисходить символическое выравнивание в возрасте между сиблингами засчет переживания схожих ситуаций и наличия одинакового опыта отпрохождения каких-то жизненных этапов. Третий паттерн основан на идее осоциальном конструировании возрастных границ через практики и достижения:не разница, заданная возрастом, а определенный набор достиженийхарактеризует человека как «старшего» или «младшего» по отношению кдругому.Раздел 3.3.3 ««Что нам вместе решать, мы в разных городах, у каждой– свои дела, свои заморочки»: новые паттерны взаимодействия в ситуациимобильности» посвящен исследованию того, что происходит с сиблинговымиотношениями в ситуации, когда братья и сестры проживают в разныхгородах/странах. Во-первых, сама ситуация мобильности воспринимается поразному в зависимости от характера отношений между сиблингами.

С однойстороны, чем ближе отношения, тем более существенным образом мобильностьменяет жизнь обоих сиблингов. С другой стороны, изменения касаются нехарактера самих отношений, который ситуация мобильности просто усиливает,а частоты личного не опосредованного техникой общения: если при близкихотношениях частота общения меняется сильно, то при дистанцированныхотношениях ситуация мобильности не меняет кардинальным образом частотуобщения.

В-третьих, ситуация мобильности запускает новые паттернывзаимодействия, основанные на отсутствии общей повседневности;изменяющемся мировоззрении сиблингов; новом характере встреч. Характервстреч при близких отношениях можно охарактеризовать как «повседневный»,что предполагает «встраивание» приехавшего сиблинга в привычное течениежизни, а при амбивалентном и дистанцированном характере отношений – как«туристский», что предполагает изменение образа жизни семьи на моментприезда сиблинга и специальные, соответствующие случаю, неповседневныеформы взаимодействия.В разделе 3.3.4 ««И все как-то вместе, дружно, а у нас лебедь, рак ищука»: паттерны взаимодействия в родственной сети» анализируетсяструктура родственных сетей сиблингов, а также конфигурации отношений, вкоторые оказываются встроены сиблинговые отношения.

Родственная сетьпредставлена как поделенная на два сегмента: близкие родственники иформальные родственники. Граница между двумя сегментами определяетсячеловеком, исходя из восприятия родственника и характера отношений с ним.Разделение не всегда проводится в соответствии с рангом родства, а такжеможет не соответствовать разделению между нуклеарной семьей и болеешироким кругом родственников: близкие отношения могут складываться как с21генеалогически близкими, так и с генеалогически дальними родственниками, аконфликтные ситуации – приводить к ухудшению отношений с членаминуклеарной семьи.Граница между сегментами сети может сдвигаться, перемещаяродственников из одной категории в другую, за счет четырех основныхмеханизмов: удаление близкого родственника, удаление формальногородственника, приближение формального родственника, приближение близкогородственника.

«Удаление»/«приближение» имеет символический характер иописывает изменение в качестве отношений между родственниками.Одной из характеристик сети является возникновение горизонтальныхконфигураций родственников внутри нее, то есть устойчивых групп,поддерживающих регулярное общение. Конфигурации такого рода ссиблингами могут быть нескольких вариантов и включать кроме самихсиблингов либо их супругов, либо их двоюродных/троюродных сиблингов.Первый вариант предполагает объединение двух сиблингов друг с другом сисключением из такой конфигурации как других родственников, так и супруговсиблингов при их наличии.

Исключение последних является следствиемконфликтного характера либо между супругами сиблингов, либо между однимсиблингом и супругом другого сиблинга. Второй вариант конфигурацииявляется расширенным вариантом первого и предполагает образованиеустойчивых групп, включающих либо сиблингов и их супругов, либосиблингов и двоюродного/троюродного сиблинга, с которым у родныхсиблингов сложились близкие отношения. Третий вариант конфигурациипредполагает, что в случае неблизких отношений между сиблингами, они необразуют конфигурацию между собой, однако каждый из них может образоватьконфигурацию либо со своим супругом, либо с двоюродным/троюроднымсиблингом. В последнем случае двоюродный/троюродный сиблинг можетвыступать как символическая замена родного сиблинга.В Заключении представлены основные выводы диссертационногоисследования, а также намечены возможные перспективы для дальнейшихисследований.Основные положения диссертационного исследования отражены в 7научных статьях общим объёмом 3,75 п.л.Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:Крецер И.Ю.

В поисках родства: к постановке проблемы изученияродственных отношений в современных западных исследованиях // Журналсоциологии и социальной антропологии, 2016. №1. С. 166-180. (1 п.л.)Крецер И.Ю. Сиблинговые отношения в контексте изучения современныхформ родства // Вестник Санкт-Петербургского государственногоуниверситета. Серия 12. Психология. Педагогика.

Социология, 2015. №2. С.129-136. (0,5 п.л.)Крецер И.Ю. Что произошло с «родством»? Современные перспективыизучения родства в социологии и социальной антропологии // Вестник СанктПетербургского университета. Серия 12: Психология. Социология. Педагогика.2014. № 2. С. 139-145. (0,5 п.л.)22Статьи и публикации в российских изданиях:Крецер И.Ю.