Диссертация (Современная андеграундная культура российских регионов. Культурологический анализ), страница 7

Массовая культура: диалектика научного дискурса. СПб, 2010. С.82.21Там же. С. 82.22Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитогоиндустриального общества. М., 2002. С.144 - 145."32в работе «Логика смысла», где он отмечает специфическое построениеЗазеркалья у Л.Кэролла, выдавая это за особый вид идеальной игры, функции исмысл которой не считываются с первого взгляда, но, несмотря на это,существуют как игра: «Например, бег по кругу в Алисе, где каждый начинает,когда вздумается и останавливается, когда захочет, или крокетный матч, гдемячи-ежики, клюшки-фламинго, а свернутые петлей солдаты-воротанепрестанно перемещаются с одного конца игрового поля на другой. У этих игресть общие черты: в них очень много движений, в них по-видимому нет точныхправил; они не допускают ни победителей, ни побежденных. Нам не знакомытакие игры, которые, как кажется, противоречат сами себе»23.

Современныйандеграунд демонстрирует нам движение ноктюрнического характера, котороене происходит явно, но существует со множеством перипетий, знаковых средстви не похожими на другие культурными практиками внутри «официальнойкультуры» как в Зазеркалье Л.Кэролла, позволяя нам тем самым неостанавливаться на исследовании лишь феномена советского андеграунда, нопопытаться обнаружить андеграундную культуру в современной региональнойроссийской действительности. Идею сопоставления Зазеркалья с андеграундомвыдвигает Т.Е.Шехтер в своей статье «Маргинальный статус художественнойкультуры»: «В этой игре зеркал андеграунд оказался на перекрестке многихотражений и прямых и косвенных, явных и неявных. Став Зазеркальем длядействующей в стране культуры, он стал Зазеркальем и для собственнойавангардной традиции, и для современной западной культуры.

Именно поэтомуздесь невозможны прямые параллели ни с открытым искусством, ни даже сконтркультурой, хотя внешнее сходство несомненно. Ключевой в этомсплетении стала альтернатива, сыгравшая роль той самой зеркальнойповерхности, которую пересекает Алиса, проникая в свой мир чудес»24.Обращение к структуре андеграундной культуры как к «перевернутой23Делез Ж. Логика смысла. Екатеринбург, 1998. С.8024Шехтер Т.Е.

Маргинальный статус художественной культуры // Метафизические исследования:Культура. Альманах «Метафизические исследования». Выпуск 4. СПб, 1997. C.55."33действительности»25 подтверждает ее статус «культуры в культуре», то естьсовременное неофициальное проявление внутри официального курсакультурной политики.Поскольку огромное влияние на современную «официальную» культуруРоссии оказывает рыночная модель в сфере искусства и культуры, тогосударственный интерес в области культурной политики ориентирован, побольшей части, на рентабельность, таким образом бесперспективными являютсяте проекты, которые требуют постоянного финансирования и не могут доказатьсвою экономическую состоятельность26.

В этом же ключе происходитподавления акторов в сфере культуры и искусства, которые не в состоянии саминайти себе спонсоров. Таким образом, поддержку на государственном уровне, сдальнейшим «официальным» статусом, получают перспективные проекты,которые берут курс на дальнейшее развитие, в то время как в рамкахандеграунда остаются проекты единичные, иной раз самобытные, но не всегдаотвечающие запросу того большинства, которые эту рыночную модель могутматериально поддерживать.Проблема термина «андеграундной культуры» может иметь решение вконцепции А.Тойнби «вызова - ответа»27, при условии, что вызов берет своеначало в тандеме «государство - общество» через реакцию на изменения вкультурной политике. Реакция на вызов принимает характер двойственный: этоможет быть принятие, «конформистская реакция», и неприятие, то есть«реакция нонконформистская». Точно также реакция на определенные«вызовы» общества может исходить и со стороны государства: общественныепроекты либо принимают «официальный» статус, либо же остаются безподдержки.

Биполярность, двойственность, свойственная российскомументалитету, балансирует на вариативной реализации одновременно несколькихжизненных проектов.25Там же. С.5526Востряков Л.Е. Культурная политика: концепции, понятия, модели. Электронный ресурс. URL: http://www.cpolicy.ru/analytics/80.html. (Дата обращения: 27.12.2015).27Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991."34Общество постоянно находится во взаимодействии с государством, когдадело касается группы лиц. Основной из задач политики в сфере культуры,которая имеет место быть в случае с культурой андеграунда, являетсянахождение баланса в культуре и искусстве, которое поддерживается течениями,получившими признание28.

С одной стороны, если массовое искусствопредставляет собой хорошо организованную процедуру культурной политики,то искусство андеграунда будет тяготеть к тому, чтобы выйти за пределыгосударственного контроля. В данном случае понятие андеграунда будетосновываться на противопоставлении массовости. С другой стороны, искусствоандеграунда может оставаться в поле деятельности культурной политики,намеренно не позволяя тому или иному течению разрастись в массовоммасштабе. Андеграундное искусство в современной России входит в сферувлияния культурной политики, задачей которой является не допуститьпроникновения первого в культурное пространство широкой аудитории.

В этомбудет заключаться его отличие от андеграундного искусства советской эпохи,которое обладало отличительной характеристикой в том отношении, что оно всеже приняло массовый размах, оставаясь при этом в «неофициальном» ранге.Еще одно объяснение того, что мы считаем проявлением андеграунда, вкультуре может быть объяснено как ответ общества на «вызов» правящей элиты.Согласно теории элит В.Парето29, в которой автор анализирует «демагогическуюплутократию» - универсальный закон как свойство политической жизни, прикотором элита всегда обманывает массы (массы в позитивном ключе: в данномслучае, народ), правящее меньшинство обычно использует политические мифыв культурной политике, что может быть причиной того самого «ответа»общества.Ситуацию, в которой культура андеграунда пребывает в настоящий момент,как это было описано в статье Ж.Бобер «Культурная маргинальность и ее местов развитии культуры», принято называть «периодом перехода»: «Переход как28Востряков Л.Е.

Культурная политика: концепции, понятия, модели. Электронный ресурс. URL: http://www.cpolicy.ru/analytics/80.html. (Дата обращения: 27.12.2015).29Парето В. Трансформация демократии. М., 2011."35маргинальное пограничное состояние характеризуется неопределенностью,представляя пространство потенциальных возможностей, реализация которыхприводит собственно к достижению предельных состояний и, в конечном счете,«разрыву» и «распаду» системы, обеспечивая тем самым ее развитие»30. В то жесамое время, именно на проявления андеграундной культуры возлагаютсянадежды по трансформации данной «эпохи перехода» в качественно новыйпроцесс за счет ответа на вызов современности, который бросает«официальная» культура в своем массовом проявлении (а именно, массоваякультура)31.

Ж.Бобер видит в данном вызове противостояние традиции иинновации, где культура андеграунда находится на стороне последней:«Абсолютизация инновации, так же как и абсолютизация традиции,предст авляет опасно сть для сохранения цело стно сти культуры :неупорядоченный и лавинообразный характер инноваций вызывает у человекачувства бесприютности, неадаптированности, страха перед неопределенностьюбудущего»32. Здесь надо отметить, что в актуальной культурной политикеРоссии происходит точно такой же разлад: с одной стороны, действиякультурной политики направлены на сохранение традиции, с другой стороны, всвязи с переходом на рыночную систему экономики и ориентацию на быстроменяющиеся трансформации в культуре вместе с информационнымипроцессами, а также глобализацией, государство вынуждено поддерживатьпроекты, которые способствуют инновационному обновлению культурноймысли.

Принятие законов в области культурной политики происходитпоступательно, медленно пропуская нововведения в массовый оборот, но,вместе с тем, уже практически отказываясь от традиционалистских устоев впредложенных проектах, ссылаясь на неактуальность последних, или, прощеговоря, на их коммерческую нерентабельность. Важным критерием в выборепроектов, которые могут получить поддержку со стороны государства,30Бобер Ж. Культурная маргинальность и ее место в развитии культуры // Вестник ЛенинградскогоГосударственного Университета им. А.С.Пушкина.

№ 4, 2009г. С.140.31Там же. С.14032Там же. С.137"36становится их «благонадежность»33. Соответственно, мысль андеграундногопроявления в культуре принято считать неблагонадежной.Благонадежные либо неблагонадежные проекты для культурной политики это тот аспект, по которым происходит ценз современных творческихпроявлений в культуре. Государственную поддержку, по данным канонам, могутполучить те проекты, которые, придаваясь массовому распространению, будутформировать у аудитории необходимый набор эмоционально-поведенческихреакций, ясное отношение к действительной экзистенции, не тольколичностной, но и национальной, а также провоцировать соответствующиерешения и действия.

Несложно оправдать закономерное планирование состороны органов государственной культурной политики, которые, отсекая, на ихвзгляд, «ненужные» проекты, тиражируют в массы только те, что направлены наопределенную мировоззренческую национальную модель восприятияроссийской культуры.