Отзыв официального оппонента (Русская армия в Карелии и Ингерманландии и проблема взаимоотношений с местным населением в 1700 ‒ 1710 гг), страница 2

Мельнов чрезвычайно подробно реконструировал топографические обстоятельства осады. Он показывает, какие затруднения преследовали обе стороны, и осаждавших, и осажденных. Уже к началу бомбардировки Выборга в 20-х числах октября 1706 г. было принято решение об отступлении от городских стен. Примечательно замечание А. В. Мельнова о том, что основной причиной неудачи была ужасающая инфраструктура Карельского перешейка, от которой страдали и петровская и шведская армия, а ущерб петровской армии от падежа лошадей превышал ущерб, нанесенный Выборгу бомбардировкой (с.

164). В следующей части (2.4) второй главы А. В, Мельнов вновь обращается к климатическому фактору, как важному для исследования рассматриваемой темы. Прежде всего речь здесь идет о влиянии погоду на инфраструктуру, и проведение многочисленных ледовых переходов войска становится объяснимым. Особенности навигации в Невской дельте также определяли сроки и характер битвы за Карельский перешеек. Важен вывод (с. 173): Ингерманландский корпус русских опирался на больший ресурсный потенциал и снабжался заметно лучше, чем Финляндский корпус в районе Выборга. '1"аким образом, после локальных побед русских в 1707 г. угроза Петербургу была, при сохранении такого соотношения ресурсов и инфраструктуры, снята.

Вполне логично ученый переходит (ч. 2.5) к вопросу о комплектовании Ингерманландского корпуса в контексте введения в 1705 г. рекрутской повинности. Фактически А. В, Мельнов исследовал то, как в первые годы после этой реформы проходило распределение рекрутов по местам службы в полках и гарнизонах вблизи Финляндского района боевых действий. Весьма интересны страницы диссертации, посвященные «переодеванию» армии, происходившему в 1702-1705 гг. и ситуации с сукнами, красками, иной амуницией.

Однако вплоть до 1710 г., как показывает автор, в армии и гвардии оставались не только солдаты, но и офицеры, носившие «старое», «неуставное» платье (с. 181). Рассматривается снабжение Ингерманладского корпуса вооружением, основные виды солдатской и драгунской слуэкбы, болезни н санитарное обеспечение войск, преступность в войсках. Чрезвычайно важны страницы диссертации, повествующие об отношении местного населения вновь завоеванных русскими уездов, причем, хотя А.

В, Мельнов и указывает на причину негативного отношения к русским на религиозной почве; приводимые им факты свидетельствуют скорее об общем отношении всех конфессий населения Ингерманландии, сохранявших, вне зависимости от того, кому была подконтрольна их земля, довоенные дружеские, соседские и т.п. связи. Важное место в этом очерке занимает вопрос о судьбах пленного населения: здесь содержатся и яркие кейсы (особенно о торговле людьми), и общий анализ явления.

При этом явление исследуется А. В, Мельновым в динамике. Так, согласно его изысканиям (с. 194), в 1708 г. наступил кризис во взаимоотношениях между российской администрацией и покоренными территориями в Ингерманландии и Карелии. Третья глава диссертации — о следующем периоде войны, наступившем после Полтавского сражения и ознаменованном взятием Выборга в 1710 г. Поход под Выборг был, следуя А. В, Мельнову, действительно продуман и достаточно хорошо подготовлен.

В марте 1710 г. на лед Финского залива из сконпентрированного на о. Котлин корпуса вышло порядка 12000 человек, а общая численность подготовленного корпуса могла достигать и 1б000 человек (с. 205; увы описание подготовки к выборгской осаде в диссертации, вероятно ошибочно, приведено дважды и фактически повторено, другими словами, на с. 210-211).

Подробное описание осады (и, соответственно, оборони) Выборга А, В, Мельнов соотносит с актуальными для начала ХУ111 в. образцами военно- инженерных и военно-теоретических наставлений. Осада и взятие Выборга описано во всех возможных подробностях; эта часть диссертации выглядит как самостоятельное исследование... И именно это вызывает некоторую настороженность: стоило ли так подробно рассматривать в данном тексте хоть и ключевой, но все же эпизод для сформулированной во вводной части проблематики? Взятие русскими Кексгольма, последовавшее за падением Выборга, следующая веха в овладении Карельским перешейком и Карелией в целом — предмет дальнейшего изложения А.

В, Мельнова. Этот эпизод «битвы за Карелию», также досконально рассмотрен, с присущей автору эрудицией, любовью к подробностям. Интересно, что взятие Кексгольма русскими оказалось если не случайным, то, во всяком случае. более нли менее неожиданным для русского командования. Ключевой частью третьей главы является последняя (3.4), в которой рассматриваются «проблемы перехода населения шведской Карелии под власть России в 1710 г. », Кроме того, исследуется быт русских войск под Выборгом н Кексгольмом. А. В, Мельнов устанавливает, что «для русской армии более страшным противником были экстремальные условия жизни и болезни, чем шведская артиллерия и гарнизон Выборга». Однако дезертирство из осажденных крепостей было заметно вьппе, чем из лагеря русских (с. 254). Ученый рассматривает малую войну в Выооргском уезде против русских войск «партизан» - «кивиков», происходивших из всех, как следует из изложения, уездов, ранее гюкоренных русским оружием. В то же время среди местного населения, как показывает А.

В„Мельнов, были лояльные группы, вполне активно сотрудничавшие с русскими властями. Они выдавали шведские небольшие группы, а также своих товаришей«кивиков». При этом шведская администрация, не признававшая присоединения Выборгского и Кексгольмского уездов к России, пыталось поддерживать с населением отношения н даже проводить в уездах фуражные заготовки. В заключении А. В. Мельнов делает важные выводы, следующие из всего текста диссертации. Он пишет о важной роли географического фактора, соревнования инфраструктур н ресурсов„которого не выдержала шведская Финляндия.

Он возвращается к центральной проблематике всей работы — «малой войне», показывает ее особенности на разных этапах и в разных районах Ингерманландии и Карелии. Подводя итог, следует остановиться на общих особенностях диссертации.

Это несомненно оригинальное, яркое, новаторское исследование. За исключением ниже представленных языковых и стилистических недочетов, серьезных замечаний в адрес примененных А. В. Мельновым методов исследования, сделанных автором выводов привести не удается. Перед нами глубоко фундированная работа, выполненная в традгщнн позитивистской методологии, как она понималась в академической науке 1тжербурга И это — не недостаток (который бы стоило прятать), но — достоинство работы, которая, несомненно, будет востребована в глобальной историографии. Несколько стилистических замечаний. Я бы не стал разделять источники на «отечественные н шведские» (с. 4). Не уверен, что «историю повседневности» возможно называть «дисциплиной», пусть н «молодой» (с.

17). Не знаю, стоит лн указывать, что часть использованных автором документов — оцифраваны (с. 18). Стоит лн П. М. Апраксина называть «ладожским окольничнм» (с. 21). Воевода С. Ф. Борягинскнй, равно как н новгородский генерал-губернатор Н. И. Репнин названы без княжеского титула (с. 37 н далее). Часто в качестве взаимозаменяемых терминов используются «волость» и «уезд» (например, «волость» н «уезд» Нюкирка): это, видимо связано с разными переводами шведских терминов в оригинальных источниках„но хотелось бы единообразия.

Высказанные замечания не умшьчют ценности работы. Советую диссертанту прололжнть ее в будущем. Представленная на отзыв диссертация соответствует требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Автореферат содержит основные положения диссертации по специальности 07.00.02 — «Отечественная история». 9.02.2018 Л.

А. Селин Д.и.н. Профессор Департамента истории Школа социально-гуманитарных наук Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» - Санкт-Петербург Список основных публикаций официального оппонента доктора исторических наук А.А. Селина 1.

Архив Посольского стола Новгородской приказной палаты ХУП в.: история, современное состояние и пути исследования // Вспомогательные исторические дисциплины. СПб.: СПбИИ РАН, 2014, С.62 — 77. (в соавторстве с Ю. Б. Фоминой). 2. Арреаппй оГ йзе Воп1ег1апй Ое1пп11айоп 1п 1пйеппап1апд 1п 1617-1618// СаиайапАтепсип б/алс йийею. 2015.

Уо1. 49. Хо. 2-3. Р. 282 — 293. 3. История Чернозерского монастыря и некоторые находки с его территории // В кн.: Археология и история Пскова и Псковской земли. Материалы 60 заседания семинара, посвященного памяти В. В. Седова. М., СПб., Псков: Издательство Нестор-История, 2015. С. 143 — 151. (в соавторстве с В. Ю. Соболевым и Е. Р. Михайловой) 4.

Социальная динамика малых групп в пшедско-русском приграничье после 1617 г. // ХУ Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: в 4-х книгах / Отв. ред.: Е. Г. Ясин. Кн. 2. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2015. С. 137 — 144. 5, Тесовская дворцовая волосп ХЧ11 века и проблема верхнеоредежских ижорцев // Новгородский исторический сборник Вып.

15(25). Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2015. С. 201 — 216. 6. Тпе 1пйазГгпснпе оТ Г)зе Кпзз1ап — БжейзЬ Воп1ег ш гпе Бечеп1еепгп Сепнпу//АЬ /трек/о. 2016 (в соавторстве с К. В. Кукушкиньь~, Е. П. Кочерыгиной, И. В. Саблиным) 7. Новгородцы Пушкины в годы Смуги/! В кн.: Новгородский исторический сборник. Вып. 16 (26) Вып.