Отзыв ведущей организации (Русская армия в Карелии и Ингерманландии и проблема взаимоотношений с местным населением в 1700 ‒ 1710 гг), страница 2

Надо сказать, что автор сам пытается исправить данный недочет в компановке своей работы, но, к сожалению, только в «Заключении». Ьго главные обобщения начи- наются с выводов о природно-климатической ситуации, а далее вполне логично следуют выводы о ее влиянии на все вышеподнятые проблемы. Данную безупречную логику, с которой мы полностью согласны, и следовало бы положить в основу структуры работы. С нашей точки зрения, основная часть работа должна начинаться с отдельной главы, объединяющей материал Я 1.3. и 2.4, и затем уже„при описании боевых действий„можно было бы ограничиться лишь краткими отсылками на нее. 5.

Другой пример сбоев в последовательности подачи материала мы увидели в ч 2.2. о боевых действиях в Карелии в 1704 — 1709 гг., в который постоянно вклиниваются сюжеты о боевых действиях в Ингерманландии (т.е. материалы предыдущего ~ 2.1.) Так, после сюжета о рейде П.М.

Апраксина в Кексгольмский лен автор описывает рейд шведов на о. Котлин, Копорский берег и восточную часть Финского залива (л. 128 — 131), затем, на л. 131-133 возвращается к «малой войне» в Карелии, но вслед за этим он вновь пишет о войне в Ингерманландии на суше (л. 1ЗЗ вЂ” 135) и на море (л, 136 — 139); с л. 139— снова «возвращается» в Карелию, и, наконец, на л. 141 пишет о Выборге. Почему? Нам такая последовательность изложения совершенно не ясна. 6. С нашей точки зрения диссертант вполне доказательно оценивает значение «малой войны», которую вела русская сторона в Приладожье и Карелии в 1701 — 1702 гг., как отвлечение внимания шведов от главного удара по Нотебургу 1Орешку) (л.

54). К сожалению, автор не сделал подобного вывода о значении «малой войны» в Карелии весной 1703 г. — именно как отвлечение шведов от главного удара вдоль Невы к Ниеншанцу. В его изложении (л. 59) мы читаем перечисление захваченных и разоренных в ходе рейда населенных пунктов: Рауту (центр Ровдужского погоста бывшего Корельского уезда), Саккула (центр Сакульского погоста), а на л. 94 (т.е. уже в другом параграфе) узнаем, что разорению подверглось и Пюхяярви, Между тем, если взглянуть на карту, то обнаруживается весьма грозный и неприятньш для шведов маршрут данного разведовательно-диверсионного рейда, нацеленного прямо на крепость Кексгольм: рейд начинался от Невы через Рауту на Саккулу и завершился на Пюхяярви, т.е.

А.Д. Меньшиков оста- новился прямо перед сельскими предместьями Кексгольма, Если учесть„что тогда же русские отряды совершили два рейда на север Кексгольмского лена, в северное Прила- дожье 1от Суоярви к Иломантсн н от Салми к Импилахти и на о. Валаам), то вполне ло- гнчно предположить, что шведы посчитали эти три похода глубокими разведками перед захватом Кексгольмского лена, нависавшего с севера над уже русским Шлиссельбургом (Орешком). Но вместо этого царь Петр ударил по Неве и занял все ее течение вплоть до устья, прн котором и основал будущую столицу империи.

7. Наконец, укажем на неосторожное применение автором тармина «стратегиче- ская инициатива» применительно к такому локальному театру боевых дейсвий, как Ка- 5 рельский перешеек. В «Заключении», на л. 268 он делает общий вывод о том, что шведы вплоть до осени 1708 г. обладали здесь «стратегической инициативой». Данный термин применим к описанию всей войны, всех ее фронтов, а в отношении ее локальных участков следует говорить о «перевесе сил», или о «равенстве сил». При этом главные удары, главные боевые действия — суть взятие русскими войсками Нотебурга в 1702 г., Ниеншанца в 1703 г., и Выборга с Кексгольмом в 1710 г. Ведь именно эти четыре крепости являлись здесь шведскими центрами власти и обороны, и никакая «малая война», сколь бы интенсивно она не велась, не приводила к закреплению власти России над этими территориямии, Точно так же и рейды шведов к Санкт-Петербургу не приводили к возвращению Ингерманландии.

Поэтому„ с нашей точки зрения, здесь перевес сил в пользу русской армии наметился уже в 1702 г., сложился и упрочился в 1703 г., и, наконец, полностью закрепился за Россией в 1710 г. В этой связи нельзя согласиться с вышеизложенным выводом из «Заключения>>, Отмеченные замечания не снижают общего положительного впечатления от работы, написанной в соответствии с требованиями, предъявляемыми ВАК. Диссертация соответствует специальности 07.00.02. — Отечественная история, в частности, следующим областям исследования: п. 8.

Военная история России, развитие ее Вооруженных сил на различных этапах развития; п. 4. История взаимоотношений власти и общества, государственных органов и общественных институтов России и ее регионов; и. 10. Национальная политика Российского государства и ее реализация. История национальных отноше- ний.

Автореферат соответствует содержанию диссертации. Изложенные наблюдения и выводы в целом хорошо аргументированы и убедительны„диссертация имеет несомненную практическую значимость, Результаты исследования могут бьггь использованы при подготовке обобщающих трудов и учебных курсов по истории Санкт-Петребурга, Ленинградской области и Карелии, российско-финляндского приграничья, при изучении этнических, демографических, конфессиональных аспектов жизни населения региона, социальной психологии, при разработке нового исторического направления «военная антропология».

Диссертация соответствует требованиям пп. 9 — 14 действующего «Положения о присуждении ученых степеней» (утверждено постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 г. № 842, в редакции от 29.05.2017 г.), а ее автор Алексей Витальевич Мельнов заслуживает присуждения искомой ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00,02 — Отечественная история. Отзыв ведущей организации на диссертационное исследование А.В. Мельнова на тему «Русская армия в Карелии и Ингерманландин и проблема взаимоотношений с местным населением в 1700 — 1710 гг,» подготовлен кандидатом исторических наук, и.о. зав.

сектора истории Института языка, литературы и истории КарНЦ РАН Жуковым Алексеем Юрьевичем 1специальность 07.00.02). Отзыв обсужден и одобрен на заседании сектора истории ИЯЛИ КарНЦ РАН— протокол № 2 от 8 февраля 2018 г, Исполнитель Отзыва— и.о. заведующего сектора истории ИЯЛИ КарНЦ РАН, А.

Ю. Жуков кандидат исторических наук 8 февраля 2018 г. (г. Петрозаводск, ул. Пушкинская, 11; +79б02172471), г)пйгоч а®зашро.гп Список основных публикаций сотрудников сектора псторни опубликованных с 2013 г. по теме диссертации А.В. Мельнова Жуков А.Ю. Крестьянский уклад и военная служба в жизни новых горожан ?по материалам Олонца и Олонецкого уезда в ХУ11 в.) // Х Конгресс этнографов и антропологов России: тезисы докладов. М.: ИЭА РАН. 2013. С. 66. Жуков А.Ю. Геоинформационный комплекс по истории системы расселения на территории Карелии: опыт обработки массовых источников ХУ вЂ” ХЧШ вв.

// Историко-культурньш ландшафт Северо-запада-3. Шестые междунар. Шегреновскне чтения. СПб: «Европейский Дом». 2014. С. 113 — 121. Жуков А.Ю. Олонецкие полки «нового строя» в 1662 г.: документы и материалы // Истоки Карелии: время, территория, народы. Полевые исследования и архивные материалы. Петрозаводск: Карельский научный центр.

2014. С. 91 — 187. Жуков А.Ю. Вотчинная Шуерецкая волость в год Полтавской победы: обзор документов // Истоки Карелии: время, территория, народы. Междисциплинарные исследования. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН. 2015. С.

239 — 282. Жуков АЮ. История карелов Поморья и Беломорской Карелии в свете новых источников конца ХУП вЂ” ХУШ вв. // Вепсы, карелы и русские Карелии и сопредельных областей: исследования и материалы к комплексному описанию этносов. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН. 2016. С. 46 — 58. Жуков А.Ю. Истории карелов поморья и Беломорской Карелии в свете новых источников конца ХУП вЂ” середины ХУ111 вв // Роль науки в решении проблем региона и страны: фундаментальные и прикладные исследования.

Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 70- летию КарНЦ РАН (г. Петрозаводск, 24 — 27 мая 2016 г.). Петрозаводск: КарНЦ РАН. 2016. С. 378 — 381. Жуков А.Ю. Вотчинная Шуерецкая волость в Северную войну 1700 — 1721 гг.: обзор документов // Альманах североевропейских и балтийских исследований. 2016. № 1. С.

217 — 442. в»мяьдуы!И» ь ! 2»=63733 8. Жуков А.?О. Русско-шведская граница 1621 г. и ее значение в жизни карельского народа // Альманах североевропейских и балтийских исследований. Вьш. 2. Петрозаводск, 2017.?30?:10.15393/1103.агт.2017.76 Ы з://пЬзг. епзп.го/'опгпа1/аг6с1е. Ь?16=761 9. Жуков А.Ю. Шуерецкая волость: Поморская вотчина Соловецкого монастыря в Северную войну 1700 — 1721 годов // «Моя специальность — древняя Русь...». Сборник статей и материалов к 100-летию со дня рождения И.П. Шаскольского. СПб.: Издательство <сОстров», 2017. С, 87 — 139.

10. Пулькин М.В. Олонец в ХУ??? столетии // История и археология. № 2. 2015 С. 89 — 94. ке ' .