Отзыв ведущей организации (Русская армия в Карелии и Ингерманландии и проблема взаимоотношений с местным населением в 1700 ‒ 1710 гг)

«УТВЕРЖДАЮ» едателя КарНЦ РАН член-корр. РАН вЂ” О.Н. Бахмет <12» февраля 2018 г. ОТЗЫВ ВЕДУЩК Института языка, литературы и истории — о дра д ения Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Карельский научный центр Российской академии наук» на кандидатскую диссертацию Мельнова Алексеи Витальевича «Русскан армии в Карелии и Ингерманландии и проблема взаимоотношений с местным населением в 1700-1710 гг.» по специальности 07.00.

02 — Отечественная история Диссертационное исследование А.В. Мельнова ставит целью раскрыть внутреннюю организацию русской армии времен Северной войны, ее повседневную жизнь, а также специфику боевых действий в ходе «малой войны» в 1700 — 1710 гг. на карельском н ингерманландском участках. В тесной связке с данными сюжетами автор также изучает непростые взаимоотношении армии с местным населением, проживавшим на завоеванных у Шведского королевства землях. Ход победоносной для России Северной войны и ранней истории Санкт- Петербурга вместе с тяготеющими к нему территориями — это темы, в целом уже хорошо изученные. Однако в этом интереснейшем периоде отечественной истории автор выбрал те аспекты, которые еще не становились предметом пристального исследования ученых.

Он сосредоточил свое внимание на ходе так называемой «малой войны», т.е. разведовательно-диверсинонных рейдах войск н партизан обеих сторон. Диссертант убедительно доказал, что с русской стороны «малая война» решающим образом способствовала успеху на данном театре боевых действий — взятию шведских крепостей, основных местных центров власти и обороны Швеции. Другим значимым направлением исследования явилось изучение истории осад и взятии Выборга, который с конца ХП1 в. олицетворял собою власть Шведского королевства на северных берегах Финского залива и на Карельском перешейке. Именно падение Выборга в 1710 г.

позволило окончательно обезопасить Санкт-Петербург и дало возможность России твердо встать на этих землях и вернуть себе основную территорию своего бывшего Корельского уезда. Обращение к данным сюжетам «большой войны» видится нам также вполне оправданным. Оправдано оно и с точки зрения хронологических рамок, поскольку позволяет ав- тору завершить исследование 1710 г., т.е. годом окончания того этапа Северной войны, 1 который связан с отвоеванием «отчины и дедины» — старинных Ижорской, Водской и Карельской земель Великого Новгорода, (Напомним, что в 1293/94 г.

шведы поставили Выборг на месте захваченной ими небольшой карельской крепости «в Корелской земле» вечевой республики). Традиционная для отечественной и зарубежной (в основном шведской и финской) историографии разработка военных сюжетов находит у автора оригинальное и весьма актуальное исследовательское преломление через призму эстремальных природно- климатических условий, в которых боевые действия велись, и которые зачастую определяли их ход и характер. Эти же неблагоприятные природные условия — пик «малого ледникового периода» на рубеже Х'ЧП-ХЧ111 вв. — во многом стояли за теми эксцессами, которые допускались обеими сторонами: и войска, и местное население считало противником ие только вражеских военных, но зачастую и некомбатантов, живших по другую сторону линии фронта.

При этом диссертант обращает пристальное внимание на пестроту этнической и конфессиональной карты Карельского перешейка, Приневья и прилегавших к ним районов России и Швеции. Последнее обстоятельство представляется особенно актуальным в свете неослабевающего внимания и ученых, и политиков к межэтническим контактам во всей их противоречивой сложности и исторической динамике. В делом — и суровость природно- климатической аномалии рубежа ХУП вЂ” ХУ1И вв., и вызванные ею «Великий голод» и значительная смертность (до 40;4 населения), разорение и запустение многих хозяйств, толкавшие местных жителей к грабежам на территории противника, и сами жестокие реалии боевых действий, — все это, вместе взятое, ложились дополнительньгм тяжким грузом на взаимотношения между православными русскими, карелами, ижорой и водью, с одной стороны, и лютеранами — шведами и финнами — с другой.

Заслугой автора является то, что он сумел связать все вышеперечисленные разнокачественные факторы и их последствия в единую непротиворечивую картину. Таков результат тщательного исследования А.В. Мельновым реалий «малой войны». Комплексный подход сочетается в диссертации с междисциплинарностью, когда автор использует наработки других научных дисциплин (климатологии, географии, этнографии, религиоведения), Данное сочетание определяет новизну подхода и является несомненной исследовательской удачей.

Внимательное изучение представленных в диссертации источников и исследовательской литературы дает возможность отметить серьезную источниковую и методологическую базу работы. Как свидетельствует содержащийся во «Введении» качественный историографический обзор, автор хорошо знаком практически со всей основной литера- турой по рассматриваемому кругу проблем; он дает характеристику основных направле- 2 ний, сложившихся в историографии. Он демонстрирует навыки критического анализа в области историографии: по всему тексту работы диссертант по мере необходимости возвращается к тем или иным выводам своих предшественников, давая собственную трактовку событий в свете использованного материала источников. Весьма подробно, по видам и типам охарактеризован и корпус источников, Несмотря на то, что активная разработка сюжетов Северной войны велась исследователями еще с ХУП! в., некоторое число архивных источников впервые вводится в научный оборот.

И в целом работа надежно фунднрована, в подстрочнике она содержит 1354 ссылки. Автор обращается и ссылается на материалы не только отечественной, но и зарубежной историографии, на документы из отечественных и зарубежных архивов и изданий источников. Структура работы в целом не вызывает возражений. Она соотвествует поставленной проблеме, целям, задачам и основным положениям исследования. Основная часть диссертации соответствует и хронологии событий 1разбивке на периоды), и предмету исследований (ходу «малой войны» в 1700-1709 гг,, и выборгским актам «большой войны»).

В первой главе изложены результаты изучения событий начального этапа войны на данном театре боевых действий (1700 — 1703 гг.); во второй главе представлен период «равновесия сил» противников, которое все больше склонялось в пользу России, н наконец, в третьей главе отдельно рассмотрены выборгские осады 1706 и 1710 гг. и взятие Выборга и Кексгольма в 1710 г. Диссертация включает «Введение», «Заключение», «Список источников и литературы», «Приложение». Необходимые вьгводы диссертант.

помещает в конце каждого параграфа и главы, более широкие выводы и обобщения ис- следования помещены в «Заключении». Диссертационное сочинение соискателя является оригинальным научным произведением. Оно опирается на его собственные научные наработки по теме и их научную апробацию. А.В. Мельнов не раз выступал на региональных, всероссийских и международных конференциях; за время с 2012 г. по 2017 г, он опубликовал 11 статей, в т.ч. 3 статьи — в обязательных для защиты журналах из списка ВАК, 2 статьи — в иностранной научной прессе. И статьи, и подготовленный текст диссертации, н авторские наблюдения и выводы отличает несомненная новизна и самостоятельность трактовок.

Однако, несмотря на очевидные достоинства работы, к ней имеются н некоторые замечания, а также некоторые предложения для возможной дальнейшей проработки от- дельных аспектов темы. 1. Российско-шведское противостояние в Балтийском регионе Европы началось ранее Северной войны. Поэтому в обзор историографии следовало бы включить основные работы, посвященные как русско-шведскому военно-политическому соперничеству, 3 так и мирным отношениям в Х'Ч11 в.

Например, явно заслуживает упоминания двухтомный труд Г.В. Форстена «Балтийский ворпрос», который был написан автором в конце Х1Х в., но в силу своей ценности переиздавался уже в ХХ1 в. Укажем также на монографию И,П, Шаскольского о мирных торгово-экономических отношениях России со Швецией.

Несомненно, их анализ позволил бы более полно описать нсториографическую ситуацию. 2. А.В.Мельнов делит корпус работ своих предшественников на три периода: дореволюционный, советский и современный (постсоветский). 1'1ри этом в той же периодизации, параллельно, охарактеризованы и работы зарубеясных специалистов. Возникает вопрос: считает ли диссертант, что действительно существует полная корреляция по вышеназванным периодам отечественной и зарубежной историографии исследуемой темы? 3.

В обзоре источников отдельно не выделены документы, освещающие проблему взаимоотношений армии с населением. Далее, в основной части диссертации, на лл. 94 — 95 автор сетует, что крайне скудны источники эпистолярного и мемуарного жанров, которые могли бы дать возможность осветить данный вопрос с нужной полнотой. На самом деле источники личного происхождения есть. Историки успешно используют в таком качестве материалы жалоб - «челобитных», позволяющие исследовать как ординарную ситуацию на местах, так и изменявшиеся до чрезвычайных степеней условия, которые, собственно, и стали причинами жалоб.

Кстати, в тексте глав автор использует материалы челобитных при исследовании вопросов денежного содержания и снабжения армии. В дальнейшем ему следовало бы разыскать и использовать в работе «челобитные» от местного населения. 4. В целом не вызывает сомнения последовательность подачи материала внутри глав. Два параграфа, открывающих первую главу, посвящены ходу боевых действий. Им же посвящены три начальных параграфа второй главы. Но затем Я 1.3 первой главы и з 2.4 — во второй) А.В.

Мельнов исследует природно-климатическую аномалию рубежа ХЧ1? — ХЧШ вв. и вызванные ею «Великий голод», гибель и бегство населения, непосильные для ослабленного хозяйства военные выплаты и повинности, и наконец, влияние всех этих факторов на боевые действия. При этом ранее, в первых параграфах двух глав, он вынужден постоянно и многословно обращаться к этим же сведениям для объяснения хода боевых действий «малой войны».