Диссертация (Трансформация телеологии в неклассической философии), страница 6

Неужели устроитель вселенной полностью предоставилразумность только человеку? Неужели «этот мир, громадный, беспредельный всвоей множественности, <…> пребывает в таком стройном порядке благодарякакому-то безумию?»64. Порядок, гармония и красота устройства мирасвидетельствуют, с позиций Сократа, о его разумности и присутствии в нем и вотдельных его существах (живых организмах) промысла.

Таким образом,ключевым аргументом в пользу существования промысла, разума, или устроителямира является констатация порядка и гармонии в мире, которые не могут иметьисточника своего бытия в самих себе и в формирующей их материи, а формируютсяизвне неким разумом. Этот тип рассуждения становится классическим и всущности парадигматическим для телеологического доказательства бытия Бога.Внутри этого доказательства телеология понимается в смысле внешней пользы иинструментальности. Это понимание телеологии можно обозначить терминомутилитарная телеология.

Этот подход основан на идее внешней целесообразности:то есть полагание цели как чего-то внешнего и сущностно независимого поотношению к тому или иному сущему, понимаемому в данном случае как средстворади цели65. Важно констатировать, что, окончательно оформившись в философииПлатона и Аристотеля, это понимание телеологии оказалось доминирующим вклассической философии вплоть до немецкого вольфианства XVIII в.Дальнейшее развитие сократовская телеология получила в философииПлатона.

Телеологизм пронизывает всю его философию: начиная с теории идей иКсенофонт. Воспоминания о Сократе // Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М.: Наука, 1993. С. 27.Там же. С. 28.65Впервые важное противопоставление внешней и внутренней целесообразности ввел И. Кант; см.: КантИ. Критика способности суждения. СПб.: Наука, 2006. С. 291-300.636426кончая физикой. Хотя Аристотель утверждал, что Платон признавал в качествепричин лишь материю и форму66, именно в философии Платона телеологияполучает наиболее сильное теоретическое обоснование.Ярким примером телеологии в философии Платона является раздел 96b – 99d«Федона», в котором платоновский Сократ говорит Кебету, что в молодые годы онинтересовался исследованием природы, чтобы понимать, почему все меняется, какобразуется сложное сущее.

Но долго не мог найти ответ на эти и другие подобныевопросы, пока не обратился к учению Анаксагора. Но прочитав внимательно егосочинения, Сократ и в нем разочаровался, когда обнаружил непоследовательностьв рассуждениях Анаксагора. Вопрос, ответ на который не может найтиплатоновский Сократ, заключается как в проблеме объяснения сложных систем,так и в объяснении процессов изменения, которые можно наблюдать в природе.Объясняет ли рост человека то обстоятельство, что он ест и пьет? Является ли 10больше 8-ми потому, что к 8-ми прибавляется 2? На эти вопросы необходимоскорее ответить отрицательно. Словами Сократа Платон объясняет: «Я не решаюсьсудить даже тогда, когда к единице прибавляют единицу, — то ли единица, ккоторой прибавили другую, стала двумя, то ли прибавляемая единица и та, ккоторой прибавляют, вместе становятся двумя через прибавление одной к другой.Пока каждая из них была отдельно от другой, каждая оставалась единицей и двухтогда не существовало, но вот они сблизились, и я спрашиваю себя: в этом лиименно причина возникновения двух — в том, что произошла встреча, вызваннаявзаимным сближением?»67.

Простое соединение единиц не объясняет появлениедвойки, так же как и разделение пополам двойки не дает единицу. Проблему решаетУм из учения Анаксагора: «<…> Ум-устроитель должен устраивать все наилучшимобразом и всякую вещь помещать там, где ей всего лучше находиться»68. Такимобразом, объяснение сущего мы получаем тогда, когда рассматриваем его сценностной точки зрения, и исходя из того, что каждая вещь действует в666768См.: Аристотель. Метафизика // Соч. В 4 т. М.: Мысль, 1976-1980.

Т. 1. С. 80. (Метафизика, 988a 7-17).Платон. Федон // Платон. Соч. В 4 т. М.: Мысль, 1990-1994. Т. 2. С. 56.Там же. С. 56.27соответствии со своими представлениями о наилучшем для себя, в результате чегоона имеет в мире то место, которое для нее лучше всего и ведет себя таким образом,каковой для нее является наилучшим.Ошибка Анаксагора, по мнению Платона, состоит в том, что «Ум у негоостается без всякого применения и что порядок вещей вообще не возводится ни ккаким причинам, но приписывается — совершенно нелепо — воздуху, эфиру, водеи многому иному»69. То, что Сократ имеет кости, жилы, которые определеннымобразом взаимодействуют в теле, не объясняет ни его поступков, ни его бытия.Физиологические процессы невозможно считать причинами поведения сущего и,говоря языком онтологии, они не могут давать полное объяснение бытия того илииного сущего.

При этом важно подчеркнуть, что при таком подходе –распространенномвмеханистическойиматериалистическойфилософии,сводящей все происходящее в мире к внешнему воздействию друг на друга частицматерии – не дается именно полного, или исчерпывающего объяснения сущего.Механические процессы в материи не могут служить достаточным основанием дляобъяснения бытия вещи.

Платон проводит в этой связи весьма тонкое различие,которое оказывается решающим в данном контексте. Он пишет: «…утверждать,будто они (кости, сухожилья, то есть внешние материальные причины – В.К.)причина всему, что я делаю, и в то же время что в данном случае я повинуюсь Уму,а не сам избираю наилучший образ действий, было бы крайне необдуманно. Этозначит не различать между истинной причиной и тем, без чего причина не моглабы быть причиною»70. Внешняя механическая причинность оказывается в данномконтексте лишь «тем, без чего причина не могла бы быть причиною», то естьвнешним условием для реализации подлинной причины, заключающейся в благоми наилучшем для каждой вещи и для мироздания в целом; «в действительности, –пишет Платон – все связуется и удерживается благим и должным»71.Там же.

С. 57.Там же. С. 58.71Там же. С. 58.697028М. Рьюз совершенно прав в том, что «это та проблема, которую мывстречаем, когда пытаемся объяснить причины. Может показаться, что здесь мывстречаем забавный тип каузальности, в котором причина и следствие перевернутыво времени. Причина – это вещь в будущем, производящая следствие в настоящемили прошлом. <…> Но сущность причинности, которую мы в данном случаерассматриваем, заключается не в этом.

То, что в действительности имеет значение– это ценности, а там, где ценности вступают в игру – т.е. вещи, которых мы желаем– нам необходим другой тип объяснения, такой тип объяснения, который ссылаетсяна цели и задачи вещей. Потребности и желания подразумевают сознание,намерение; ценности предполагают разум»72. Таким образом, ссылки Платона наблагое и должное как принципы бытия сущего означают, что он принимаетценностно окрашенное и качественное, а не количественное, бытие. Это влечет засобой телеологизм в его рассмотрении мира – то есть с точки зрения того, к чемукак благому каждая вещь стремится как к своей цели. Это в свою очередь приводитего к пониманию мира как разумно организованного целого, проникнутогоупорядочивающим и организующим логосом как внутренним нематериальнымпринципом любого сущего. При этом действия самого разума имеюттелеологическую сущность.Суть телеологического воззрения на природу и содержание телеологическогодоказательства бытия Бога (или богов) Платон раскрывает и в ряде более позднихдиалогов.

В диалоге «Филеб» Платон не сомневается в том, что существует всемустраивающий Ум, упорядочивающий хаос в единое организованное целоекосмоса. Основной тематикой диалога является проблема удовольствия. Проводяанализ понятий «удовольствие» и «ум», Платон предлагает в качестве первоосновчетыре начала: предел, беспредельное, их смешение и причину смешения.Беспредельное – это текучее и нестабильное становление, предел – этоопределенность и устойчивость. Соединение этих двух начал дает бытие и меру.Платон так характеризует эти три начала (три рода): «Первый я называю72Ruse M.

Darwin and design: does evolution have a purpose? Cambridge, Massachusetts and London, England:Harvard University Press, 2003. p. 14.29беспредельным, второй – пределом, третий – сущностью, смешанной ивозникающей из этих двух»73(27b). Четвертое – наиболее важное для нас начало –Платон вводит через констатацию, что смешение, то есть сложность, включающаяв себя противоположности не может существовать без причины. «Междутворимым и возникающим мы <…> тоже не найдем никакого различия, кроменазвания»74, поэтому Платон утверждает, что то, что порождается, получает прирождении сущность того, от чего оно рождается.

Далее Платон отвергает мысль,что «совокупность вещей и это так называемое целое управляются неразумной ислучайной силой как придется»75. Основой космического порядка является, с точкизрения Платона, Ум, руководящий и управляющий миром.Платон констатирует, что в мире, так же как и в нашем теле, пребываютчастицы земли, воды, воздуха, огня. Функционирование нашего тела и жизньнашей души получают начало от космоса, который содержит все то же самое впревосходной степени. В таком случае источником человеческого бытия являетсясам космос. Здесь мы сталкиваемся с самым ярким примером античногокосмоцентризма – с представлением, что основой бытия вещей являетсяупорядоченное мировое целое. В конечном счете, это мировое упорядоченноецелое и подчиняет себе любую индивидуальность, так же как цель подчиняет себесредство.

Именно в этом контексте необходимо понимать следующие словаПлатона: «…следуя нашему рассуждению, лучше скажем, что во Вселенной, какнеоднократно высказывалось нами, есть и огромное беспредельное, и достаточныйпредел, а наряду с ними — некая немаловажная причина, устанавливающая иустрояющая в порядке годы, времена года и месяцы.