Диссертация (Трансформация телеологии в неклассической философии), страница 3

По проблеме телеологического доказательства следуетупомянуть работы У. Дембски, Т. Макферсона, Р. Докинза13. На эти исследованиямы будем опираться при рассмотрении телеологического доказательства. Вкачестве общего философского обзора по проблеме доказательства бытия Бога досих пор ценны лекции Г.В.Ф. Гегеля о доказательства бытия Бога14. Кроме лекцийГегеля мы также опирались на замечательную книгу С.Т.

Дэвиса15, недавнопереведенную на русский язык.Развитие телеологии в средневековой философии связано прежде всего сосредневековым аристотелизмом. Среди множества работ, посвященных общейистории аристотелизма, можно выделить труды В.П. Зубова16 и сборник статей«Аристотель и средневековая метафизика» под редакцией Д.В. Шмонина и А.Г.Погоняйло17. В нашей работе мы обратим внимание лишь на телеологическоедоказательство бытия Бога, которое предложил Фома Аквинский и другиеPlato's Conception of the Cosmos // The Monist. 1918. № 28(1). P. 1-24; Benitez E. E. The Good or TheDemiurge: Causation and the Unity of Good in Plato // Apeiron. 1995.

№ 28 (2). P.113-140; Broadie S. Natureand Divinity in Plato's Timaeus. Cambridge: Cambridge University Press, 2011; Doherty K. F. The Demiurgeand the Good in Plato // New Scholasticism. 1961. № 35 (4). P. 510-524; Mohr R. D. Plato's TheologyReconsidered: What the Demiurge Does // History of Philosophy Quarterly.

1985. № 2 (2). P. 131-144; Perl E.D. The Demiurge and the Forms // Ancient Philosophy. 1998. № 18 (1). P. 81-92; Sedley D. N. Creationism andits Critics in Antiquity. Berkeley: University of California Press, 2008.13Dembski W. The Design Inference. Cambridge: Cambridge University Press 1998; McPherson Th.

TheArgument from Design // Philosophy. 1957. Vol. 32, № 122. P. 219-228; Dawkins R. Blind Watchmaker, NewYork: Norton. 1987.14Гегель Г.В.Ф. Лекции о доказательстве бытия Бога // Гегель Г.В.Ф. Философия религии в 2-х тт. Т. 2. М.1977. С. 337-495.15Дэвис С.Т. Бог, разум и теистические доказательства. М.: Наука.

М.: Восточная литература, 2016.16Зубов В.П. Аристотель: Человек. Наука. Судьба наследия. Изд. 2-е. М.: Книжный дом «Либроком»,2009.17Альманах «Verbum» № 6. Аристотель и средневековая метафизика. Альманах Центра изучениясредневековой культуры при философском факультете СПбГУ. СПб.: Издательство СанктПетербургского философского общества, 2002.11средневековые богословы и философы, поэтому кроме первоисточников мыопирались на литературу о телеологическом доказательстве.Особенности телеологии в учениях философов Нового времени связаны сантиномией механицизма и телеологии. Механицизм, как было сказано выше,имеет достаточно долгую историю.

Исторически механицизм связан с атомизмом.Общий обзор истории атомизма можно обнаружить в до сих пор не потерявшейактуальностикнигеВ.П.Зубова18.Весьманетривиальныйанализновоевропейского механицизма представлен в работах североамериканскойисследовательницы науки Нового времени М. Ослер19. Также можно обратитьвнимание на книгу И.С. Дмитриева о Ньютоне, также содержащую большой иинформативный раздел о механицизме20. В книге А.Г.

Погоняйло можно найтиинтересную философскую интерпретацию механицизма21.В нашем диссертационном исследовании мы отдельно остановимся нателеологии Лейбница, Канта и Гегеля. Эти темы также достаточно хорошопредставленывисследовательскойлитературе.ТелеологияЛейбницанеоднократно становилась предметом разного рода исследований. По сути, нет ниодного серьезного общего труда о философии Лейбница, который бы не затрагивалтак или иначе его телеологию. В качестве работы, предлагающей общеерассмотрение телеологии Лейбница в связи с его общей философской позицией,можновыделитьпрекраснуюстатьюП.П.Блонского22.Интереснымвисследовании П.П. Блонского является то, что автор рассматривает телеологию каксвоего рода центральный раздел философского дискурса Лейбница, находя в нейотголоски самых сокровенных размышлений великого философа на тему этики,Зубов В.П.

Развитие атомистических представлений до начала XIX в. М.: Наука, 1965.Osler M.J. Divine will and the mechanical philosophy. Gassendi and Descartes on contingency and necessityin the created world. Cambridge. Cambridge University Press, 1994; Osler M. J. Whose Ends? Teleology in EarlyModern Natural Philosophy // Osiris. 2001. Vol. 16, Science in Theistic Contexts: Cognitive Dimensions.

P. 151168; Osler M. J. From Immanent Natures to Nature as Artifice: The Reinterpretation of Final Causes inSeventeenth-Century Natural Philosophy // The Monist. 1996. Vol. 79, № 3. P. 388-407.20Дмитриев И.С. Неизвестный Ньютон. СПб.: Алетейя, 1999.21Погоняйло А.Г. Философия заводной игрушки или Апология механицизма. СПб: Изд-во СПбГУ, 1998.22Блонский П.П. Телеология Лейбница // Вопросы философии и психологии.

1911. Кн. II (107), март –апрель. С. 187-214.181912государства и права, натурфилософии и метафизики. Также следует выделитьинтереснейшую статью Дж. Джорати, с которой следует ознакомиться каждомуисследователю творчества Лейбница23. Дж. Джорати выделяет три типа телеологииЛейбница, связывая ее с тремя типа спонтанности, свойственной монаде. Важнымв статье Джорати является акцент на том, что для Лейбница основным способомпонимания телеологии является телеологический имманентизм. Также дискуссиио телеологии Лейбница можно найти в работах М. Уилсон и Д. Гарбера24. Лейбницчасто использовал телеологическое доказательство бытия Бога.

Хотя наша работане предполагает отдельного рассмотрения телеологического доказательства,размышления Лейбница на этот счет сами по себе являются достаточноинтересными.Имеетсядостаточномноголитературы,посвященнойтелеологическому аргументу у Лейбница: можно отметить работы Дж. Девидсона,Г. Дейла, Д. Блуменфельда25.Телеология Канта также не является terra incognita для историков философии:работ о телеологии Канта можно найти достаточно много. Тем не менее в общемогромном массиве исследовательской литературы о Канте удельное количестворабот по телеологии Канта не столь велико. Среди наиболее значимых работ попроблеме телеологии Канта следует назвать монографии Д.Н.

Разеева26, К.Дюзинга27, В. Бартушата28 и И. Хермана29. Книга Д.Н. Разеева содержит богатуюбиблиографию по проблеме телеологии Канта. Также можно выделитьанглоязычный сборник статей, посвященный специально тематике телеологии23Jorati J. Three Types of Spontaneity and Teleology in Leibniz // Journal of the History of Philosophy. 2015.Vol. 53, № 4. P. 669-698.24Wilson M. D. Ideas and mechanism: essays on early modern philosophy. Pnnceton, New Jersey: PrincetonUniversity Press. 1999; Garber D. Leibniz: physics and philosophy // The Cambridge Companion to Leibniz, ed.N. Jolley. Cambridge: Cambridge University Press. 1995. P. 270-352.25Davidson J.

Imitators of God: Leibniz on Human Freedom // Journal of the History of Philosophy. 1998.Vol. 36, № 3. P. 387-412; Gale G. On What God Chose: Perfection and God's Freedom // Studia Leibnitiana.1976. Vol. 8, № 1. P. 69 – 87; Brown G. Compossibility, Harmony, and Perfection in Leibniz // PhilosophicalReview. 1987. Vol. 96, № 2. P. 173-203. Blumenfeld D. Perfection and Happiness in the Best Possible World //The Cambridge Companion to Leibniz, ed. N. Jolley. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

P. 382-410.26Разеев Д.Н. Телеология И. Канта. СПб.: Наука, 2010.27Düsing K. Die Teleologie in Kants Weltbegriff. 2. Aufl. Bonn: De Gruyter, 1986.28Bartuschat W. Zum systematischen Ort von Kants Kritik der Urteilskraft. Fr. am Mein, 1972.29Hermann I. Kants Teleologie. Budapest: Akademiai Kiado, 1972.13Канта в связи с другими частями его философии30. Среди авторов важных работ потелеологии Канта, можно упомянуть Л.А. Калинникова31, В.Ф. Асмуса32, Т.И.Ойзермана33, Ю.В. Перова34, А.Л. Доброхотова35.Абсолютное большинство авторов, пишущих на тему истории телеологии –как на тему общей истории телеологии, так и телеологических учений тех или иныхконкретных мыслителей – придерживаются деления телеологии, которое основанона различении внутренней и внешней целесообразности.

Литературы, которая быпредлагала философское рассмотрение трансформации телеологии в эпохунеклассической философии XIX – начала XX вв. и ставила бы вопрос оформировании совершенно новой парадигмы телеологии, выходящей за пределытрадиционного деления на внутреннюю и внешнюю целесообразность, до сих порнет. Историки философии во многом продолжают придерживаться стереотипногопредставления о XIX веке как о веке позитивизма и считают телеологию разделомфилософии, полностью исключенным из структуры философского знания. Тем неменее в настоящей работе мы покажем несостоятельность этой точки зрения.Прежде всего, такое понимание истории философии XIX в.

не учитываетособенности целого ряда направлений философии этого периода. Главнымобразом, это касается неокантианства и философии Бергсона.Одним из важнейших положений настоящей работы является мысль о том,что телеология представляет собой неотъемлемую часть неклассическойфилософии. Но что такое неклассическая философия? Ответ на этот вопрос,безусловно, дается на страницах нашего исследования. Но во многом при30Heidemann, D. H. Kant Yearbook: 1/2009. Berlin: Walter de Gruyter, 2009.Калинников Л.А. Телеологический метод Канта и диалектика // Вопросы теоретического наследияИммануила Канта.

1978. №. 3. С. 35-44. Калинников Л.А. Категорический императив и телеологическийметод // Кантовский сборник. 1988. № 13. С. 25-38.32Асмус В.Ф. Проблема целесообразности в учении Канта об органической природе и в эстетике. // КантИ. Сочинения в 6-ти т. Т. 5. М.: Мысль, 1966;33Ойзерман Т. И. Кант и телеология // Историко-философский ежегодник, 2003/ Кол.авт. Институтфилософии РАН; Отв. ред. О. В. Голова. М.: Наука, 2004. С. 146-157.34Перов Ю.В. Кант о способности суждения в контексте природы и свободы, сущего и должного.

// КантИ. Критика способности суждения. СПб.: Наука, 2006.35Доброхотов А.Л. Телеология Канта как учение о культуре // Иммануил Кант: наследие и проект / Подред. В.С. Степина, Н.В. Мотрошиловой. М.: Канон+, 2007. С. 311–3203114разработке этой тематики мы опирались на уже существующие труды по этой теме.Прежде всего, это работы П.П. Гайденко36, И.И. Евлампиева37, Ю.В. Перова38.Также следует отметить и иные подходы к пониманию неклассической философии.В работах А.С. Колесникова39 наряду с интересным анализом вопросов общегостановления современной философии представлен компаративистский подход. Посей день имеют значение работы общего характера на тему философии XIX-XXвеков, принадлежащие перу А.С. Богомолова, Ю.К.

Мельвиля и И.С. Нарского40. Вэтих в общем достаточно информативных работах представлен марксистскийподход к пониманию неклассической философии. Актуальны ставшие ужеклассикой работы М. Фуко41 и К. Левита42, которые, хотя и не были для насосновными, но также привлекались для осмысления феномена неклассическойфилософии.