Автореферат (Политический массмедиадискурс в России феномен и концепции (2000-е годы)), страница 2

Хабермас. Суть его положений заключается в том, чтопубличная сфера созидается в свободном обсуждении, формируется в рамках4Корконосенко С. Г., Кудрявцева М. Е., Слуцкий П. А. Свобода личности вмассовой коммуникации / под ред. С. Г. Корконосенко. СПб.: СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2010.С. 292.5Студенова Е. Г.

Дискурс как механизм формирования теоретических моделейсоциальной политики и социальной работы // Международный научно-исследовательскийжурнал. 2016. № 2 (44). Ч. 1. С. 82. DOI: 10.18454/IRJ.2016.44.045.6свободных гражданских дискуссий на разных социальных площадках:«Представьтесебепубличнуюсферукакпосредническуюсистемукоммуникации между формально организованными и неформальными,идущими лицом к лицу обсуждениями на аренах, расположенных и наверху,и в самом низу политической системы»6.С. С. Бодрунова и С.

Н. Большаков считают, что дискурсное мышлениеставит коммуникацию в центр публичной сферы, при этом дискурсныйподход наиболее существенно обоснован в коммуникативной концепцииполитики.Помнениюуказанныхисследователей,Ю.Хабермас«институциализирует коммуникацию и публичную сферу как пространствоприложения коммуникативного действия, делая коммуникацию одной изструктурных частей политической системы»7.Так достигается объективное понимание практик функционированиясовременных СМИ, при которых коммуникация и политика дополняют ивыражаютдругфункционированиядруга,являютсяобщественныхнеотъемлемойичастьюгосударственныхпубличногоинститутов,руководителей разных уровней, представителей общественности, чтообусловлено общими демократическими процессами.Коммуникативную концепцию публичной политики в 1940-1970-е гг.выдвинули Х.

Арендт и К. Дойч. Они охарактеризовали политику: 1) какненасильственнуюкоммуникацию,обеспечивающуюсовместнуюдеятельность равноправных граждан; 2) как согласование публичногоинтереса6ичастныхпроблем;3)какполитическуюсистему,Habermas J. Political Communication in Media Society – Does Democracy Still Enjoyan Epistemic Dimension? The Impact of Normative Theory on Empirical Research. Keynoteaddress in the annual convention of the International Communication Association, June 20,2006, Dresden, Germany. 2006. P.

10.7Бодрунова С. С., Большаков С. Н. О проблеме теоретического обоснованияпубличной сферы в современных политических коммуникациях // Политическиекоммуникации в изменяющейся России / Сборник научных статей / под ред.Л. Н. Тимофеевой. М.: Исследовательский комитет РАПН по политическойкоммуникативистике, 2013. С. 8-9.7функционирующую в форме информационно-коммуникативных обменов8.Л. Дж. Филлипс и М.

В. Йоргенсен отмечают, что социальные дискурсы вцелом «не являются полностью стабильными и неопровержимыми». Помнению указанных авторов, центральной точкой изучения в политическомдискурсе является «демократия», а в национальном дискурсе – «люди»9.Современныйчеловекстановитсяучастникомобщественныхдискуссий, соглашается или не соглашается с предложенными массмедиамоделями освоения действительности. Воля индивида формируется черезвовлеченность в обсуждение актуальной общественной проблематики, черезфункционирование дискурсов, через поиски с их помощью ответов наактуализированные общественные вопросы. Таким образом в современноммире обеспечивается способность человека к социальному партнерству ивовлеченность в него. Эти базовые и значимые для нашей диссертациихарактеристики дискурса как социальной категории выделил в своемисследовании Ю. Хабермас: «Присущий структурно дифференцированномужизненному миру метод дискурсивного формирования воли предназначендля того, чтобы наладить социальное партнерство всех общественных группсо всеми конкретными субъектами, учитывая интересы каждого отдельновзятого индивида.

Будучи участником дискурсов, индивид со своимнесубституированным «да» или «нет» предоставлен сам себе только приусловии, что он через совместные поиски истины останется вовлеченным вуниверсальное сообщество»10.Демократическое развитие общества подразумевает многообразиемнений субъектов политического процесса. Через свободное развитиемассмедиаобеспечиваетсяустойчивостьдемократическогоразвитиясоциума, что свойственно не только современной России, но и европейским8Л. Л. Реснянская, Е. А. Воинова, О.

И. Хвостунова. СМИ и политика / под ред.Л. Л. Реснянской. М.: Аспект Пресс, 2007. С. 26.9Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ: Теория и метод. Харьков:Гуманитарный центр, 2008. С. 97, 57.10Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / пер. с нем. М.: Весь мир, 2003.С. 358.8государствам, имеющим более значительный демократический опыт, но попрежнему нуждающимся в сохранении устойчивой демократии. Как отметилв свое время Поль Рикёр, самой политике, политическим принципам ириторике борьбы за власть не гарантирована устойчивость, поэтому в связи снепрочностью политики гражданам поручается забота о ее сохранении иподдержании11.зависимостиРазвиваяеегипотезуслабостидемократическихполитическойинститутовотсистемы,практикихфункционирования и действий общества, П.

Рикёр поставил вопрос обответственности граждан за само существование политики. И с ним трудноне согласиться, в том числе на примере российской действительности,особенно в ракурсе гражданских и общественных тенденций, находящихвыражение в характере журналистской деятельности и текущем состоянииСМИ, функционирующих в определенной зависимости от экономических иполитических факторов.Передаваемые через массмедиа выступления политиков, экспертов,общественных деятелей часто свидетельствует об экстремальном характерепозиций, представленных в политическом пространстве.

Поведение инастроение субъектов публичной политики во многом зависит от характеравзаимодействия, уровня политической толерантности и политическойкультуры. Указанные факторы, с одной стороны, указывают на достаточноеразвитие свободы выражения мнений в политическом массмедиадискурсе, сдругойстороны,свидетельствуютобизменчивостиегофеномена,способствующего либо социальной консолидации, либо социальномурасколу.

Неоднократно переданные по разным каналам, комментируемые иобсуждаемые, мнения и позиции вызывают новые дискуссии и тем самымформируютполитическиймассмедиадискурс,влияющийнатекущиеобщественные настроения. При этом качество политической медиакультурыв современных реалиях не может не вызывать опасений: общество и власть11Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика: Московские лекции и интервью / пер. сфранц. М.: Республика, 1995.

(Библиотека этической мысли).9нуждаются в действительном осознании и развитии ценностей свободы идемократии, формировании традиций и навыков свободного обменамнениями.Ключевым вопросом понимания дискурса как явления социальнойпрактики является специфика его интерпретации. Объяснение и пониманиекак аспекты познания действительности неотделимы друг от друга исоставляют процесс ее интерпретации(толкования явлений и раскрытияих смыслов).

Поль Рикёр считает, что «понимание предшествует объяснениюи обволакивает его, объяснение аналитически развивает понимание»12.Объяснение как необходимый признак политического взаимодействия,особенно в дискуссиях, может приводить субъекты коммуникации к разнымрезультатам понимания предмета общественно важного вопроса и разнымего оценкам. Это связано, как считает И. П. Яковлев, с противоречивостьюразвития массмедиа: «С одной стороны, содействие правильному решениюпроблем, а с другой – их обострение, возможность подтолкнуть к неверным иопасным мерам»13. И хотя результаты публичных дискуссий могут бытьразличными, принципиально важным является фактор равной доступностимассмедиа для широкой общественной аудитории, что позволяет им«выступать публичным интерпретатором политической действительности ипредоставлять площадку другим»14.Функционирование массмедиадискурса дуалистично: с одной стороны,он выражается в установлении и поддержании коммуникации, с другойстороны, нередко усиливает ее конфликтный потенциал, может приводить кобострению и прекращению взаимодействия.

Полноценная интерпретациясобытий и явлений осуществляется с помощью открытости общественной12Ricoeur P. Du texte à l'action. Essais d’herméneutique II. Paris: Éd. Du Seuil, 1986.P. 162.13Яковлев И. П. Стратегическое управление медиасферой. СПб.: С.-Петерб. гос.ун-т, Ин-т «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций», 2014. С. 14.14Гарбузняк А. Ю. Интерпретация реалий политический жизни страны в повесткедня общероссийской прессы: технологические аспекты: дис. … канд.

филол. наук(специальность 10.01.10 – журналистика). М.: МГУ, 2016. С. 17.10среды, что в определенной мере позволяет аудитории достичь новогополитического знания о действительности. Тем не менее, результатинтерпретации, так же как мера истины знаний о политике, полученныхчерез массмедиа, – индивидуальны и относительны, что особым образомхарактеризуетспецификуперсональнойжурналисткойработыидеятельность конкретных СМИ.С. С.

Бодрунова справедливо отмечает ценность массмедиа в ихсвободном развитии, которое «способствует большему плюрализму мнений,большей вовлеченности граждан в процессы обсуждения и принятияполитических решений, открытости политического процесса, росту егорациональности и подконтрольности, четкой и быстрой артикуляциисоциально-групповых запросов и другим характеристикам политическогопроцесса, которые говорят о свободном доступе к нему рядовых граждан»15.В нашей диссертации, акцентируя ценность коммуникационнойсвободы, мы сосредоточиваемся на таких важных качествах как открытость имассовая публичность (доступность, значимость) общественных дискуссий.Журналистика, являясь наиболее активным и в достаточной мере свободнымсубъектом производства социальной информации, обладает способностьюсамостоятельно создавать содержание и смыслы политических сообщений,комментировать их, влиять на мнения аудитории, формировать настроения иреакции людей, давать им новые знания о происходящем, используя главноесвойство воздействия – публичность массовой коммуникации.