Диссертация (Корпоративное управление как система социальных взаимодействий), страница 34

- Екатеринбург –Ижевск:ИЭ УрО РАН, 2006. - 200 c.155. Тощенко, Ж.Т. Социология управления. Учебник / Ж.Т.Тощенко. – М.:Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2011. - 300 с.169156. Тэпман, Л.Н. Корпоративное управление: учеб. пособие для студентоввузов, обучающихся по направлениям экономики и управления / Л.Н.Тэпман. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 239 с.157. Уильямсон,О.Поведенческиепредпосылкисовременногоэкономического анализа / О.Уильямсон; [пер. с англ.

А.В. Белянина ] // THESIS. Т.1. - Вып.3. - 1993. - С. 39-49.158. Уильямсон, Оливер И. Экономические институты капитализма:Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / О.И.Уильямсон; научн. ред. ивступительная статья В. С. Катькало; [пер. с англ. Ю.Е. Благова, В.С. Катькало,Д.С. Славнова, Ю.В. Федотова, Н.Н. Цытович].

- СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.- 702 с.159. Управление средним бизнесом: лучшие практики.[Электронныйресурс] / «Рейтинговое агентство «Эксперт РА». – Режим доступа:URL: http://raexpert.ru/project/gazeli/2010/ resume /(дата обращения:6.12.2013).160. Устюжанина, Е.В., Евсюков, С.Г., Петров, А.Г. Состояниеиперспективы развития корпоративного сектора российской экономики // Препринт#WP/2010//276 / Е.В.Устюжанина, С.Г.Евсюков, А.Г.Петров. - М.: ЦЭМИ РАН,2010. - 141 с.161. Ушаков,Д.В.Концепциисоциальноговзаимодействиявтеоретической социологии: теоретико-методологический анализ: автореф. дис.

...канд. филос. наук: 09.00.11 / Ушаков Дмитрий Викторович. - Новосибирск, 1999. 24 с.162. Фарман, Т. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. - М.:ИФРАН, 1999. – 244 с.163. Федеральный закон«Об акционерных обществах»[федеральныйзакон от 26.12.1995г. № 208-ФЗ: в редакции 28.12.2013] / [Электронный ресурс] /КонсультантПлюс. - Режим доступа:URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156036/ (датаобращения: 29.01.2014).170164.Федеральныйзакон«Опротиводействиинеправомерномуиспользованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [федеральный закон от 27.07.2010г. № 224-ФЗ] /[Электронный ресурс] /КонсультантПлюс.

- Режим доступа:URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=law;n=148961(дата обращения: 02.07.2013) (дата обращения: 30.09.2013).165. Федеральныйзакон"Овнесенииизмененийвотдельныезаконодательные акты Российской Федерации" [федеральный закон от от19.07.2009 г. № 205-ФЗ: в редакции 21.12.2013.] / [Электронный ресурс] /КонсультантПлюс. - Режим доступа:URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156032/(датаобращения: 21.02.2014).166. Фененко, Ю.В. Социология управления: Учебное пособие / Ю.В.Фененко.

- М. : Альтекс, 2005. - 236 с.167. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московскиелекции и интервью / Ю.Хабермас. - М.: Academia, 1995. - 252 с.168. Хабермас, Ю. Отношения к миру и рациональные аспекты действия вчетырех социологических понятиях действия / Ю.Хабермас; [пер. с нем.Т.Тягуновой] // Социологическое обозрение. - 2008.

- Т. 7. - №1. - С.3-24.169. Хабермас, Ю. Теория коммуникативного действия / Ю.Хабермас //Вестник МГУ. Серия 7: Философия. - 1993. - № 4.- С.43-63.170. Чаленко, Р.А. Системообразующие межличностные взаимодействия вуправлении корпорациями: автореф. дис. … канд. социолог. наук: 22.00.08 /Чаленко Роман Александрович. - М., 2009. - 24 с.171.

Шаститко,А.Предметно-методологическиеособенностиновойинституциональной экономической теории / А.Шаститко // Вопросы экономики. 2003. - №1. – 27 с.172. Шаститко, А.Е. Новая институциональнаяэкономическая теория /А.Е.Шаститко. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Теис, 2002 . - 591 с.171173. Шнайдер, Д.А. Институционализация корпоративного управления вРоссийской Федерации (социологический анализ): автореф. дис.

… канд. социол.наук: 22.00.08 / Шнайдер Денис Александрович. - М., 2006. - 21 с.174. Шумейко, М.В. Влияние социокультурных факторов на формированиероссийского корпоративного управления: авторефер. дис. … докт. социол. наук:22.00.08 / Шумейко Михаил Валерьевич. - М., 2011.

- 64 с.175. Энциклопедическийсоциологическийсловарь;общая редакция академика РАН Осипова Г.В. - М.: ИСПИ РАН, 1995. - 939 c.176. Эффективный контракт с топ-менеджером. Глава из аналитическогодоклада регионального общественного фонда ИНДЕМ «Стимулы, эффективность,коррупция» [Электронный ресурс] - М., 2004. – Режим доступа:URL:http://old.e-xecutive.ru/publications/aspects/newfolder3601/article_2314/(дата обращения: 18.08.2013).177. Ядов,В.А.Современнаятеоретическаясоциологиякакконцептуальная база исследования российских трансформаций: Курс лекций /В.А.Ядов. - СПб.: Интерсоцис, 2006. - 112 с.178. Яковлев, А.А., Симачев, Ю.С., Данилов, Ю.А.

Корпоративноеуправление в российских компаниях: до и после кризиса // Препринт WPI/2010/02,серия WPI Институциональные проблемы российской экономики / А.А.Яковлев,Ю.С.Симачев, Ю.А.Данилов. - М.: Изд. дом ГУ -ВШЭ, 2010. - 68 с.179. Berle, A., Means, G. The Modern Corporation and Private Property /A.Berle, G. Means.

- NY: The MacMillan Company, 1932.180. Blake, R., Mouton, J. The Managerial Grid: Key Orientations forAchieving production through people /R.Blake, J.Mouton. - Houston, Texas: Gulf,1964.181. Bowen, H.R. Social Responsibilities of the Businessman / H.R.Bowen.-N. Y.: Harper &Row, 1953.182. Clarkson, М.Principles of stakeholder management /Business Ethics Quarterly. - 2002. - 12 (2).М.Clarkson //172183. Goodpaster, K.E. Conscience and corporate culture / K.E.Goodpaster. K.E. Blackwell Publishing: Malden (MA), 2007.184. Goodpaster,K.E.Businessethicsandstakeholderanalysis/K.E.Goodpaster // Business Ethics Quarterly. - 1991.

- 1(1). Р. 53-71.185.Handy, C. The Gods of Management / C.Handy. - New York: PenguinBooks, 1978.186. Homans, G. Social behavior as exchange / G.Homans // In: W. G. Bennis,E. H. Schein et. al. (eds.) Interpersonal Dynamics, Illinois. - 1964.187. Hofstede, G. Cultural Constraints in Managerial Theories // Academy ofManagement Executive. - 1993.188. Freeman, R.E., Velamuri, S.R. A new approach to CSR: Companystakeholder responsibility /R.E.Freeman, S.R.Velamuri // In A.

Kakabadse andM.Morsing (Eds.), Corporate social responsibility. - N.Y.: Palgrave Macmillan. - 2006.– Р. 9-23.189. Freeman, R.E. Strategic management: a stakeholder approach /R.E.Freeman. - Pitman Publishing: Marshfield (MA), 1984.190. Mitchell, R.K., Agle, B.R., Wood, D.J. Towards the theory of stakeholderidentification and salience: defining the principle of who and what really counts /R.K.Mitchell, B.R.Agle, D.J.Wood // Academy of Management review. - 1997. - 22 (4).Р. 853-886.191. Post, J.E., Preston, L.E., Sachs, S.

Redefining the Corporation: StakeholderManagement and Organizational Wealth / J. E.Post, L.E.Preston, S.Sachs. – Stanford:Stanford University Press, 2002.192. OECD Principles of Corporate Governance / OECD. - 2004. URL: <http://www.oecd.org/corporate/oecdprinciplesofcorporategovernance.htm>193. Report of Committee on the Financial Aspects of Corporate Governance(Cadbury Reports). -1992. URL: <http://www.ecgi.org/codes/documents/cadbury>194.

Solomon, J. Corporate Governance and Accountability / Solomon J.- UK:John Wiley & Sons Ltd, The Atrium, 2010. - Р. 440.173Приложение 1Программа«Исследование механизмов регулирования и согласования интересовсубъектов и участников корпоративного управления»(на примере средних промышленных корпораций Тамбовской области)Обоснование проблемы исследования. Исследование корпоративногоуправления в средних компаниях не было востребовано в достаточной мере.Однако ситуация в последние годы стала меняться.

Связана она с проявлениемвысокой адаптивности средних компаний в условиях неустойчивой внутренней ивнешней среды. Компании в ряде сегментов экономики продемонстрироваливысокие темпы роста. Исследование корпоративного управления как системысоциальных взаимодействий его субъектов и участников, учитывающей исогласовывающей их противоречивые интересы, становится актуальным длясредних промышленных корпораций.

Это связано с тем, что их деятельностьвследствие ограниченности ресурсов во многом зависит от выбора из возможныхальтернатив развития, приоритетности и характера отношений с контрагентами,сложившимися связями с партнерами, персоналом, менеджментом, отношениймежду акционерами и менеджерами.Трудностихозяйственнойдеятельности,«институциональнаянедостаточность» корпоративного управления отражаются на взаимодействииучастников корпоративного управления, привносят дополнительные риски вдеятельностькорпорацииидемонстрируютразнуюстепеньготовностипромышленных корпораций к совершенствованию корпоративного управления.Объект эмпирического исследования: корпоративное управление каксистема социальных взаимодействий в средних промышленных корпорацияхТамбовской области.Предмет эмпирического исследования: механизмы регулирования исогласования интересов субъектов и участников корпоративного управления.174Основная гипотеза: если деятельность промышленных корпорацийТамбовской области осуществляется в неблагоприятных условиях внешней среды,товзаимодействиесубъектовиучастниковкорпоративногоуправленияосуществляется на основе целерационального и целенаправленного выбора впользу интересов наиболее важных участников корпоративных отношений.Цель эмпирического исследования: изучить механизмы регулирования исогласования интересов субъектов и участников корпоративного управления всредних промышленных корпорациях Тамбовской области и выявить условия ихсовершенствования.Задачи эмпирического исследования:-на основеуправлениятеоретико-методологического анализа корпоративногоразработатьпланподготовкиипроведенияэмпирическогоисследования;- с учетом специфики корпоративного управления определить основныеметоды эмпирического исследования;- получить верифицированные результаты исследования, подтверждающиеили опровергающие гипотезу;-охарактеризоватьсостояниекорпоративногоуправлениянапромышленных корпорациях области и раскрыть уровень сбалансированностиинтересов субъектов и участников корпоративных отношений;- выявить условия совершенствования механизмов регулирования исогласования интересов субъектов и участников корпоративного управления впромышленных корпорациях области.Исследование проводилось на базе промышленных корпораций области, каксамостоятельныххозяйствующихсубъектовдеятельности,имеющихорганизационно-правовую форму открытого акционерного общества (ОАО) иопределяемого как корпорация.

Отобранные для проведения социологическогоисследования промышленные корпорации относятся в соответствии с критериямирейтингового агентства «Эксперт РА» к средним корпорациям.175Основные понятия:Средняя корпорация характеризуются размером годовой выручки от 350млн. до 5 млрд. руб.Корпоративноеуправление–системасоциальныхвзаимодействий,обеспечивающая регулирование и согласование интересов субъектов и участниковкорпоративного управления.При разработке плана проведения эмпирического исследования быловыделено три этапа проведения исследования.Первый этап эмпирического исследования: общая характеристикапромышленных корпораций Тамбовской области.Метод эмпирического исследования: анализ первичной документации.Объект анализа: средние промышленные корпорации Тамбовской области.Цель эмпирического исследования: охарактеризовать промышленныекорпорацииТамбовскойобластивсоответствиисформализованнымипризнаками.Задачи эмпирического исследования:1.

Проанализировать находящиеся в открытом доступе годовые отчеты за2012 финансовый год промышленных корпораций Тамбовской области последующим признакам: 1) Наименование организации; 2) Организационноправовая форма предприятия - открытое акционерное общество; 3) Отрасльпроизводства; 4) Размер предприятия - размер годовой выручки; 7) Финансовоесостояние - чистые активы; прибыль; инвестиции - внутренние, внешние.В соответствии с критериями рейтингового агентства «Эксперт РА»промышленные корпорации области относятся к типу средних корпораций. Ихгодовая выручка входит в диапазон от 350 млн. до 5 млрд. руб. В соответствии сэтим в выборку для последующего контент-анализа вошли ОАО «Пигмент», ОАО«Электроприбор», ОАО «Тамбовмаш», ОАО «МЛРЗ «Милорем».Показатели средних промышленных корпораций области за 2012 годПоказателиВыручка(тыс.руб.)Средние«Милорем»«Пигмент»«Тамбовмаш»«Электроприбор»2.147.8801.188.1974.856.0001.345.9221.201.400,5176Промышленныекорпорацииспециализируютсянапроизводствевысокотехнологичной химической продукции (ОАО «Пигмент»), производствеприборного и навигационного оборудования для авиационной техники (ОАО«Электроприбор»),выпуске средств индивидуальной и коллективной защиты«Тамбовмаш»),(ОАОпроведениизаводскогоремонталокомотивовипроизводством запасных частей (ОАО МЛРЗ «Милорем») и др.Второй этап эмпирического исследования: механизмы регулированиясистемы взаимодействий субъектов и участников корпоративного управления иусловия их совершенствования.Метод эмпирического исследования: контент-анализ.Объект эмпирического исследования:годовые отчеты о деятельностиОАО «Пигмент», ОАО «Электроприбор», ОАО «Тамбовмаш», ОАО «МЛРЗ«Милорем» за 2012 финансовый год.Цель эмпирического исследования: выявить основные механизмырегулирования системы взаимодействий субъектов и участников корпоративногоуправления методом контент-анализа и выявить условия их совершенствования.Задачи эмпирического исследования:1.