Автореферат (Корпоративное управление как система социальных взаимодействий), страница 4

Отмечается потребность всоциологических исследованиях системы социальных взаимодействийсубъектов и участников корпоративного управления.Во втором параграфе «Социологический анализ корпоративногоуправления как системы социальных взаимодействий» исследуетсяконцепция корпоративного управления с позиции социологии управления,центральной категорией которой является социальное взаимодействие.Социальноевзаимодействиерассматриваетсякаксистемавзаимообусловленных социальных действий, когда социальные действия одного12субъекта являются одновременно причиной и следствием ответных социальныхдействий других субъектов.

В качествеметодологической основы дляисследования корпоративного управления как системы социальныхвзаимодействий используются теории М. Вебера, И. Гоффмана, Т. Парсонса,П. Сорокина, Ю. Хабермаса.Концептуальноезначениедляанализасистемысоциальныхвзаимодействий имеет теория социального действия М.Вебера и выделенные имчетыре типа социальных действий индивида. Их классификация составляетоснову для последующего анализа социальных взаимодействий в корпоративномуправлении.

Драматургический подход И. Гоффмана раскрывает зависимостьрезультатов взаимодействия от умения субъектов управлять впечатлениямидругих субъектов на производимые ими действия. В соответствии с теориейТ. Парсонса социальные взаимодействия субъектов и участниковкорпоративного управления анализируются в соответствии с занимаемыми имиопределѐнными социальными позициями и социальными ожиданиями, которымследуют носители данных позиций.

Предложенная П. Сорокиным типологиямногообразия социальных взаимодействий субъектов, его обоснование важноститаких регуляторов социального взаимодействия, как нормативные ценностиправа, культуры, морали, входят в методологию современных исследованийкорпоративного управления как системы социальных взаимодействий.Программа коммуникативной рациональности Ю. Хабермаса имеетпрактическое значение для развития корпоративного управления и включаетформирование организационной культуры на основе анализа существующихнорм и ценностей, использования метода аргументации как условия достижениясбалансированности системы социальных взаимодействий в корпоративномуправлении.В третьем параграфе «Современные исследования корпоративногоуправления как системы социальных взаимодействий» анализируетсянакопленный познавательный потенциал теоретических и эмпирическихисследований корпоративного управления как системы социальныхвзаимодействий, рассматриваются научные задачи, которые они решают,обосновывается их значимость для нашего исследования.Ведущей проблемой в социологии управления является изучение субъектовкорпоративного управления.

Этому посвящены исследования последних лет, гдераскрывается субъект-субъектный подход к управлению и делается акцент навзаимодействиях субъектов (С.В. Рассказов, М.В. Рубцова); отмечаетсямножественность субъектов корпоративного управления в соответствии с ихотношением к собственности, разделению труда, субъективной зависимостью припринятии тех или иных обязательств (А.В. Тихонов).В системе социальных взаимодействий каждый участник корпоративныхотношений может выступить субъектом и объектом управления, пытатьсяконтролировать распределение ресурсов, предпринимать меры для полученияожидаемых им выгод от корпоративного управления. В работах российских изарубежных исследователей наряду с понятием «субъекта корпоративногоуправления» применяются понятия «участники корпоративного управления»13или «стейкхолдеры».

Нами уточнены эти понятия. Субъектом корпоративногоуправления является тот, кто определяет направление и характер развитиякорпорации, влияет на действия связанных с ним участников корпоративногоуправления. Среди них выделяют: контролирующего акционера, стратегическихи портфельных инвесторов, аутсайдеров и инсайдеров; топ-менеджеров,менеджера-собственника; корпорацию как субъекта управления; специалистаили группу специалистов, чья уникальность интеллектуального капиталастановится залогом стабильного функционирования компании (В.Р.

Веснин,В.В. Кафидов). Участником корпоративного управления является тот, ктовлияет на деятельность корпорации, заинтересован в результатах еѐдеятельности или испытывает на себе еѐ воздействие, идентифицирует себя с еѐдеятельностью. К ним относятся: 1) контрагенты корпорации (кредиторы,поставщики, потребители, клиенты); 2) государство, его федеральные ирегиональные органы; 3) муниципальные органы власти; 4) общественные ипрофсоюзные организации.Субъекты и участники корпоративного управления рассматриваются какносители социальных характеристик, для согласования которых требуетсяпонимание смыслов, интересов, мотивов действий, опосредованных внешнимимеханизмами в виде правовых, культурных, нравственных норм.

Нашей задачейявляется исследование интересов участников корпоративных отношений,изучение согласования этих интересов на основе использования внутренних ивнешних механизмов регулирования.К настоящему времени в исследованиях по корпоративному управлениюсложилось общепринятое понимание наиболее существенных различий винтересах основных групп субъектов и участников корпоративного управления(А.Г. Дементьева, Л.Н. Тэпман). Сложной исследовательской задачей являетсяурегулирование корпоративных отношений между основными субъектами иучастниками корпоративного управления, так как еѐ решение затрудненоразнонаправленностью механизмов взаимодействий интересов, прав иответственности участников.В теоретических и прикладных исследованиях много внимания уделяетсявнутренниммеханизмамрегулированиякорпоративныхотношений:деятельности органов корпоративного управления по обеспечению соблюденияправ акционеров, контролю за менеджментом, взаимодействию участниковкорпоративного управления, зависимости функционирования органовкорпоративного управления от полноты и гибкости внутренних корпоративныхдокументов (доклады Национального совета по корпоративному управлению,прикладные исследования).

Внешние механизмы регулирования взаимодействийсубъектов и участников корпоративного управления связаны с изучениемисследователями опыта слияний, поглощений и разделений в российскойпромышленности, влиянием корпоративного законодательства на формированиекорпоративного управления (И.М. Брячак, А.А. Яковлев, Ю.С. Симачев,Ю.А. Данилов). В работах отмечается, что внутренние и внешние механизмы необеспечивают сбалансированности социальных взаимодействий участниковкорпоративных отношений.

Среди причин выделяют: формализованный14характер деятельности органов корпоративного управления; недостаточнуювостребованность внутренних документов, в частности, кодекса корпоративногоуправления; оппортунизм и просчеты менеджеров, приводящие кнеэффективности сделок; противоречивость законодательных норм и слабостьсудебной защиты.Значимость исследований по корпоративному управлению состоит вметодологической обоснованности предлагаемых мер по согласованиюинтересов участников корпоративных отношений.

В качестве важнейшихфакторов, скрепляющих интересы субъектов и участников корпоративногоуправления, исследователи предлагают: установить доверительные отношения вкорпоративном управлении (Л.Т. Волчкова, С.В. Рассказов); законодательнозакрепить перманентную расстановку приоритетных интересов среди субъектови участников корпоративного управления (А.Ю. Бушуев, В.Ф. Попондопуло);осуществить кардинальную перестройку структуры и механизмов управления вкорпорациях (Г.Б. Клейнер).

В конкретно – социологических исследованияхроссийскими учеными (В.В. Тихонова, И.В. Прочанкина) адаптирована модельисследования заинтересованных сторон – MAW (Mitchell-Agle-Wood), всоответствии с которой рекомендуется обеспечивать удовлетворение ожиданийопределѐнных заинтересованных сторон по степени их важности вкорпоративном управлении. Данный подход используетсяв нашемэмпирическом исследовании.Важное значение для оценки теории и практики корпоративногоуправления имеют работы, в которых анализируется зависимость социальныхвзаимодействий участников корпоративных отношений от влияниянациональной модели корпоративного управления. Формированию российскоймодели корпоративного управления посвящены аналитические исследованияИ.В.

Беликова, Ю.А. Данилова, Е.А. Ивановой, Я. Кузьминова,С.Д. Мельникова, В.В. Радаева, Ю.С. Симачева, А.А. Яковлева, Е.Г. Ясина, атакже обобщенный опыт практики топ-менеджмента и научных консультантов.В них раскрывается специфика российской модели, которая создавалась путѐмсоединения англосаксонской и континентальной моделей, приведшей кпротиворечивости, взаимной нейтрализации многих норм корпоративногоуправления. Начиная с конца 80-х годов, российская модель корпоративногоуправления несколько раз подвергалась существенной коррекции путѐмпринятия законов и нормативных актов, отвечавших на вызовы неустойчивойвнешней и внутренней ситуации в обществе (Е.В.