Диссертация (Малые промышленные предприятия как фактор развития национальной экономики анализ с позиции концепции структура-поведение-результат), страница 7

Ученыерассматривали связь между производственной эффективностью и рыночнойструктурой. Они разработали концепцию возможности минимизации затрат взависимости от отраслевой структуры: оптимальное количество фирм как условиеминимизации издержек производства в отрасли.Можно выделить несколько подходов к определению факторов, влияющихна структуру отраслей (рынков).Во-первых, это пять сил(источников) конкуренцииЕ.М. Портера:потенциальные конкуренты, покупатели, субституты, поставщики, отраслевыеконкуренты [Портер Е.М., 2005, c.38].Во-вторых, показатели структуры F.M. Scherer, D.

Ross: общая активностькрупных предприятий, уровень доминирования на конкретных рынках одного илинескольких продавцов, уровень диверсификации фирм по продуктовым линиям,уровень вертикальной интеграции фирм [Scherer F.M., Ross D., 1991].В-третьих, институты. Р.

Коуз в своей работе отмечает узость подхода коценке эффективности организации промышленных отраслей только через34структуру ее организации, на его взгляд, важно оценивать также влияниегосударственных институтов: образования, здравоохранения, налоговой системына организацию рынков [Коуз Р., 1993, c.59].Вконтекстенашегоисследованиямырассмотримструктурупромышленных отраслей с точки зрения соотношения крупнейших и малыхпредприятий в промышленности, то, каким образом данное соотношениеоказывает влияние на уровень конкуренции, эффективность производственныхсистем национальной экономики и факторы, влияющие на формирование той илииной структуры [Матвеев В.В., Овчинникова А.В., 2015].Во многих случаях структура отраслей, в отличие от структуры рынка,является относительно стабильной в долгосрочном периоде, хотя и не всегда.Технологические изменения могут трансформировать структуру отрасли, даваякрупным производителям ценовое преимущество и выводит более мелкихконкурентов из бизнеса, с другой стороны, гибкость и адаптивность малыхпредприятийтакжемогутповлиятьнаихконкурентоспособность.Вэлектроэнергетике, например, в последнее время наблюдается тенденциявертикальнойдезинтеграциииснижениеконцентрации,чтовызываетозабоченность при рассмотрении постоянства структур [Joskow P., 2004].Фундаментальным противоречием, по мнению многих ученых, даннойобласти является обусловленность поведения фирм в зависимости от структурырынка, или как стратегические решения фирм транспонируются в отраслевуюдинамику, перераспределение рыночной власти.

При этом, согласно мнениюН.М. Розановой, стратегическое поведение фирм характерно для крупных,доминирующихпредприятийсцельюустановлениярыночнойвласти[Розанова Н.М., 2014]. Для малых же предприятий стратегическое поведениесвязано не столько с фактором максимизации прибыли, сколько с проблемойвыживания.

Если для крупных предприятий ожидаемой реакцией на структурнуюдинамику отраслей является вертикальная, горизонтальная интеграция, ценоваястратегия, уровень дифференциации продукции, рекламная политика, то малыепредприятия не имеют такого диапазона инструментов адаптации к рынку. С35другой стороны, структурные изменения приводят к формированию достаточноустойчивых форм ведения бизнеса кластеров, сетей, которые, в свою очередь,обеспечивают «выживаемость» малому бизнесу.Также меняется ракурс оценки результативности отраслей: прибыли, цен,эффективности, инновации при смещении анализа с крупных предприятий,типичных типов несовершенной конкуренции, на малые предприятия.

Поотдельности с точки зрения теории фирмы, масштабов производства ониявляются «нерациональными» экономическими агентами, которые не могутреализовывать стратегические решения, но их совокупность может заниматьвесьма большую долю в промышленном производстве, что говорит о важностиисследования их природы, механизмов функционирования.

При этом критерии ихрезультативности будут отличаться от общепринятых показателей в теорииорганизации промышленности.Вопрос причины и следствия структуры отрасли, поведения фирм и ихрезультативности,соднойфундаментальноезначение,стороны,кажетсятаквлияеткакзапутанным,наноимеетвмешательствоилиневмешательства государства в функционирование рынка. Изучение структурыорганизации промышленности необходимо для разработки эффективных мергосударственного регулирования. По мнению Р. Коуза, именно экономическаяполитика должна стать объектом изучения промышленной организации.Немаловажной также является проблема детерминант структуры отраслей,барьеров входа и выхода на рынки, которые определяют тип конкуренции,масштаб деятельности предприятий.

Для малых предприятий здесь также будутиметь место свои особенности.Таким образом, малые предприятия как объект исследования теорииорганизациипромышленностиимеютсвоиособенности,чтотребуетдополнительного изучения в рамках данной научной области с точки зрения:формирования структуры отраслей, выполняемых функций, влияния наконкуренцию;36оценки поведения малых предприятий в отраслях и их взаимодействие сдругими агентами рынка;анализарезультативностиотраслейинациональнойэкономикивзависимости от активности малых предприятий;обоснованиягосударственнойполитикивобластималогопредпринимательства;определения факторов, сдерживающих, стимулирующих активность малыхпредприятий.Теории, объясняющие действенность промышленных организаций и ихсинергетическое влияние на экономику стран, стали развиваться с появлениемпромышленности как таковой и наиболее широкое распространение получили впериод индустриализации.

Один из наиболее весомых способов решения проблемпромышленных организаций был сформулирован в конце 40-х годов XX века.Данныйпериодхарактеризовалсятехнологическимразвитиемобщества,потребностью в интенсивных методах ведения хозяйства на микро- и макроуровнях.Европейскиегосударстваиспытывалипотребностьвтеории,объясняющей жизнедеятельность промышленной организации в рыночныхусловиях.Споявлениемтеориипромышленнойорганизацииначинаютрассматриваться формы функционирования экономики, неразрывно связанные соструктурой рынка, поведения в данном институте его субъектов, результатыформирующихся различных систем производственных отношений. Данная теориярассматривает понятия «принцип выживания» и «минимальный масштабэффективности»,анализируяповедениемалыхформхозяйствованиявконкурентной и монопольной промышленности.

J.J. Stigler выделил условиявыживания малых предприятий в условиях рыночной конкуренции в зависимостиот изменениятехнологии, рыночнойситуации, плотностинаселения итранспортных издержек [Stigler G.J., 1964, 1966].Влияние размера фирмы в отраслях промышленности также рассмотрено вработах P.S. Florence [Florence P.S., 1971].37Центральное место в работах P.S. Florence занимает «логика» изменений иразличий в размере фирм и других структурных особенностей отраслей.Методология P.S. Florence основывалась на использовании теории фирмы иорганизации промышленности с дальнейшим индуктивным статистическимобобщением наблюдаемых фактов, реальных ситуаций.По его мнению, основным фактором, предотвращающим увеличениемасштабов производства, является изменение потребительских предпочтений.Желание потребителей все большего разнообразия, новых продуктов вынуждаетпроизводить в масштабе, который технически неэффективен [Florence P.S., 1971].Но спорным является убежденность автора в том, что ответственность застимулирование потребительских вкусов к большему разнообразию лежит насамих производителях, воздействующих на продажи через рекламу.

Такжеспорно, на наш взгляд, утверждение ученого, что современный дух скептицизмавместе с более широким образованием гарантируют в будущем болеерациональный потребительский выбор на основе качеств и дешевизны товаров,чтоприведеткболееэффективномукрупномасштабномупроизводству[Матвеев В.В., Овчинникова А.В., 2015].В данной работе P.S. Florence практически не используется понятие рынка,внимание акцентируется именно на отраслях промышленности, что обусловленоиспользованием данных переписи Великобритании и США [Florence P.S., 1971].Однойизцентральныхиндустриальныхструктуртемегодвухисследованиястран.Такимявляетсяобразом,сопоставлениееговниманиесосредоточено на отраслях промышленности (по существу, фирмах, имеющихсхожие технологии и методы производства), а не на рынках.Его акцент на потенциальной эффективности крупных организаций инеобходимости планирования их деятельности в дальнейшем нашел своеотражение в работах Й.

Шумпетера, Дж. Гелбраейта, Ф. Шерера, Р. Стиллермана,К. Норриса, Дж. Вейзи.Многие ученые в своих работах отмечают, что размер предприятияопределяет его роль в инновационных процессах. Й. Шумпетер, Дж. Гелбраейт38считают, что основным инициатором инноваций в экономике должен статькрупный бизнес, так как только он обладает достаточным потенциалом:финансами, квалифицированными кадрами для научных разработок, продвиженияновой продукции на рыке. Однако Ф. Шерер, Р. Стиллерман отмечаютинерционность таких структур вследствие их бюрократизации, большойдиверсификации, иерархичности структур.