Диссертация (Коллективное сознание в культуре), страница 6

Н.И.Чуприкова. М.: Языки славянских культур, 2009. 224 c., ил. (Разумноеповедение и язык. Language and reasoning). С. 52.18Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. Сб.: Мистика. Религия. Наука. Классикимирового религиоведения. Антология. М.: Канон+, 1998. – 432 с.19Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса: Типография Г. М. Левинсона, 1900. С. 63.1727сильнее, чем больше коллективное сознание регламентирует социальную жизньего сообщества.2.

Групповое сознание развивается и действует в разно размерных частицахобщества, организованных внутри себя, которые также стремятся к целостности исолидарности.3. Образы мыслей, действий и чувствований, а также законы и обычаи,правила поведения, религиозные верования и обряды, денежная система и языксуществуют самостоятельно, объективно и функционируют независимо ототдельного человека.4. Эти образы действий, способы мышления и чувствования, существующиевне индивида, обладают по отношению к нему нормативно-принудительной силой.Вместе они образуют класс социальных фактов.5.

Социальным фактом называется всякий чётко определённый или нет образдействия, способный оказать на индивида внешнее давление и имеющий в то жевремя своё собственное существование, независимое от него.6. Социальные факты подразделяются, в свою очередь, на фактыколлективного сознания (общие идеи и чувства, моральные нормы и верования,юридические кодексы поведения, экономические интересы людей и т.д.) иморфологические факты, которые обеспечивают порядок и связь междуиндивидами: численность и плотность населения, географическое положение,форма жилища и пр.7. Функция самой примитивной, начальной, по мнению Дюркгейма,религиозной формы - тотемической мифологии – состоит в моделировании иутверждении социальной группы, в частности, в виде родовой организации.8.

Типы обществ различаются сообразно характеру связей, создающихвнутреннюю солидарность системы. Современная, развитая солидарностьоснована на разделении труда, кооперации и взаимодополняемости разнообразныхролей и занятий.Сама по себе теория Э. Дюркгейма не получила особой популярности ираспространения, но с тех пор было проведено множество исследований28индивидуальных и социальных явлений в области культурологии, психологии,социологии, антропологии с учётом или ссылкой на существование групповогосознания. Частично эти взгляды оказали влияние на хорошо известные концептыК. Юнга, А.

Адлера, П. Штомпки, автора социометрии и групповой психотерапииЯ. Морено и других учеников З. Фрейда. В результате, сложилась нередковстречающаяся ситуация, когда прикладной аспект знания получает гораздобольшее развитие, нежели теоретический. В этом случае он реализовался в широкораспространённых ныне в Европе и Америке психоаналитических школах,психотерапевтических практиках, разнообразных бизнес-тренингах, маркетинге,при решении кадровых проблем и т.д.Следует отметить одну из очень немногих теоретических попытоквключения группового менталитета в парадигму сознания.

Речь идёт о«диалогическомперсонализме»М.Бубера,отражающемизменяющеесясоотношение между индивидуальным и коллективным бессознательным, которыеи являются основой всякого движения мысли. По его мнению человек по природедвойствен – наше Я существует не само по себе, а только в соотнесении с чем-то.В одних случаях человеческое Я выступает в соотнесении с Ты, а в других – всоотнесении с Оно. Вследствие своей двойственности человек двояко видит мир: спозиции Я-Ты и Я-Оно. Мир для Я-Оно – это объекты познания, противостоящиесубъекту и равнодушные к нему. «Мир не сопричастен процессу познания.

Онпозволяет изучать себя, но ему нет до этого дела…» 20. Правда, С. Франксправедливо трактует то же самое более расширенно с позиций русскойреалистической философии, включая в единство Мы не только Я-Ты, но и Он: «Онесть Ты в сфере безличного Оно»21. Тем самым русский философ включает впространство своего круга всех, кто находится в поле зрения – это всё Мы, вотличие от позиции Я-Ты, которая образует сообщество своих, отличающихся(конечно, в лучшую сторону) от всех остальных и до которых нет дела обеимсторонам.2021Бубер М.

Я и Ты. // «Квинтэссенция: Философский Альманах, 1991», М.: Политиздат, 1992. 271 с.Франк С. Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. С. 348-349.29Однакообщаясовременнаятенденциясостоитвигнорированиипредставления о коллективном сознании, как, с одной стороны, непознаваемого икак бы данного изначально, с другой. При этом следует отметить, что в массовомсознании европейцев издавна господствовало представление о том, что именноокружающая культурная среда формирует личность, обладающую сознанием ипамятью, и определяет персональную идентификацию.Эта идея активно разрабатывалась в рамках русского лингвистическогодискурса А.

А. Потебни и харьковской школы, затем немецкой и французскойфилософской традицией ХХ века, а также в современных исследованияхособенностейнациональнойментальности(например,А.С.Шишкиной-Ярмоленко 22).В нескольких европейских языках (и в русском так же) существуют дваразных слова, предназначенных для обозначения места происхождения человека иместа формирования его самоидентификации по общему признаку. Это словаотечество и родина: соответственно fatherland и heimat в немецком, the native landи fatherland или даже словосочетание king and country в английском.

Хотя мыпривыкли употреблять их как синонимы, но в общем случае семантика их различна.Термин отечество - земля отцов - обозначает место происхождения рода ифизического рождения индивида, в то время как слово род-ина, имея корень, общийс глаголом «родить», определяет уже место ментального формирования (илирождения) личности. Короче и проще об этом сказал русский писатель: «Отечество– это родина, мною осознанная» 23.Различные свойства языка, в том числе, и как коммуникативногообъединяющего фактора, сегодня хорошо изучены в философии, психологии илингвистике. Начиная с середины ХХ века, философско-лингвистические школыполучили развитие в работах «кембриджской школы» (поздний Л. Витгенштейн,философии «здравого смысла» Дж.

Мура) и «оксфордской школы» (теория22Шишкина-Ярмоленко А.С. Язык и познание. Опыт лингвистической антропологии. СПб.: Астерион, 2004.23Пришвин М.М. Дневники. 1917-1919. М.: Росток, 2010. С.300.264 с.30«речевых актов» Д. Остина, теории употребления психологических понятий Г.Райла, «концептуальной схемы» языка и познания Я. Стросона, анализа моральныхвысказываний Р. Хэара, позднее - иллокутивной логики Дж. Сёрла). Оновыпсихологии и философии лингвистики были заложены и развиты в работах А.А.Потебни, Колесова В. В., Г. Гийома, Р.

Рорти и множества других. В рамках ихтеоретических и прикладных исследований было получено много интересныхрезультатов, из которых отметим, например, такой. По наблюдению известногополиглота и лингвиста А. Петрова, знание языка накладывает на характер иповедение его носителя вполне определённые особенности. Так, студенты,изучавшие вместе с ним немецкий язык, славились исполнительностью итрудолюбием, изучавшие английский – тоже были трудолюбивы, но хулиганисты,а испанцы и итальянцы отличались ленью, буйным нравом и неуправляемостью.Кроме того, английский язык, по большей своей части язык односложный, это язык человека действия, которому некогда произносить длинные словакоманды. В английском слова, имеющие больше одного слога, называют«книжными». Подразумевая, что ими пользуются интеллектуалы, кабинетныекнижные черви.

Отсюда проистекают и другие особенности поведения англичан:например, утилитарность и эффективность. Только ментальной склонностью кдействию можно объяснить такое свойство английского языка, как превращениевсех слов в глаголы без каких бы то ни было дополнительных усилий и внешнихизменений. В этом случае мысль и действие идут вместе. В свою очередь, особаяорганизация поведения определяет главенство настоящего перед остальнымивременами.

Известный пример: простая фраза “When he comes” означает «Когда онпридёт», но построена она в форме настоящего времени.Французский язык считается сглаженной латынью. Эта эволюция латыниноситскорееинтеллектуальныйхарактер,посколькуимеетсяввидуабстрактизация языка на основе стандартных правил. На практике это означаетобязательное точное и чёткое произношение каждой части слова именно так, какположено в соответствии с правилами, безо всяких вариаций.

Ещё один важный иабстрактный элемент построения французского языка – его гармоническое31звучание, которое достигается почти совершенным чередованием гласных исогласных звуков в слове и предложении. Строгость и логика языка определяют ипостроение примера «Когда он придёт» по-французски: “Lorsqu’il viendra” (В товремя, когда он придёт). Для полноты примера приведём ту же фразу на испанскомязыке: “Quando venga”, что дословно означает «Когда (если) бы он пришёл».По мнению Л. Вайсгербера, сама структура языка содержит в себеинформацию, которая управляет поведением. То, что любая структура содержитинформацию – это её очевидное свойство, вопрос в том, как, почему и какимобразом информация, содержащаяся в структуре языка, управляет нашимповедением, причём на уровне подсознания.Проблема возникновения и эволюции культуры и социума как целостностидействительно носит междисциплинарный характер и поэтому её разработкойзанимаются не только культурологи и философы, но и социологи, психологи,социальные философы и историки, лингвисты и экономисты и др.Важный шаг на пути построения синтетической модели культуры был сделанН.

Элиасом, который утверждал, что «каждое современное общество выросло изболее ранних обществ и выходит за свои собственные пределы, превращаясь вразнообразные возможные будущие общества»24. Процесс изменения социума онсвязывал с более или менее целенаправленной деятельностью отдельных людей,или групп, прямые и обратные связи между которыми образуют своеобразнуюпаутину коммуникаций. Именно эта система, находящаяся в состоянии«неустойчивого напряженного равновесия», и определяет направление изменениясоциокультурного порядка, а поведение людей в обществе определяют системныесоциокультурные трансформации.В том же направлении развивается концепция Ч.

Тилли, который обратилвнимание на «способы коллективных действий, которые они (группы людей – авт.)предпринимаютдляреализациисвоихинтересов»25.ВажныйновыйвЭлиас Н. О процессе цивилизации. Т. 1. М.: Университетская книга, 2001. С.226.Тилли Ч, Принуждение, капитал и европейские государства. 1990-1992 гг.

М.: Университетскаябиблиотека, 2009. С. 5.242532культурологии и социологии параметр концепта Тилли – существование точеквыбора дальнейшей стратегии развития социума.Ещё одна современная практическая форма дискурса коллективнойментальности основана на оригинальной идее А. Аугустинавичюте26, выдвинутойи разработанной в 80-ые годы на основе архетипического концепта К. Юнга,который опирался на типологию совершенно здоровых людей, а не толькообладающих психическими отклонениями, как это принято в психотерапии, ирассматривал психику как структуру, а не просто дал её описание.