Диссертация (Коллективное сознание в культуре), страница 5

Фейербах: «Мыслитне мозг, а человек при помощи мозга». Л. Уайт отмечал, что «Именно реакцииорганизма как целого, как согласованного единства, на внешний мир мы и можемназывать сознанием или процессом осуществления сознания» [63, c.63]. Идеюсознания, взятого взаймы, развивал и М. Мамардашвили [90]. Разумеется, человекгораздо сложнее любого механического устройства, и потому нужно учитывать,что все антропные процессы следует рассматривать как статистические по своейприроде, что означает справедливость утверждения в общем случае рассмотрениятолько статистически достоверных гигантских массивов данных. Но в каждойконкретной ситуации этот эффект имеет свои особенности и вариации поинтенсивности, длительности, частоте и иным параметрам.Метафизическая сущность этого явления, по мнению Х.

Ортеги-и-Гассета,заключается в том, что «жизнь - это, прежде всего, наша возможная жизнь, то, чеммы способны стать, и как выбор возможного - наше решение, то, чем мыдействительно становимся.Обстоятельства и решения - главные слагающиежизни. Обстоятельства, то есть возможности, нам заданы и навязаны. Мы называемих миром… Жить - это вечно быть осужденным на свободу, вечно решать, чем тыстанешь в этом мире»12. А в условиях торжества массы человек лишается этойвозможности, выбор за него делает масса, точнее, созданные и уполномоченные еюобщественные институты или государство.Даже отшельники самим актом своего отшельничества вступают впротивостояние со своей социальной парадигмой, тем самым, всё равно оставаясьво взаимодействии с нею.

И те люди, которые называют себя «гражданами мира»,пребывают в иллюзии, напрасно считая себя свободными от того общества, вкотором они родились, даже если живут вне его, постоянно меняя своё культурноеокружение. Полностью свободным от общества может быть только человек,выросший и сформировавшийся вне человеческого общества. Такие люди1238.Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. Дегуманизация искусства. Бесхребетная Испания. М.: АСТ, 2003.

С.23известны под обобщённым именем Маугли. Однако, судьба их, с точки зренияобщества, незавидна и для нас они, причём не без оснований, выглядятполуживотными, да, откровенно говоря, таковыми и являются. Это свойствочеловеческого разума известно ещё с древних времён, когда индийский правительАшока, живший в третьем веке до н.э., провёл опыт с целой группой детей, с самогорождения полностью изолировав их от языковой среды. В результате, несчастныедети, достигнув сознательного возраста, не произносили ничего, кроменечленораздельных возгласов и криков.

Менее радикальный вариант людей Мауглипредставляют собой аутисты – люди с ослабленной или вообще отсутствующейпотребностью к общению. Характерно и показательно то, что эта особенностьличности вызвана индивидуальными нарушениями на генетическом уровне илимутациями, и с трудом поддаётся лечению или корректировке. Важно и то, чтоэксперимент царя Ашоки показал слабость и вторичность материальной культурыпо отношению к индивидуальному сознанию, поскольку дети, лишённые общения,при этом были окружены всеми максимально возможными материальнымиблагами того времени, что, как оказалось, никак не помогло пробуждению ихразума.Гораздо позже Э.

Фромм отмечал, что «человек должен иметь возможностьотнести себя к какой-то системе, которая направляла бы его жизнь и придавала ейсмысл; в противном случае его переполняют сомнения, которые, в конечном счете,парализуют его способность действовать, а значит, и жить» 13. Иначе говоря, внеколлектива себе подобных человек не может самостоятельно развить в себезаложенные в нём способности от бессознательных инстинктов до действительногоактуального разума. Но, оказывается, одного только коллектива недостаточно.Необходимо наличие системы коммуникаций, например, в форме речи.«Потенциальная возможность говорить зависит от генетических факторов, ареальная речевая продукция— от опыта» 14.Фромм Э.

Бегство от свободы. М.: АСТ, 2011. С. 28.Черниговская Т.В. Nature VS Nurture в усвоении языка. // Теория развития: Дифференционноинтеграционная парадигма / сост. Н.И.Чуприкова. М.: Языки славянских культур, 2009. 224 c., ил. (Разумноеповедение и язык. Language and reasoning). ISBN 978-5-9551-0302-0 С.

210.131424Об этом же говорят хорошо известные случаи утраты рассудочных функцийу заключённых, отбывающих длительное наказание в одиночных камерах илишённых возможности общения. Психология таких людей мало изучена, хотя внаши дни все они находятся под постоянным наблюдением психиатров. Так, посвидетельству специалистов: «Регресс - участь большинства пожизненноосужденных. Согласно авторитетному мнению руководства Учреждения ЖХ385/1, сохраняют способность здраво рассуждать и контролировать себя каксоциального человека 3-4% от общей численности пожизненно заключенных.Большинство необратимо регрессирует» 15.Патологически изменённые состояния психики исследованы более подробно.Результаты наблюдений знаменитого русского психиатра и невропатолога В.

М.Бехтерева, полученные в специальных исследованиях динамики деградациисознания психически больных людей, показали, что при этом « …растрачиваютсятерядыпредставлений,совокупностькоторыхявляетсянравственнойхарактеристикой данного лица; с течением же времени у такого рода больныхутрачивается уже и сознание времени, а затем и сознание места… от всегоумственного богатства человеку остаётся лишь одно неясное чувствованиесобственного существования… »16.

Иначе говоря, по современным представлениямпроисходит снижение уровня сознания до самого низкоуровневого невербального«Я», а в некоторых случаях утрачивается и это состояние предсознания.Своевременносоциализированныйиндивидсразвитыминдивидуальнымсознанием, впоследствии так или иначе изолированный от социума по каким-либопричинам, либо в результате травмы или возникновения психопатологии илишённый общения, чаще всего постепенно деградирует в направлении ослабленияуровня интеллекта.

Это также, очевидно, означает, что явление обладаниясознанием не является необратимым. В таком случае непонятно утверждениеучёных,чтопроцесссознания—этолишьадаптивнаяфункция15Мухина В. Метаморфозы личности пожизненно заключённых. // Альманах «Неволя», №9, 2006. С. 109-16Бехтерев В.М. Избранные труды по психологии личности. Т. 1. СПб.: Психика и жизнь, 1999. С.208.118.25нейробиологическихструктурмозга,развившаясявходеэволюциииестественного отбора. Почему тогда этот процесс является индивидуальнообратимым? Как же индивидуальное сознание взаимодействует с сознаниямидругих людей и образует различные формы коллективного сознания?Другой аспект нашего проекта состоит в том, что независимость культуры отчеловека существует в той же степени, в какой наличествует независимость самогочеловека от живой природы и, далее, живой природы от неживой косной материи.В каждом случае можно говорить о той или иной степени свободы, но обоюднаясвязь между каждым уровнем организации, носящая при этом иерархическийхарактер, определённо существует.

Эта особенность культуры – её независимостьот человека достаточно давно замечена и отмечена целым рядом учёных,философов и мыслителей. Достаточно вспомнить слова Ортеги-и-Гассета о том,что культура есть «не только особый живой организм, но также и совокупностьустремлений самих людей». Или мнение Ф. Ницше, что с определённого времениименно масса стала играть главную роль в жизни общества.В научной и философской литературе существует целый спектр выраженийи понятий, за разными оттенками которых скрывается единая сущность,составляющая тончайшую ментальную оболочку Земли - ноосферу: мировая воля(А.

Шопенгауэр), массовая душа (З. Фрейд, Г. Лебон, А. Маслоу, Т. Парсонс и др.),культурно-исторический тип (Н. Я. Данилевский), народный характер (В.Гумбольдт), симфоническая личность (Л. П. Карсавин), память мира или общества(А. Моль), массовое, групповое или коллективное сознание, национальныйменталитет, групповая культура, идиокультура и т.д. Современный историксчитает, что «реакция общества на происходящие события… в меньшей мереобусловлена логикой или даже личным интересом, чем неформулируемым и частоневысказанным требованием, которое возникает в глубинах коллективногоподсознания. Эти основополагающие ценности, эти психологические структуры26представляют собой то, что цивилизации в наименьшей мере передают однадругой, что их изолирует и наиболее различает» 17.Попытки получить экспериментальное подтверждение существованияколлективного сознания в 20-ые годы прошлого века проводил В.

М. Бехтерев.Согласно полученным им результатам, в коллективе происходит, например,усиление эффекта внушения, причем, наиболее эффективное воздействиеосуществляется на эмоции.Как таковое понятие коллективного сознания было выработано Э.Дюркгеймом при исследовании тотемической системы австралийских аборигенов(1912). Дюркгейм трактовал коллективную форму сознания как эмоциональнорелигиозный комплекс, в среднем одинаковый у членов одного и того жеобщества18. Таким образом, коллективное сознание в форме тотемическогоэмоционально-религиозногокомплексаявляетсяпризнакомархаическогообщества, точно так же, как аналогичный комплекс, основанный на разделениитруда и власти, определяет общество современное.Э.

Дюркгейм рассматривал коллективное сознание как совокупность общихинтересов, верований, убеждений, чувств, ценностей и стремлений у членов одногои того же общества. А точнее, коллективное сознание — это «психический типобщества, тип, имеющий свой собственный способ развития, свои свойства, своиусловия существования». Оно существует объективно, независимо от нашей волии сознания, но осуществляется только в индивидах19.

К основным положениям этойтеории, важным для дальнейшего построения нашего концепта, относятся:1.Отдельные индивиды объединяются в группы, благодаря общимверованиям и сходным чувствам, которые, будучи основанием их духовного бытия,составляют условия существования коллектива. Связь индивида с группой темЧерниговская Т.В. Nature VS Nurture в усвоении языка. // Теория развития: Дифференционноинтеграционная парадигма / сост.