Диссертация (Лингвокоммуникативная характеристика жанра литературно-критическая колонка в немецких СМИ), страница 3

413]. Из этого определения следует, что, во-первых,предметом литературной критики является литературно-художественный текст, аво-вторых,критикрассматриваетпроизведениевконтекстеактуальныхобщественных проблем современности.В статье „Literaturkritik“ Герберта Яуманна в справочнике „Reallexikon derdeutschen Literaturwissenschaft“[Jaumann, 2000, S. 463-468]отмечаеткомментирующий,оценивающий,исследовательобличительный,рекламный,ориентирующий характер литературной критики, т.е. речь идет о функцияхлитературной критики.Существенным для рассмотрения нам кажется определение литературнойкритики, предложенное ведущим специалистом в области немецкой литературнойкритики Томасом Анцем в справочнике „Literaturlexikon“ [Anz, 1993, S. 38-41].Т.

Анц выделяет ряд ключевых признаков литературной критики, характернойдлянемецкой«литературнаятрадиции.критика»Во-первых,иотмечается«литературоведение»,разграничениепринятоевпонятийГермании,остающееся дискуссионным в России или не существующее вовсе в традициях14англистики и романистики (где приняты общие наименования criticism илиcritique littéraire).

Во-вторых, литературная критика понимается как в основном(meist)информирующее,интерпретирующееиоценивающееобсуждениелитературы, т.е. автор указывает на некоторые иные возможные сферыфункционирования литературной критики. В-третьих, Т. Анц пишет о том, что вфокусе критики находятся недавно вышедшие литературные произведения исовременные писатели. И, наконец, исследователь обозначает сферу действиякритики в Германии – это медиасфера, сфера средств массовой информации.Отметив ряд функций, кратко изложенных в определении литературнойкритики в справочнике„Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft“,рассмотрим подробнее функции критики вообще и литературной критики вчастности.Для понимания роли критики в художественном процессе, необходимо,прежде всего, представить механизм творческой деятельности, характервзаимодействия писателя (художника) и читателя, то, как действительностьотражается и преобразовывается в сознании художника и воспринимаетсячитателем.Художественныйпроцессохватываетрядэлементов:действительность – художник – произведение – читатель – действительность.Художник осмысливает, осваивает действительность; результат этого освоениязакрепляется в произведении; произведение воспринимает читатель, и онооказывает на него определенное «идейно-эстетическое воздействие»; читательпод воздействием произведения «социально-активно влияет на действительность»[Борев, 1979, с.

6], с которой начинается и которой заканчивается цепьвзаимодействия элементов художественного процесса. Критика влияет на всеэлементы рассматриваемого процесса и на отношения между ними.Критикаявляетсяформойосмыслениядействительности,служитпознанию окружающего мира [Красноярова, 2004, с. 10]. С позиции отношения ктворческому процессу художника критика представляет собой метод осмысления15явлений художественной культуры, способ самосознания искусства. Появляютсяновые произведения, они осмысливаются, сравниваются с тем, что было раньше,вводятся в контекст художественного процесса.

Критик способен определитьместо произведения в общей парадигме художественной культуры, еслипроизведение не получает широкого обсуждения, оно на какое-то время можетвыпасть из духовной жизни общества. Другое название этой функции –организаторская [Бочаров, 1979, с. 181].Критикавыполняетфункциюэстетическоговоспитания,котораязаключается в просвещении, пропаганде прекрасного, воспитании вкуса читателяиразвитииегоэстетическихпотребностей.Однакохудожественныепроизведения оцениваются критикой не только с эстетических позиций, но и спозиции морали, как социальный документ.

Эта функция определяется также какагитационная [там же].Перечисленные функции можно условно обозначить как глобальныефункции литературной критики, влияющие на весь художественный процесс.Однако необходимо также отметить собственно прагматические функциилитературной критики. Так, профессор университета г. Кобленц Штефан Нойхауспредлагаетследующиефункциисовременнойлитературнойкритики:ориентирующая (Orientirungsfunktion) – критик осуществляет выборку, селекциюзаслуживающих внимания произведений из всей массы литературных явлений;информирующую (Informationsfunktion) – критик сообщает читателю, о чем идетречь и как раскрывается тема в книге,оценивающую (Kritikfunktion),развлекательную (Unterhaltungsfunktion) – функцию, которой обладает любойжурналистский текст [Neuhaus, 2004, S.

142-143].Несмотря на некоторые попытки отождествления критики и литературы,отрицания научного-логического начала у критики, большинство исследователейпризнают двойственную природу критики. Одними своими особенностями,16свойствами, формами выражения мысли она родственна литературе, другимисвойствами, способами мышления – науке [Борев, 1979, с. 16].Связь литературной критики с другими научными дисциплинами. Впервую очередь, здесь требует краткого освещения вопрос о принадлежностилитературной критики к литературоведению. Ю.

Б. Борев в своем исследованиипредлагаетнаглядноесопоставлениеэтихдвухсферпостиженияхудожественного мышления по целому ряду параметров, позволяющих выявитьих сходство и различия [там же, с. 21]. По форме мышления литературоведениепредставляет собой сферу научного мышления, в то время как критика сочетает всебе научное и художественное виды мышления.

В качестве следующегопараметравыступаетпредметанализа,позволяющийтакжеобозначитьсущественное различие между этими двумя областями: если литературоведениезанимается устоявшимися художественными явлениями, имеющими позитивнуюценность, то критика, в свою очередь, рассматривает весь художественныйпроцесс, т.е. не только шедевры искусства, но и произведения, не имеющиебольшой художественной значимости. Для литературоведения важно историколитературное развитие художественного процесса, в то время как критикаисследует преимущественно явления современного художественного процесса.Сравнивая эти два вида деятельности по соотношению в них анализа и оценки, длянас становится очевидным, что литературоведение анализирует художественныеявления, уже оцененные общественностью, уделяя основное внимание ихинтерпретации. Критика сама устанавливает ценностный ранг анализируемымобъектам, делает акцент на аксиологическом подходе к произведению. Еще однимпараметром, на основании которого определяется специфика каждой из областейисследования искусства, является фактор аудитории: литературоведениеобращается к специалистам, ставя научные проблемы; критика ориентирована наширокуюаудиторию,ееспецификавмассовости,доступности,популяризаторстве.

Литературоведение претендует на долговечное хранениесвоих достижений, главные результаты литературоведческого исследования17сохраняют свое значение как в познавательной, так и в аксиологической сферах. Вотличие от критики, которая не рассчитывает на долговечность хранениярезультатов критического анализа. Таким образом, наблюдаются различия поспособу хранения результатов анализа. Весомым параметром, позволяющимразграничивать литературоведение и критику, является контекст анализа. Какправило, литературоведение рассматривает произведение в контексте всейкультуры и истории общества. Критика же стремится постичь произведение вконтексте литературы и современной жизни, выявить связь затрагиваемых впроизведениивопросовсактуальнымипроблемами,характернымидлясовременного общества.

Последний параметр, на который обращает вниманиеисследователь – это метасистема. Так, по отношению к литературоведениюметасистемой служит эстетика, в которой существуют в сжатом виде важнейшиерезультаты литературоведческого исследования, а литературоведение, в своюочередь, становится метасистемой по отношению к критике.Следует признать, что невозможно провести четкого разграничения этихдвух сфер исследования явлений художественного мира; граница между критикойилитературоведениемподвижнаипроницаема.Попробуемкраткосформулировать основное отличие, разделяющее эти два понятия, объединенныеоднимобъектомисследования:первостепеннымлитературоведение не дает оценки текста.являетсято,чтоДля исследования, проводимого врусле литературоведения, не имеют значение статус писателя, наличие у неготаланта,егопопулярностьирейтинг.Литературовед,оперируяметодологическими приемами, может осуществить интересное с точки зрениянауки исследование, взяв в качестве материала исследования не самоевыдающееся произведение в творчестве писателя.

Также стоит отметить, чтолитературоведение по большей части занимается изучением литературыпрошлого, а не настоящего, поэтому здесь нет строгой нацеленности наактуальное обновление материала исследования.18Также необходимо отметить значимую связь критики с другими областямидуховнойдеятельности–герменевтикой(теориейинтерпретации)иаксиологией (теорией ценностей). Основы теоретического и методологическогоопыта герменевтики содействуют критикев реализации таких существенныхвопросов, как определение проблематики произведения (что необходимо видетьза текстом – личность автора, реальные вопросы современной эпохи илиреальностьисторическойэпохи,породившейданноепроизведение).Герменевтика предоставляет критике методические приемы интерпретации;ориентируеткритикананеэмпирический,целостный,концептуально-философский подход к произведению [Борев, 1979, с. 31].Оценочнаядеятельность критики определяет место произведения в современном емухудожественном процессе, в национальной или мировой культуре.