Диссертация (Правовое положение неплатежеспособного должника), страница 2

Х. Гольмстен, К. И. Малышев, Е. А. Нефедьев, В. А. Н.А. Тур, Д.В. Туткевич, А.И. Улинский, Г.Ф. Шершеневич и др.), так и современныхроссийских исследователей (B. C. Анохин, B. C. Белых, Б. С Бруско, Е.А. Васильев,А. Ю. Викулин, В. В. Витрянский, Е. Г. Дорохина, А. А. Дубинчин, А.

В. Егоров, С.А. Зинченко, С.А. Карелина, Е. А. Колиниченко, Е. А. Павлодский, А. А. Пахаруков,В. Ф. Попондопуло, Т. П. Прудникова, Е. Ю. Пустовалова, Е. Ращевский, М. А.Рожкова, С. А. Рухтин, О.В. Свириденко, Ю.П. Свит, В. А. Семеусов, О. Ю.Скворцов, М. Л. Скуратовский, Е.В. Слепченко, В. В. Степанов, Е. А. Суханов, В. Н.Ткачев, М. В. Телюкина, Г. А. Тосунян, В. Химичев и др.).При написании работы использовались также труды зарубежных ученых: С.Брукса, Р.

Калнана, Г. Папе, М. Хоумана,P. Gottwald, L. Hasemeyer.7Эмпирическую основу исследования составили нормативно-правовые акты,нормы которых регулируют отношения несостоятельности, материалы судебноарбитражной практики по применению законодательства о банкротстве, данныестатистики о результатах проведения процедур банкротства.Научная новизна исследования состоит в том, что впервые раскрытосодержаниепонятия«неплатежеспособность»каккатегории,отражающейдеятельность, основанную на авансировании капитала, выступающего единственнымисточником платежа по денежным обязательствам, и характерной исключительнодля предпринимательской деятельности.

В данном исследовании впервые указано нато, что понятие «неплатежеспособный должник», используемое для целей правовогорегулирования, отличается от его доктринального содержания. В первом случае поднеплатежеспособным должником следует понимать юридическое или физическоелицо, неспособное исполнять денежные обязательства, во втором случае –предпринимателя (индивидуального предпринимателя, коммерческую организациюинекоммерческуюорганизацию,осуществляющуюпредпринимательскуюдеятельность), неспособного исполнять денежные обязательства.Врезультатепроведенногоисследованиятакжепредложенонеплатежеспособных должников, в зависимости от вида неплатежеспособности,разделить на три группы: а) относительно платежеспособных должников, б)абсолютно неплатежеспособных должников и в) несостоятельных должников,которым соответствует разный объем правовых возможностей.

При этом выявлено,что на этапе относительной и абсолютной неплатежеспособности целесообразнымявляется наделить должника правовыми возможностями по восстановлениюплатежеспособности, а на этапе несостоятельности – ликвидировать дело должника.Это, в свою очередь, позволило впервые в науке выделить в системе российскогоправа новый институт гражданского права, а именно – институт правовогорегулированиянеплатежеспособности,состоящийиздвухсубинститутов:финансового оздоровления и конкурсного права.Исследование материально-правового и процессуально-правового положениянеплатежеспособного должника позволило также впервые указать:8- на исключительную (монопольную) принадлежность должнику права навосстановление его платежеспособности;- на недопустимость устранения неплатежеспособного должника от управлениясвоимимуществомприприменениимерповосстановлениюегоплатежеспособности;- на исключительный характер института оспаривания сделок несостоятельногодолжника и недопустимость его применения вне конкурсного производства;- на необходимость применения права должника на отказ от исполнения сделокисключительно при восстановлении его платежеспособности и недопустимости егоприменения в конкурсном производстве.Положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие новые исодержащие элементы новизны основные положения:1) С доктринальной точки зрения предлагается под неплатежеспособностьюпонимать неспособность исполнять возникшие в связи с осуществлениемпредпринимательской деятельности денежные обязательства или обязанности поуплате обязательных платежей, которая выражается в их неисполнении вустановленный законом или договором срок.2) С доктринальной точки зрения предлагается под неплатежеспособнымдолжникомпониматьпредпринимателя(индивидуальногопредпринимателя,коммерческую организацию и некоммерческую организацию, осуществляющуюпредпринимательскуюдеятельность),неспособногоисполнятьденежныеобязательства или обязанности по уплате обязательных платежей, что должновыражаться в их неисполнении в установленный законом или договором срок.3) Содержание доктринального понятия «неплатежеспособный должник» недолжно совпадать с содержанием указанного понятия, которое необходимовыработать для целей правового регулирования.

В последнем случае содержаниепонятия «неплатежеспособный должник» помимо предпринимателей должноохватыватьлиц,которыесэкономическойточкизрениянеявляютсянеплатежеспособными, а именно: граждан, не имеющих статуса индивидуальногопредпринимателя, неоплатных ликвидируемых и отсутствующих должников.94) При регулировании несостоятельности граждан, не осуществляющихпредпринимательскуюдеятельность,институтнеплатежеспособностидолженприменяться не ко всем гражданам, а только к тем из них, которые не способныисполнять денежные обязательства, возникшие на основании договоров займа иликредитных договоров, заключенных с кредитными организациями. Признаниеуказанных граждан несостоятельными не должно осуществляться с цельюосвобождения их от неоплатных долгов, что с правовой точки зрения предполагаетневозможность повторного признания гражданина банкротом, как это в настоящиймомент указанно в ст.

213 Закона о банкротстве, а должно осуществляться с цельюустранения несостоятельных граждан из сферы потребления банковского кредита,что с правовой точки зрения должно означать невозможность в будущем бытьпотребителем указанного кредита подобно тому, как это имеет место в отношениииндивидуальных предпринимателей, которые после признания их несостоятельнымине могут в будущем, в течение года с момента такого признания, осуществлятьпредпринимательскую деятельность (п.

2 ст. 216 Закона о банкротстве).5) Неплатежеспособность представляет собой процесс, в динамике которогоследует выделять три стадии: относительную неплатежеспособность, когда периодпросрочки исполнения денежного обязательства или обязанности по уплатеобязательных платежей не превышает период, установленный Законом о банкротстведля определения признаков банкротства (ст. 3 Закона о банкротстве); абсолютнуюнеплатежеспособность, когда период просрочки превышает установленныйЗаконом о банкротстве период, но он не установлен арбитражным судом в рамкахдела о банкротстве; несостоятельность, когда абсолютная неплатежеспособностьустановлена арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.Взависимостидолжниковследуетотстадиинеплатежеспособностиклассифицироватьнатринеплатежеспособныхвида:относительнонеплатежеспособного должника, абсолютно неплатежеспособного должника инесостоятельного должника.6) Появление и развитие в рамках института конкурсного права норм,регулирующих восстановление платежеспособности, привело к тому, что конкурсное10право утратило признаки института гражданского права.

В настоящее время всистеме российского права в рамках отрасли гражданского права правильнеевыделять не институт конкурсного права, а институт правового регулированиянеплатежеспособности,состоящегоиздвухсубинститутов:финансовогооздоровления и конкурсного права. Нормы финансового оздоровления должнырегулировать отношения, связанные с предотвращением неплатежеспособностидолжника или восстановлением платежеспособности относительно или абсолютнонеплатежеспособного должника, в то время как нормы конкурсного права должнырегулировать отношения, связанные с ликвидацией несостоятельного должника каксубъекта кредитных отношений5.7)Восстановлениеплатежеспособностипредполагаетнеобходимостьсовершения действий, направленных на преодоление состояния недостаточностикапитала6 должника. Несмотря на это, предметом субинститута финансовогооздоровления являются не все отношения, возникающие по поводу преодоленияуказанного состояния, а только те из них, которые возникают в условиях отсутствиядоверия со стороны кредиторов, т.е.

когда кредиторы отказываются предоставитьдолжнику отсрочку в исполнении денежного обязательства или обязанности поуплате обязательных платежей. Отношения, возникающие по поводу преодолениясостояния недостаточности капитала в условиях доверия кредиторов, являютсяпредметом регулирования общих норм гражданского, налогового или другихотраслей права, на основании которых возникло соответствующее денежноеобязательство.5В данном случае и далее автор под кредитными отношениями (общественным кредитом)понимает любое гражданско-правовое денежное обязательство, а также обязанность по уплатеобязательных платежей.6Под состоянием недостаточности капитала автор понимает состояние, при которомфактический размер капитала должника меньше размера капитала, необходимого дляосуществления соответствующего вида предпринимательской деятельности.

Соответственно,преодоление указанного состояния требует привлечение дополнительного (недостающего)капитала.11При этом следует особенно подчеркнуть, что нормы субинститута финансовогооздоровления сами по себе не способны ликвидировать у неплатежеспособногодолжника состояние недостаточности капитала в условиях отсутствия доверия состороны кредиторов.

Они способны только создать правовые условия дляликвидации указанного состояния таким должникам, которые располагают для этогонеобходимыми реальными экономическими возможностями. Если должник необладает достаточными экономическими ресурсами, то нормы финансовогооздоровления не обеспечат восстановление платежеспособности.8) Восстановление платежеспособности в условиях отсутствия доверия состороны кредиторов создает риск обращения взыскания на имущество должника,который может исключить возможность восстановления его платежеспособности.При указанном обстоятельстве возникает потребность в защите имущества должникаот кредиторов в период реализации мер по восстановлению платежеспособности.Правовой формой такой защиты должен быть институт моратория.9)Правотребованиявосстановленияплатежеспособностидолжнопринадлежать исключительно должнику.